Так будет только тогда, когда стоимость доставки «снежка» (включая затраты на аккуратный спуск, ведь нам не нужен еще один тунгусский феномен или даже челябинский кирпич) издалека будет меньше, чем стоимость местной воды. А это случится только тогда, когда народ однажды встанет и спросит, «Где вода?!!!», т.е. когда уже будет поздно.
Ибо зачем таскать воду на погубленную Землю, когда проще будет переехать, используя остатки, и спокойно брать по новому месту жительства.
> чем каждый раз преодолевать гравитационный колодец с dV 7,9км\сек нашей планеты.
Люди домой на Землю будут возвращаться, а потом опять улетать. Туристы, опять же, на прародину человечества. Все равно гравитационный колодец преодолевать. Так зачем свою воду вниз таскать, а потом наверх, когда можно местную набрать?
Вода за пределами Земли будет принадлежать одним людям. На Земле — другим. Зачем покупать чужую воду и оплачивать ее доставку, пока есть местная? И будет на Земле космозаправка.
Во-первых, на данном этапе человечеству потратить воду с Земли не грозит при любом раскладе, но зрим в далекое-далекое будущее.
Во-вторых, то, что сжигается при запуске на орбиту, большей частью как раз остается в атмосфере (первая ступень), а потому по этому поводу как раз переживать не приходится.
В-третьих, топливо можно сжигать не только на Земле.
В-четвертых, «Капля по капле, и океан!».
Ну и последнее, вы не верите космическое в будущее человечества, когда оно будет рассекать толпами по космическому пространству и тратить воду в изобилии в качестве рабочего тела двигателей космических кораблей?
> ЛЮБОЙ источник «имеет не меньшую вероятрность нарваться на ложь, чтобы подвергнуть его сомнению как источник. Подумайте об этом.
Вопрос доверия к большинству источников — это вопрос доверия к владельцу источника.
В случае с вики нет внятно сформулированной позиции владельца (или администрации), и при этом есть возможность неуправляемого внешнего воздействия на информацию.
> А в Википедии источники тщательно отбираются, полируются по стилю, приводятся разные мнения, и на все это даются ссылки, по которым вы можете перейти в любой момент и прочесть более подробно.
Кем отбираются? Особенно в условиях, когда написать может кто угодно и что угодно. Приведенные примеры десятилетней дезы тоже были кем-то тщательно отобраны и отполированы?
> При этом у вас всегда есть возможность исправить ошибку, любую дезу, которую внесли зловреды.
1. Чтобы мое исправление тут же откатили? Или про «войны правок», это миф (про который притом есть статья в самой вики)?
2. Чтобы откатить ошибку или дезу, нужно знать, что это ошибка или деза. Если учитывать десятилетние сроки существования некоторых случаев откровенной дезы на вики, можно заключить, что механизм искоренения недостоверных материалов до конца не проработан.
> А отказ от ответственности говорит лишь о честности Википедии перед читателями: читайте, но помните КАКОЙ источник вы читаете.
Полный отказ от ответственности — это признание неспособности гарантировать достоверность материала.
> Вы видели на Первом канале дисклеймер о том, что это пропагандистский канал, и вы его смотрите на свой страх и риск?
Любое средство распространения информации, касающееся политических вопросов, является пропагандистским каналом по определению. Тут никаких предупреждений не нужно. Это, кстати, касается и вики, что видно по содержанию некоторых статей, отражающих только определенную точку зрения на некоторые вопросы.
Технология занятная, но, похоже, с ограничениями.
Во-первых, явно не для высотной застройки.
Во-вторых, вызывает сомнение сейсмостойкость получающейся конструкции.
Возможно также, что дороговато пока получается.
А так, для одно-двухэтажного строительства получается в теории очень даже неплохо. Приехал один оператор с установкой, вгрузил в нее проект и достаточно быстро решил вопрос со стенами без лишних заморочек. Разве что только технологические перерывы на монтаж горизонтальных конструкций, которые должны быть вмурованы в стены, например, горизонтальных балок для опоры перекрытий.
Любой другой вариант — это как минимум несколько человек и много промежуточных операций.
Остальное уже (крыша, перекрытия, коммуникации) исполняется традиционными технологиями.
Из фильмов не совсем понятны только два вопроса.
1. Как окна, двери и прочие отверстия в стенах «печатает»? В смысле подпорки вручную устанавливаются, или «печатаются» тонкие стенки, чтобы потом их выломать? Или вообще выпиливаются в готовой стене?
2. Как у них с засыханием печатающей головки (по аналогии со струйным принтером)?
Так они пока все тормоза те еще, и по вычислениям, и по механике.
Но в любом случае, как мне кажется, при прочих равных четвероногие будут устойчивее.
Возможно, наступит момент, когда простота механической конструкции двуногой конструкции будет важнее, чем дополнительные затраты на балансировку. Но вроде пока не сейчас.
С учетом особенностей работы прецедентной системы правосудия получается не все так просто.
С учетом данного прецедента ФБР будет должна по каждому случаю получать судебное решение на подобное дело. А яблокорпорация будет иметь возможность пиариться, подавая апелляции в вышестоящие судебные инстанции.
Другой вопрос, что при создании подобного инструмента яблокорпорацией могут возникнуть дополнительные возможности для утечек и распространения инструмента взлома по миру.
Вероятность нарваться на ложь достаточно велика, чтобы подвергать вики сомнению как источник.
А отказ от ответственности говорит сам за себя.
Единственное, что в вики полезного, так это некоторое количество ссылок внизу статьи. Да и то, на поверку некоторые оказываются нерабочими.
За 1.5 или даже за 2 суток излечение не наступает. А досрочное возвращение к работе существенно снижает эффективность любого лечения.
Даже в описании к Тамифлю указана длительность курса лечения — в течение 5 дней. Т.е. за первые сутки имеем только гашение симптомов.
Конечно, если работа совершенно не напрягающая, спокойная, особенно если еще и на дому, то можно и поработать. Но что-то мне кажется, что это фантастика.
Сокращение нетрудоспособности подобным образом — опасная штука. Таким образом гасятся симптомы, но не излечивается болезнь. Более того, отключаются некоторые защитные механизмы организма (высокая температура, которую, если она ниже 38 градусов, вообще не рекомендуется сбивать, а по последним представлениям медицины и ниже 39).
В результате можно словить настолько серьезные побочные последствия, что после первичного сокращения периода нетрудоспособности можно получить его многократное увеличение.
В жизни встречал не одного такого «сэкономившего».
При действительно сильном воздействии он просто упал, в отличие от четвероногих собратьев. Все-таки возможность поместить центр тяжести на площадь между конечностями, а не на линию, является большим плюсом в условиях боя. И близкий взрыв спереди или сзади двуногого просто опрокинет, в то время как четвероногий сможет удержаться. На пересеченной местности это может стать критически важным фактором. А на ровной колесные и гусеничные машины с низким силуэтом более оправданы, чем высокие шагающие конструкции.
Коротконогие же, хоть и будут обладать более низким центром тяжести, будут иметь меньше возможностей, чтобы скомпенсировать внешнее воздействие.
Примерно так.
Я основываюсь на том, что четвероногим хватало возможностей на противодействие достаточно мощным опрокидывающим воздействиям (есть кадры, как четвероногих пытаются повалить разными способами, в том числе сильными пинками). Двуногие же на такое просто неспособны. И кадров серьезных испытаний на устойчивость при сильных внешних механических воздействиях, как следствие, нет.
Ибо зачем таскать воду на погубленную Землю, когда проще будет переехать, используя остатки, и спокойно брать по новому месту жительства.
Люди домой на Землю будут возвращаться, а потом опять улетать. Туристы, опять же, на прародину человечества. Все равно гравитационный колодец преодолевать. Так зачем свою воду вниз таскать, а потом наверх, когда можно местную набрать?
Во-вторых, то, что сжигается при запуске на орбиту, большей частью как раз остается в атмосфере (первая ступень), а потому по этому поводу как раз переживать не приходится.
В-третьих, топливо можно сжигать не только на Земле.
В-четвертых, «Капля по капле, и океан!».
Ну и последнее, вы не верите космическое в будущее человечества, когда оно будет рассекать толпами по космическому пространству и тратить воду в изобилии в качестве рабочего тела двигателей космических кораблей?
В значительной мере где-то в космическом пространстве.
Вопрос доверия к большинству источников — это вопрос доверия к владельцу источника.
В случае с вики нет внятно сформулированной позиции владельца (или администрации), и при этом есть возможность неуправляемого внешнего воздействия на информацию.
> А в Википедии источники тщательно отбираются, полируются по стилю, приводятся разные мнения, и на все это даются ссылки, по которым вы можете перейти в любой момент и прочесть более подробно.
Кем отбираются? Особенно в условиях, когда написать может кто угодно и что угодно. Приведенные примеры десятилетней дезы тоже были кем-то тщательно отобраны и отполированы?
> При этом у вас всегда есть возможность исправить ошибку, любую дезу, которую внесли зловреды.
1. Чтобы мое исправление тут же откатили? Или про «войны правок», это миф (про который притом есть статья в самой вики)?
2. Чтобы откатить ошибку или дезу, нужно знать, что это ошибка или деза. Если учитывать десятилетние сроки существования некоторых случаев откровенной дезы на вики, можно заключить, что механизм искоренения недостоверных материалов до конца не проработан.
> А отказ от ответственности говорит лишь о честности Википедии перед читателями: читайте, но помните КАКОЙ источник вы читаете.
Полный отказ от ответственности — это признание неспособности гарантировать достоверность материала.
> Вы видели на Первом канале дисклеймер о том, что это пропагандистский канал, и вы его смотрите на свой страх и риск?
Любое средство распространения информации, касающееся политических вопросов, является пропагандистским каналом по определению. Тут никаких предупреждений не нужно. Это, кстати, касается и вики, что видно по содержанию некоторых статей, отражающих только определенную точку зрения на некоторые вопросы.
Во-первых, явно не для высотной застройки.
Во-вторых, вызывает сомнение сейсмостойкость получающейся конструкции.
Возможно также, что дороговато пока получается.
А так, для одно-двухэтажного строительства получается в теории очень даже неплохо. Приехал один оператор с установкой, вгрузил в нее проект и достаточно быстро решил вопрос со стенами без лишних заморочек. Разве что только технологические перерывы на монтаж горизонтальных конструкций, которые должны быть вмурованы в стены, например, горизонтальных балок для опоры перекрытий.
Любой другой вариант — это как минимум несколько человек и много промежуточных операций.
Остальное уже (крыша, перекрытия, коммуникации) исполняется традиционными технологиями.
Из фильмов не совсем понятны только два вопроса.
1. Как окна, двери и прочие отверстия в стенах «печатает»? В смысле подпорки вручную устанавливаются, или «печатаются» тонкие стенки, чтобы потом их выломать? Или вообще выпиливаются в готовой стене?
2. Как у них с засыханием печатающей головки (по аналогии со струйным принтером)?
Но в любом случае, как мне кажется, при прочих равных четвероногие будут устойчивее.
Возможно, наступит момент, когда простота механической конструкции двуногой конструкции будет важнее, чем дополнительные затраты на балансировку. Но вроде пока не сейчас.
С учетом данного прецедента ФБР будет должна по каждому случаю получать судебное решение на подобное дело. А яблокорпорация будет иметь возможность пиариться, подавая апелляции в вышестоящие судебные инстанции.
Другой вопрос, что при создании подобного инструмента яблокорпорацией могут возникнуть дополнительные возможности для утечек и распространения инструмента взлома по миру.
А отказ от ответственности говорит сам за себя.
Единственное, что в вики полезного, так это некоторое количество ссылок внизу статьи. Да и то, на поверку некоторые оказываются нерабочими.
А как же Hackberry?
Хотя цена, да…
Но не так уж и намного больше.
Даже в описании к Тамифлю указана длительность курса лечения — в течение 5 дней. Т.е. за первые сутки имеем только гашение симптомов.
Конечно, если работа совершенно не напрягающая, спокойная, особенно если еще и на дому, то можно и поработать. Но что-то мне кажется, что это фантастика.
В результате можно словить настолько серьезные побочные последствия, что после первичного сокращения периода нетрудоспособности можно получить его многократное увеличение.
В жизни встречал не одного такого «сэкономившего».
Коротконогие же, хоть и будут обладать более низким центром тяжести, будут иметь меньше возможностей, чтобы скомпенсировать внешнее воздействие.
Примерно так.