Навскидку вызывают сильные сомнения движения передних ног.
Слишком большой изгиб в суставах при ходьбе в момент опоры на ногу, и, как следствие, слишком большая нагрузка на мышцы.
В теории оно должно быть примерно как у слона.
Или у слона оно так же сгибается в суставах при ходьбе?
А шея, если позвонки достаточно прочно сцеплены друг с другом, то нагрузка будет в основном только на кости. Если нет, то шея должна волочиться по земле, аки змея. Про хвост, кстати, можно то же самое сказать.
Если исходить из того, что наверняка синтез вещества будет возможен на расстоянии от синтезатора явно не бесконечном (фантазировать можно что угодно, но надо хоть какие-то рамки ставить), то получается примерно нижеследующее.
Вражеский генерал, сволочь такая, наверняка затихарится где-то далеко, да еще под защитой эшелонированной, не достанешь синтезатором просто так. И придется снаряд со средствами поражения (хотя бы тот же синтезатор увесистого предмета с острыми гранями) поближе к генералу подводить. А по средству поражения — лазером. Хочешь-не хочешь, а заняться придется.
Почему по бессмысленным? Все по боеым, ибо имитация должна быть полной. Только с разных направлений, чтобы лазер замучился вращать механической частью.
Более того, если боевая нагрузка дешевая, то все могут быть с боевой нагрузкой.
Кстати, перспективная идея — одновременная экспозиция несколькими лазерами. Но пока эти установки дороговаты, есть один недостаток — еще большее удорожание защиты.
Чтобы объект не вышел быстро из дымовой завесы, ее обычно выставляют не непосредственно вокруг объекта, а на некотором расстоянии от него между источником опасности и объектом. За счет известного оптического фокуса (как при солнечном затмении) обеспечивается прикрытие достаточно большого пространства.
При этом дым не решает задачу полной защиты объекта, чтобы он рассекал себе спокойно неограниченное время ввиду лазерной пушки, а всего лишь дает объекту те самые лишние несколько секунд, дабы он выполнил свою задачу или слинял (или и то, и другое вместе).
Опять же. Дым решает вопрос только на нынешних уровнях мощностей лазеров, которым нужны несколько секунд, чтобы нагреть цель до поражения (на кадрах даже беспилотник несколько секунд поджаривали).
Если мощность лазера позволит сжечь и цель, и дым за микросекунды, то дым уже помогать не будет.
Обычное зеркало против лазера не прокатит. Оно нагреется и передаст тепло защищаемому объекту, а потом разрушится и вообще перестанет защищать.
С другой стороны, против лазера завсегда можно придумать еще много чего. Помимо упоминавшейся перегрузки количеством целей: ЭМИ позволит погасить лазер хотя бы на те самые секунды, подходить к цели можно под прикрытием чего-то большого и ненужного в большом количестве (детали окружающего рельефа, другие военные объекты противника, собственные ненужные объекты) и т.д., и т.п. Короче говоря, вундерваффе не бывает. Всегда найдутся меры противодействия, и начнется обычное бодание брони и снаряда с переменным успехом.
Теперь перейдем к фантастике.
Идеальное зеркало.
Любое идеальное зеркало пробудет идеальным только незначительное время, после чего его покоцают пылинки. Если его постоянно полировать, то оно достаточно быстро просто сотрется в ноль.
Энергощит.
Хорошая штука, действительно сможет помочь против лазера. Но что-то кажется мне, что затраты энергии на щит будут превосходить затраты энергии на лазер на порядки.
Черная дыра.
Тоже интересная штука, но тут сразу несколько проблем. По современным представлениям микро черные дыры быстро испаряются. А накачать ее лазером, чтобы она корабль поглотила — это сколько же надо энергии вбухать. Проще, наверное, что-то «другое страшное фантастическое» придумать.
Постоянный синтез вещества на пути луча, которое тут же выгорает, но на его месте синтезируется новое вещество.
Вот это да. Теоретически можно получить затраты энергии, сопоставимые с энергией атаки, концентрируя синтез вещества точно на пути луча.
Что поделаешь, такова экономическая суть войны. Не будут для защиты каждой столовой с 40 бойцами покупать дорогую пушку.
Пулемет может что-то разъяснить только в пределах видимости. Если кидать из-за укрытия, то можно и пулеметчику что-то ручной гранатой объяснить.
Стоимость выстрела будет складываться не только из потраченной на него солярки, но и из стоимости изготовления и общей стоимости обслуживания, а в начале еще из стоимости разработки. И это будут совсем другие циферки.
Защита столовки лазером будет актуальна только после (!) того, как оно будет достаточно доступным и дешевым. Кстати, сильно подозреваю, что рано или поздно все-таки будет, но нескоро.
Так что разработчикам предъявить, что они на ветер (точнее на дым) деньги пускают, не получится. Но именно сейчас это ничего не даст.
Все проще. Все уязвимые объекты — в укрытия. При начале обстрела люди разбегаются по щелям и окопам. Короче говоря, все точно так, как сейчас.
Как это ни цинично звучит, война — прежде всего занятие экономическое. Точно так же, как в пассажирских самолетах не предусматривают средств эвакуации пассажиров на лету (да, спасло бы много жизней, но экономически не оправдано), так и на некоей гипотетической базе применение слишком дорогого средства для отстрела нескольких мин или беспилотников с гранатами экономически не оправдано. А укрытия все равно придется возводить, поскольку бандиты, прикрываясь складками местности, легко укроются от лазера, и придется защищать бойцов от гранат, бросаемых руками, и обычных пуль.
Если луч с другого направления, стрелять надо так, чтобы облако прикрыло быстро летящий объект в пределах большого угла, для чего надо вычислить соответствующую точку поближе к лазеру и послать туда Очень Быстро летящий объект, который там и подорвать.
Короче говоря, при желании придумать меры противодействия завсегда можно. Главное, чтобы они получились не дороже защищаемого объекта и не сильно дороже атакующих средств. В первом случае дешевле будет объект размножить, а во втором можно нарваться единственным дорогим объектом на целую толпу дешевых атакующих средств.
С бандформированиями не все так просто получается.
Все пока упирается в «при условии низкой стоимости выстрела».
Все цели, против которых в случае бандформированиями данное оружие можно реально применить, не стоят того, чтобы против них его применяли.
> Не проще ли будет делать двойные стенки, внешняя зеркальная и термостойкая. Пусть греется себе.
Выигрыш по времени вроде как должен получиться совсем небольшой, не стоящий затрат. Большое облако какого-нибудь густого дыма всяко эффективнее, как мне представляется.
> Опять же, зная что у противника такая система, просто будут использовать не управляемые низкоточные снаряды, но в огромном количестве.
Так и я то том же. Фокус с перегрузкой систем обороны большим числом целей, очень старый.
> Больше похоже на эмоциональное искажение восприятия. Ведь многие ощущают, что это оружие будет направленно против нас, и хочется верить, что ни чего у них не выйдет. А когда делают прототип «плоской камеры» с ужасным качеством, толерантно защищают молодую технологию, мол это начало, все у них получится.
Может быть, у кого-то оно и так. А я всего лишь оценивал существующее положение.
Со временем, естественно, существующие проблемы решат тем или иным образом. А потом, глядишь, и для противодействия этому «добру» что-нибудь эдакое придумают.
А верить или не верить можно во что угодно.
> Другими словами мы осознанное или нет, но уверенно идем к созданию орбитальных лазерных ПРО.
В перспективе, скорее всего, да, но при условии, что не придумают чего-то более эффективного и дешевого.
Более того, вполне возможно, что это будет вполне работать не только на орбитальных ПРО.
А возможно, это все получит в итоге совсем другое применение, совершенно для нас неожиданное.
Но на данный момент только ослепление оптики.
1. Дым, выделяющийся из доски — это несерьезно. Для противодействия лазеру потребуются более другие дымовые смеси и в более другом объеме. И, естественно, метод противодействия лазеру дымом не для маленького снаряда.
2. «Выгорание дыма» — это дополнительное время до поражения, при правильном применении — значительное, которое повышает шансы для поражаемой лазером цели решить свою задачу.
Тут главная проблема — мощность (т.е. нужны мощные источники энергии, достаточно компактные для размещения на объекте, и притом не сокращающие существенно полезное пространство) и стоимость (мухобойка стоимостью $1000, поражающая пару мух из тысячи, поскольку остальных не успевает).
Когда решат эти проблемы, тогда лазерное оружие можно будет рассматривать серьезно.
А так, при грамотном подходе, из всего этого завсегда пользу можно поиметь, ибо даже само по себе ослепление оптики — очень полезная вещь. А для такого применения уже и мощности есть доступные, и стоимость в разумных пределах.
1. Учитывая, что в своей квартире я реально могу подключиться больше, чем к десятку роутеров (при этом не у всех соседей вообще интернет проведен), то для частичного покрытия 8 квартир вполне достаточно одного на штатной мощности.
2. Юридические проблемы могут возникнуть только в том случае, если договор был «не с теми» соседями, и в результате кто-то за что-то решил сдать официального владельца точки. Причем, может быть, владельца даже не накажут, но доказывать, что не верблюд, будет долго, это да. Впрочем, у официального владельца при этом есть железная линия защиты, а именно, что «настучавший» взломал его сеть и поимел к ней неправомерный доступ. Главное, изначально озаботиться защитой доступа по паролю.
Так что печальные последствия могут наступить и у «настучавшего».
Если же остальные участники концессии будут отрицать факт передачи денег, то вроде как у официального владельца контракта проблем быть не должно.
Если смотреть на показанную работу систем производства США, то получается слишком большое требуемое время экспозиции по снарядам и летательным аппаратам. Сложный объект может успеть применить меры противодействия (например, выпустить дым). А если по простым, вроде мин, работать, то большое количество ложных и настоящих целей успешно перегрузит систему.
Так что если смотреть на вещи реально, пока только на подавление оптики можно работать успешно.
Теоретически здорово и при возможности вполне может быть реализовано.
Но не без подводных камней.
Если все захотят «качать торренты», то будет как-то неуютно.
Конечно, можно будет заранее поделить пропускную способность и ограничить ее для клиентов, но у того, у кого физически стоит роутер и на кого оформлен контракт, всегда будет соблазн «перекрутить» настройки в свою пользу.
Плюс проблемы с переоформлением контракта, если ключевой «участник концессии» вдруг решит переехать. Придется снова договариваться, «кто бежит в контору оформляться», а пока он оформляется, «интернета не было».
Плюс точка установки роутера. Оптимальная для восьми квартир может не устраивать того, кому принадлежит квартира с оптимальной точкой. При этом даже в случае установки роутера в оптимальную точку, в некоторых квартирах могут появиться «мертвые зоны».
Плюс ответственность за трафик. Кто-то накачал куда-то непотребного, а официальному владельцу контракта отдуваться.
Это не говоря уже о самой проблеме «договориться с соседями». Слишком часто встречал людей, которые в качестве соседей в принципе не договороспособны. Вероятность, что такими окажутся все соседи, очень высока.
Слишком большой изгиб в суставах при ходьбе в момент опоры на ногу, и, как следствие, слишком большая нагрузка на мышцы.
В теории оно должно быть примерно как у слона.
Или у слона оно так же сгибается в суставах при ходьбе?
А шея, если позвонки достаточно прочно сцеплены друг с другом, то нагрузка будет в основном только на кости. Если нет, то шея должна волочиться по земле, аки змея. Про хвост, кстати, можно то же самое сказать.
Вражеский генерал, сволочь такая, наверняка затихарится где-то далеко, да еще под защитой эшелонированной, не достанешь синтезатором просто так. И придется снаряд со средствами поражения (хотя бы тот же синтезатор увесистого предмета с острыми гранями) поближе к генералу подводить. А по средству поражения — лазером. Хочешь-не хочешь, а заняться придется.
Более того, если боевая нагрузка дешевая, то все могут быть с боевой нагрузкой.
Конечно, супротив запрограммированного беспилотника завсегда ЭМИ есть, но тогда зачем вообще лазер?
При этом дым не решает задачу полной защиты объекта, чтобы он рассекал себе спокойно неограниченное время ввиду лазерной пушки, а всего лишь дает объекту те самые лишние несколько секунд, дабы он выполнил свою задачу или слинял (или и то, и другое вместе).
Опять же. Дым решает вопрос только на нынешних уровнях мощностей лазеров, которым нужны несколько секунд, чтобы нагреть цель до поражения (на кадрах даже беспилотник несколько секунд поджаривали).
Если мощность лазера позволит сжечь и цель, и дым за микросекунды, то дым уже помогать не будет.
Обычное зеркало против лазера не прокатит. Оно нагреется и передаст тепло защищаемому объекту, а потом разрушится и вообще перестанет защищать.
С другой стороны, против лазера завсегда можно придумать еще много чего. Помимо упоминавшейся перегрузки количеством целей: ЭМИ позволит погасить лазер хотя бы на те самые секунды, подходить к цели можно под прикрытием чего-то большого и ненужного в большом количестве (детали окружающего рельефа, другие военные объекты противника, собственные ненужные объекты) и т.д., и т.п. Короче говоря, вундерваффе не бывает. Всегда найдутся меры противодействия, и начнется обычное бодание брони и снаряда с переменным успехом.
Теперь перейдем к фантастике.
Идеальное зеркало.
Любое идеальное зеркало пробудет идеальным только незначительное время, после чего его покоцают пылинки. Если его постоянно полировать, то оно достаточно быстро просто сотрется в ноль.
Энергощит.
Хорошая штука, действительно сможет помочь против лазера. Но что-то кажется мне, что затраты энергии на щит будут превосходить затраты энергии на лазер на порядки.
Черная дыра.
Тоже интересная штука, но тут сразу несколько проблем. По современным представлениям микро черные дыры быстро испаряются. А накачать ее лазером, чтобы она корабль поглотила — это сколько же надо энергии вбухать. Проще, наверное, что-то «другое страшное фантастическое» придумать.
Постоянный синтез вещества на пути луча, которое тут же выгорает, но на его месте синтезируется новое вещество.
Вот это да. Теоретически можно получить затраты энергии, сопоставимые с энергией атаки, концентрируя синтез вещества точно на пути луча.
Пулемет может что-то разъяснить только в пределах видимости. Если кидать из-за укрытия, то можно и пулеметчику что-то ручной гранатой объяснить.
Стоимость выстрела будет складываться не только из потраченной на него солярки, но и из стоимости изготовления и общей стоимости обслуживания, а в начале еще из стоимости разработки. И это будут совсем другие циферки.
Защита столовки лазером будет актуальна только после (!) того, как оно будет достаточно доступным и дешевым. Кстати, сильно подозреваю, что рано или поздно все-таки будет, но нескоро.
Так что разработчикам предъявить, что они на ветер (точнее на дым) деньги пускают, не получится. Но именно сейчас это ничего не даст.
Как это ни цинично звучит, война — прежде всего занятие экономическое. Точно так же, как в пассажирских самолетах не предусматривают средств эвакуации пассажиров на лету (да, спасло бы много жизней, но экономически не оправдано), так и на некоей гипотетической базе применение слишком дорогого средства для отстрела нескольких мин или беспилотников с гранатами экономически не оправдано. А укрытия все равно придется возводить, поскольку бандиты, прикрываясь складками местности, легко укроются от лазера, и придется защищать бойцов от гранат, бросаемых руками, и обычных пуль.
Короче говоря, при желании придумать меры противодействия завсегда можно. Главное, чтобы они получились не дороже защищаемого объекта и не сильно дороже атакующих средств. В первом случае дешевле будет объект размножить, а во втором можно нарваться единственным дорогим объектом на целую толпу дешевых атакующих средств.
Все пока упирается в «при условии низкой стоимости выстрела».
Все цели, против которых в случае бандформированиями данное оружие можно реально применить, не стоят того, чтобы против них его применяли.
Выигрыш по времени вроде как должен получиться совсем небольшой, не стоящий затрат. Большое облако какого-нибудь густого дыма всяко эффективнее, как мне представляется.
> Опять же, зная что у противника такая система, просто будут использовать не управляемые низкоточные снаряды, но в огромном количестве.
Так и я то том же. Фокус с перегрузкой систем обороны большим числом целей, очень старый.
> Больше похоже на эмоциональное искажение восприятия. Ведь многие ощущают, что это оружие будет направленно против нас, и хочется верить, что ни чего у них не выйдет. А когда делают прототип «плоской камеры» с ужасным качеством, толерантно защищают молодую технологию, мол это начало, все у них получится.
Может быть, у кого-то оно и так. А я всего лишь оценивал существующее положение.
Со временем, естественно, существующие проблемы решат тем или иным образом. А потом, глядишь, и для противодействия этому «добру» что-нибудь эдакое придумают.
А верить или не верить можно во что угодно.
> Другими словами мы осознанное или нет, но уверенно идем к созданию орбитальных лазерных ПРО.
В перспективе, скорее всего, да, но при условии, что не придумают чего-то более эффективного и дешевого.
Более того, вполне возможно, что это будет вполне работать не только на орбитальных ПРО.
А возможно, это все получит в итоге совсем другое применение, совершенно для нас неожиданное.
Но на данный момент только ослепление оптики.
2. «Выгорание дыма» — это дополнительное время до поражения, при правильном применении — значительное, которое повышает шансы для поражаемой лазером цели решить свою задачу.
Когда решат эти проблемы, тогда лазерное оружие можно будет рассматривать серьезно.
А так, при грамотном подходе, из всего этого завсегда пользу можно поиметь, ибо даже само по себе ослепление оптики — очень полезная вещь. А для такого применения уже и мощности есть доступные, и стоимость в разумных пределах.
2. Юридические проблемы могут возникнуть только в том случае, если договор был «не с теми» соседями, и в результате кто-то за что-то решил сдать официального владельца точки. Причем, может быть, владельца даже не накажут, но доказывать, что не верблюд, будет долго, это да. Впрочем, у официального владельца при этом есть железная линия защиты, а именно, что «настучавший» взломал его сеть и поимел к ней неправомерный доступ. Главное, изначально озаботиться защитой доступа по паролю.
Так что печальные последствия могут наступить и у «настучавшего».
Если же остальные участники концессии будут отрицать факт передачи денег, то вроде как у официального владельца контракта проблем быть не должно.
Так что если смотреть на вещи реально, пока только на подавление оптики можно работать успешно.
Но не без подводных камней.
Если все захотят «качать торренты», то будет как-то неуютно.
Конечно, можно будет заранее поделить пропускную способность и ограничить ее для клиентов, но у того, у кого физически стоит роутер и на кого оформлен контракт, всегда будет соблазн «перекрутить» настройки в свою пользу.
Плюс проблемы с переоформлением контракта, если ключевой «участник концессии» вдруг решит переехать. Придется снова договариваться, «кто бежит в контору оформляться», а пока он оформляется, «интернета не было».
Плюс точка установки роутера. Оптимальная для восьми квартир может не устраивать того, кому принадлежит квартира с оптимальной точкой. При этом даже в случае установки роутера в оптимальную точку, в некоторых квартирах могут появиться «мертвые зоны».
Плюс ответственность за трафик. Кто-то накачал куда-то непотребного, а официальному владельцу контракта отдуваться.
Это не говоря уже о самой проблеме «договориться с соседями». Слишком часто встречал людей, которые в качестве соседей в принципе не договороспособны. Вероятность, что такими окажутся все соседи, очень высока.