«На джихад гонят» не секты, а вполне конкретные политические деятели. Некоторые для этого используют религию, некоторым хватает только идеологии.
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
Периодически возникает желание купить, но возникает вопрос, куда ее приткнуть. Да и воды не так много уходит, чтобы сильно заморачиваться, боюсь, за срок службы посудомойки затраты просто не отобьются.
Посмотрел сейчас тарифы. Разница явно не в два раза.
А индукционная плита — штука своеобразная. Под нее придется всю посуду для готовки менять. Да и потребляет тоже немало.
У каждого свое потребление.
У меня квартира 100-150 к в месяц, но все лампы в доме либо электролюминесцентные, либо светодиодные (с преобладанием последних среди постоянно используемых), посудомойки нет, электрообогревом не пользуюсь (и без него в доме зимой Африка от центральной системы отопления).
А у других летом в сырую погоду маслянный обогреватель-многокиловаттник трудится, посудомойка после каждого приема пищи запускается, стирка чуть ли не каждый день, да еще и плита электрическая (тариф ниже, чем у обладателей газовых плит, но зато жрет энергию по полной программе).
Знаю людей, которые в относительно небольшом доме в зимний период на 1500 к в месяц выходят.
Как мне представляется, самое «энергоемкое домашнее дело» — готовка еды. А это процесс, который переносить на выходные или на ночь не получится.
Тем, у кого плиты газовые, конечно, проще. Да и накапливать стирку до выходных не всем хочется.
Двух- и трехтарифная системы на самом деле изначально призваны стимулировать ночное потребление электроэнергии вместо дневного с целью какого-никакого, но снижения перекоса в общем потреблении.
Если у потребителя ночное потребление небольшое, то ему по определению эти тарифы без надобности.
Обычный неплохо читается, по крайней мере поначалу (долго просто читать нечего).
А курсив ужасен. Строчные «f» и «r», заглавная «Q». За такое доплаты требовать впору, а не платить.
Да, не любят Фрэнка нашего, Херберта. ну да ладно.
Попробую расшифровать мое видение данного постулата.
Во-первых, под словом «думать» я понимаю вполне конкретное занятие, присущее человеку. Если процесс существенно отличается от нашего, то и надо его назвать другим, более подходящим словом.
Далее. Человечеству на самом деле не нужен думающий компьютер. Зачем ему еще один объект с вообще говоря неопределенным поведением, который может обидеться, начать искать «главный вопрос Вселенной жизни и всего такого» и заниматься прочими бесполезными вещами? У человечества уже есть такое, человек называется.
Конечно, можно сделать парочку «just for fun», не позволяя им лишнего, но не более того.
Человечеству на самом деле нужен инструмент, который решает только порученную ему задачу, не выходя за ее рамки, предсказуемым и понятным для человека хотя бы в общих чертах образом (иначе не возможен контроль, и, как следствие, невозможно направление деятельности инструмента в нужном направлении), не создавая и не решая вопросов о собственном месте в этом мире, этике взаимодействия с этим миром. И такой инструмент не должен думать. Он может заниматься логическим выводом в рамках жестких ограничений своего поля деятельности (в случае необходимости разрешение на выход в смежные поля должен давать человек). Он может заниматься многими другими вещами, которые составляют часть процесса, обозначаемого глаголом «думать». Но возможность думать в целом компьютеру для человека совершенно не нужна.
Кроме того, само потенциальное возникновение думающего компьютера уже породило массу этических проблем. Вот такое у нас человечество. Явления еще нет, а этическая проблема уже есть, обсуждается, обрастает опасениями, ограничениями.
Даже неработающие законы робототехники придумали. При кажущейся их простоте и незыблемости они не учитывают того факта, что роботу однажды с большой вероятностью придется стать перед дилеммой, какому именно человеку принести вред, поскольку он будет вынужден либо одному принести вред действием, либо другому бездействием. А само возникновение такой дилеммы ставит под сомнение саму необходимость следования законам, для которых находится ситуация, при которой они невыполнимы. А робот, по нашему допущению, изволит думать и делать выводы.
Эх, ностальгия. Мой первый собственный ПК работал под управлением этой системы.
Потом были 3.11, 95, 98, 98SE, линолеум (в смысле Me).
Вспоминаются анекдоты, начало популярности которых как раз приходится на времена 3.1.
Сидят Командир Ком и Командир Нортон в баре. В окне появилась голова отца Виндоуса. No memory! — закричали из бара.
— Командир Ком, за что вы отца Виндоуса не любите?
— Мышами от него воняет, от оболочки дешевой.
Это просто самый известный, самый скандальный и самый страшный случай.
А запрещали после появления сообщений об опасных побочных эффектах и другие лекарства.
Кроме того, было достаточно много других случаев, когда лекарство при выявлении тяжелых побочных эффектов не запрещали, а просто добавляли ограничений и предупреждений.
Ну да, у лекарств они такие строгие, что уже после «ввода в эксплуатацию» подозрительно часто выясняется, что лекарство неожиданно вызывает не описанные катастрофические побочные эффекты, которые не могли не проявиться на этапе испытаний, или вообще помогает с вероятностью плацебо.
Сильно сомневаюсь, что у ГМО существенно лучше. Вот в то, что макулатуры надо больше собрать, охотно поверю.
У меня на основании скорости «введения в производство» сложилось впечатление, что реальным проверкам на безопасность не подвергаются ни селекционные растения, ни ГМО. В лучшем случае это выборочные тесты на отсутствие всякого вредного (которые в теории должна проходить любая сельхозпродукция).
По крайней мере я не нашел ни одного документа, который бы устанавливал какие-то особенные проверки ГМО на безопасность. Больше простых запретов и ограничений (в зависимости от страны они включают запреты и ограничения на ввоз, на выращивание, на применение, на маркировку, на все сразу).
Причем все препоны против ГМО (бюрократические и пропагандистские) выглядят как простая защита рынка от новых конкурентов со стороны старых игроков.
Опасны не селекция и генная инженерия (кстати, они вполне могут пользоваться плодами друг друга). Опасно только пренебрежение правилами безопасности, отсутствие или одна видимость проверок и прочий подобный бардак.
Если подвергать конечный продукт достаточно тщательной проверке, его завсегда можно сделать достаточно безопасным для конечного потребителя.
А если не подвергать, то, сами понимаете, что можно наворотить на любом этапе любого производства.
1. Если бы соляная кислота в желудке была панацеей, то можно было бы жрать всякую гадость, не рискуя заболеть чем-нибудь инфекционным, поскольку переваривались бы и бактерии с вирусами.
2. Есть такая «волшебная» штука — горизонтальный перенос генов. И она, как ни странно работает. Причем она работает и без ГМО.
С ГМО добавляется один и только один фокус. Можно «выиграть в лотерею» и таки словить одну или несколько плазмид — носителей внедренных в ГМО генов (причем если несколько, то это совсем маловероятно). Теоретически их в ГМО вообще не должно быть. Но вроде как бывают исключительные случаи.
Последствия — смешные. Ну напряжется, может быть, чутка иммунная система по поводу странной частицы в организме. Так она и без того напрягается постоянно по поводу всяких чужеродных частиц, которые по организму просто стадами бегают. Ну, может быть, одна клетка из всего массива словит «левый» ген. Так клетки и без ГМО эти левые гены постоянно ловят по причине мутаций и естественного горизонтального переноса (особенно если специфическую бактерию, уже не раз в обсуждении упомянутую, из окружающей нас природы словить).
На общем фоне регулярных сбоев, работы всяких бактерий и вирусов это будет просто Совсем Незаметным событием.
3. А чего вдруг зарываться в землю? Вот всегда меня забавляет этот довод защитников ГМО, про выросшие жабры от гена трески, про зарывание в землю от съеденной моркови. Тут никаких противников не надо. Сам такой способ защиты рядового обывателя настораживает.
На самом деле худшее, что может произойти при исключительно редком событии — ловле Того Самого Гена от ГМО, одна единственная клетка начнет производить какой-то левый белок, и ее схарчит иммунная система, поскольку решит, что белок совсем не тот. Ну может еще даже поделиться успеет пару раз, пока все иммунная система не вычистит…
Событие в жизни организма самое что ни на есть рядовое.
Весь смак события будет исключительно в том, что это будет Тот Самый Перенос Гена От ГМО, а не от какой-то там самой что ни на есть обыкновенной и естественной бактерии.
Зачем целый ботинок? Подошву прикрутить к манипулятору, следов наделать, а потом инструмент уничтожить.
Если предусматривается старт с Луны — забрать на борт, а потом спалить в атмосфере Земли. Если не предусматривается, то немного сложнее. Придется, например, расплавить или раскрошить во что-то неопределенное.
Для теории заговора серьезных преград нет, тем более, что в NASA в самом начале помогли, чем смогли: опубликовали отретушированные (в теории заговора читается — отредактированные) снимки.
Еще где-то читал, что вроде шутка была одна, которая для NASA в отношении этой конкретной теории заговора боком вышла — фото астронавта на Луне, в стекле шлема которого отражается что-то непотребное (то ли лишний астронавт, то ли еще что).
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
Ого! У меня на кухне каждой не больше куба всего набегает.
А индукционная плита — штука своеобразная. Под нее придется всю посуду для готовки менять. Да и потребляет тоже немало.
У меня квартира 100-150 к в месяц, но все лампы в доме либо электролюминесцентные, либо светодиодные (с преобладанием последних среди постоянно используемых), посудомойки нет, электрообогревом не пользуюсь (и без него в доме зимой Африка от центральной системы отопления).
А у других летом в сырую погоду маслянный обогреватель-многокиловаттник трудится, посудомойка после каждого приема пищи запускается, стирка чуть ли не каждый день, да еще и плита электрическая (тариф ниже, чем у обладателей газовых плит, но зато жрет энергию по полной программе).
Знаю людей, которые в относительно небольшом доме в зимний период на 1500 к в месяц выходят.
Тем, у кого плиты газовые, конечно, проще. Да и накапливать стирку до выходных не всем хочется.
Если у потребителя ночное потребление небольшое, то ему по определению эти тарифы без надобности.
А курсив ужасен. Строчные «f» и «r», заглавная «Q». За такое доплаты требовать впору, а не платить.
Попробую расшифровать мое видение данного постулата.
Во-первых, под словом «думать» я понимаю вполне конкретное занятие, присущее человеку. Если процесс существенно отличается от нашего, то и надо его назвать другим, более подходящим словом.
Далее. Человечеству на самом деле не нужен думающий компьютер. Зачем ему еще один объект с вообще говоря неопределенным поведением, который может обидеться, начать искать «главный вопрос Вселенной жизни и всего такого» и заниматься прочими бесполезными вещами? У человечества уже есть такое, человек называется.
Конечно, можно сделать парочку «just for fun», не позволяя им лишнего, но не более того.
Человечеству на самом деле нужен инструмент, который решает только порученную ему задачу, не выходя за ее рамки, предсказуемым и понятным для человека хотя бы в общих чертах образом (иначе не возможен контроль, и, как следствие, невозможно направление деятельности инструмента в нужном направлении), не создавая и не решая вопросов о собственном месте в этом мире, этике взаимодействия с этим миром. И такой инструмент не должен думать. Он может заниматься логическим выводом в рамках жестких ограничений своего поля деятельности (в случае необходимости разрешение на выход в смежные поля должен давать человек). Он может заниматься многими другими вещами, которые составляют часть процесса, обозначаемого глаголом «думать». Но возможность думать в целом компьютеру для человека совершенно не нужна.
Кроме того, само потенциальное возникновение думающего компьютера уже породило массу этических проблем. Вот такое у нас человечество. Явления еще нет, а этическая проблема уже есть, обсуждается, обрастает опасениями, ограничениями.
Даже неработающие законы робототехники придумали. При кажущейся их простоте и незыблемости они не учитывают того факта, что роботу однажды с большой вероятностью придется стать перед дилеммой, какому именно человеку принести вред, поскольку он будет вынужден либо одному принести вред действием, либо другому бездействием. А само возникновение такой дилеммы ставит под сомнение саму необходимость следования законам, для которых находится ситуация, при которой они невыполнимы. А робот, по нашему допущению, изволит думать и делать выводы.
Потом были 3.11, 95, 98, 98SE, линолеум (в смысле Me).
Вспоминаются анекдоты, начало популярности которых как раз приходится на времена 3.1.
Сидят Командир Ком и Командир Нортон в баре. В окне появилась голова отца Виндоуса. No memory! — закричали из бара.
— Командир Ком, за что вы отца Виндоуса не любите?
— Мышами от него воняет, от оболочки дешевой.
Ну и так далее в том же духе.
А запрещали после появления сообщений об опасных побочных эффектах и другие лекарства.
Кроме того, было достаточно много других случаев, когда лекарство при выявлении тяжелых побочных эффектов не запрещали, а просто добавляли ограничений и предупреждений.
Сильно сомневаюсь, что у ГМО существенно лучше. Вот в то, что макулатуры надо больше собрать, охотно поверю.
По крайней мере я не нашел ни одного документа, который бы устанавливал какие-то особенные проверки ГМО на безопасность. Больше простых запретов и ограничений (в зависимости от страны они включают запреты и ограничения на ввоз, на выращивание, на применение, на маркировку, на все сразу).
Причем все препоны против ГМО (бюрократические и пропагандистские) выглядят как простая защита рынка от новых конкурентов со стороны старых игроков.
Если подвергать конечный продукт достаточно тщательной проверке, его завсегда можно сделать достаточно безопасным для конечного потребителя.
А если не подвергать, то, сами понимаете, что можно наворотить на любом этапе любого производства.
2. Есть такая «волшебная» штука — горизонтальный перенос генов. И она, как ни странно работает. Причем она работает и без ГМО.
С ГМО добавляется один и только один фокус. Можно «выиграть в лотерею» и таки словить одну или несколько плазмид — носителей внедренных в ГМО генов (причем если несколько, то это совсем маловероятно). Теоретически их в ГМО вообще не должно быть. Но вроде как бывают исключительные случаи.
Последствия — смешные. Ну напряжется, может быть, чутка иммунная система по поводу странной частицы в организме. Так она и без того напрягается постоянно по поводу всяких чужеродных частиц, которые по организму просто стадами бегают. Ну, может быть, одна клетка из всего массива словит «левый» ген. Так клетки и без ГМО эти левые гены постоянно ловят по причине мутаций и естественного горизонтального переноса (особенно если специфическую бактерию, уже не раз в обсуждении упомянутую, из окружающей нас природы словить).
На общем фоне регулярных сбоев, работы всяких бактерий и вирусов это будет просто Совсем Незаметным событием.
3. А чего вдруг зарываться в землю? Вот всегда меня забавляет этот довод защитников ГМО, про выросшие жабры от гена трески, про зарывание в землю от съеденной моркови. Тут никаких противников не надо. Сам такой способ защиты рядового обывателя настораживает.
На самом деле худшее, что может произойти при исключительно редком событии — ловле Того Самого Гена от ГМО, одна единственная клетка начнет производить какой-то левый белок, и ее схарчит иммунная система, поскольку решит, что белок совсем не тот. Ну может еще даже поделиться успеет пару раз, пока все иммунная система не вычистит…
Событие в жизни организма самое что ни на есть рядовое.
Весь смак события будет исключительно в том, что это будет Тот Самый Перенос Гена От ГМО, а не от какой-то там самой что ни на есть обыкновенной и естественной бактерии.
Если предусматривается старт с Луны — забрать на борт, а потом спалить в атмосфере Земли. Если не предусматривается, то немного сложнее. Придется, например, расплавить или раскрошить во что-то неопределенное.
Для теории заговора серьезных преград нет, тем более, что в NASA в самом начале помогли, чем смогли: опубликовали отретушированные (в теории заговора читается — отредактированные) снимки.
Еще где-то читал, что вроде шутка была одна, которая для NASA в отношении этой конкретной теории заговора боком вышла — фото астронавта на Луне, в стекле шлема которого отражается что-то непотребное (то ли лишний астронавт, то ли еще что).