Как социализм может быть разновидностью капитализма?
Во-первых, читаем дедушку Ленина и находим там такое: "Соцтализм есть государственно-капиталистическая монополия".
По сути социализм от типичного капитализма определяется только одним фактором - все (на самом деле почти все, но это уже тонкости) средства производства принадлежат государству. Т.е. имеем монополистический капитализм со специфическим собственником. Все (опять же, почти) работающие граждане являются наемными работниками. Другие капиталисты - собственники средств производства находятся за пределами страны. Отношения между собственником и наемными работниками плюс-минус такие же: зарплата и соцпакет (жилье, лечение и т.п.). Только предполагается больше соцпакета.
Большинство соцстран являются республиками (по крайней мере декларируют это), и там формально средства производства находятся в совместной собственности всех граждан без выделения конкретной доли.
Т.е. вы не различаете наличие в обществе иерархии и принцип "я начальник - ты дурак"?
Само наличие иерархии со временем может привести к становлению этого принципа. Как только в иерарзию проникает тем или иным образом (ошибка кадровиков, родственные связи, использование компромата и т.д.) некомпетентный человек, так сразу. Причем в случае, если некомпетентного человека сразу из иерархии не выперли, то начинается отрицательный отбор и тиражирование принципа на все уровни иерархии.
Я пес его знает, о чем там писало это ваше КП, но неформалы были разными, и многие таки вовсе не чурались работы. Хотя нелюбители работать таки часто косили под неформалов.
Там уже не было никаких реальных выборов. Да и власть волей одного конкретного императора обретало не служивое сословие в целом, а один четкий генерал, и не службой, а созданием родственных связей (или в результате переворота, т.е. правом сильного). Более того, до момента усыновления данный четкий генерал если и какая-то власть, то не по праву службы, а по праву рождения.За ним, конечно, стоит пара легионов, и это серьезная сила, но в стране при этом еще есть и другие четкие генералы с парой легионов за спиной, которые власть не получают. Так что ситуация не выглядит такой уж устойчивой. И властью от службы там даже не пахнет.
Тем временем буквально древний Рим, на закате которого единственным вариантом нормально передать власть без военного переворота было усыновить самого чоткого и популярного генерала...
Это про устойчивость не системы, а конкретного пациента в императорском кресле. Система в то время давно уже потеряла устойчивость и только ждала момента, чтобы рухнуть.
Покажете хотя бы один пример?
Надо порыться в источниках. Давненько читал, уже не упомню.
Навскидку можно припомнить деградацию монархов и дворянства в Российской империи с постепенной утратой монархами даже видимости реальной власти. В частности последнего царя ведь свергли совсем не большевики, и среди прочих отличилось дворянство, опора трона.
В других случаях деградация была не на уровне образования, а на уровне здоровья (включая психическое), когда в результате близкородственных браков и вырождения службу начинали нести лица, мягко говоря не приспособленные к оной настолько, что монархи и дворяне получали к имени характеристику "безумный". Логично, что служба безумного монарха (да-да, сюзерен некоторым образом служил своим вассалам, а те служили ему, присяга была взаимной) или дворянина являлась фикцией, а на службу брали по родовитости, а не по способностям.
Кошке много не надо, а потому в разы больше - это и есть средних размеров плошка.
По-моему это всем котовладельцам известно
Увы, не всем.
Многие кошки еще любят из фонтанчиков пить, там менять можно реже, главное следить за фильтрами и чтобы не зарастало.
Даже в фонтанчике с фильтрами лучше менять хотя бы раз в сутки. Это не так трудно, чтобы не делать.
Мои кошки хорошо чувствуют, когда вода "протухла", даже если она "проточная". От безнадеги, наверное, и старую воду пить начнут, но предпочитают посвежее.
С сухим кормом это особенно важно. На влажных много воды из самого корма идет (емнип может быть порядка до 30-40% по массе, смотрите состав).
У кошки вне зависимости от корма всегда должна быть вода. Причем не столько, сколько она выпивает за день (ей и с сухим кормом очень много не надо), а большая емкость, в разы превосходящая по объему суточные потребности.
Менять надо хотя бы раз в день (реже нельзя), лучше два, больше не возбраняется, хотя уже не столь существенно.
Это другая сторона процесса. "Та часть популяции, которая была безответственными лодырями и нытиками" стала в результате различных деструктивных процессов в системе образования более заметной и влиятельной, чем если бы их число просто выросло до нынешнего уровня.
Фокус в том, что большинство людей видит только то, что на поверхности и поярче. Потому большинство и увидело там только "рубилово с жуками". Те, кто смотрел немного шире увидели пропаганду милитаризма и фашизма (возможно еще и потому, что очень хотели ее увидеть).
Сатира же там видна достаточно хорошо. Надо только отвлечься немного от красивых рекламных картинок и масштабного рубилова.
Так империи эти заканчивались, когда получение власти через службу превращалось в профанацию, т.е. реальная служба заменялась ее имитацией, подобно тому, как в Российской империи было принято отдавать несовершеннолетних детей на службу (и они там росли в чинах, на службе не появляясь), или подобно службе дворянина на выносе ночного горшка за монархом в Европе. А до того это была вполне себе устойчивая конструкция - служилые люди являлись достаточно сильной и организованной группой, чтобы за себя постоять.
Впрочем, превращение работающей системы в имитацию - беда любой политической системы. Например, при монархии будущего монарха перестают учить жизни и искусству управления, уповая на то, что его власть "от бога" (и то же происходит по всей этажерке власти до самого мелкого дворянина), что приводит к слабости вертикали власти со всеми вытекающими. При демократии возможна узурпация власти группой лиц, причем иногда даже с сохранением видимости выборной системы. Как писал тот же Хайнлайн в "Луне - холодной хозяйке" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой): "Результат выборов определяет не тот, кто голосует, а тот, кто считает". Про США есть байка, что кто-то из отцов основателей изрек примерно следующее: "Мы должны создать такую избирательную систему, чтобы иметь возможность поправить народ в случае, когда тот ошибется".
Старики любят рассуждать про никчемную молодежь. Чушь. Те, кто так рассуждает, сам никчемен.
Не совсем чушь. Среди современной молодежи больше доля тех, кто реально не хочет работать вообще. Они любят бить себя пяткой в грудь, что не они такие, среда такая, но на практике им в любых условиях работается плохо. Понятно, что не все такие, что всегда были такие, но доля таких со временем заметно увеличивается.
Причем это началось не сегодня. Наверное, ноги у этого явления растут от послевоенного "мы жили плохо, пусть они хорошо поживут" с дальнейшим неумеренным балованием дитятки и отсутствием воспитания как такового.
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень.
Да так же, как и старые поколения. Кто-то терпит, кто-то нет. Просто сейчас времена настали относительно тепличные, а потому "не терпящие" могут позволить себе выпендриваться. Но тепличные времена имеют дурную привычку заканчиваться, и тогда "не терпящие" либо приспосабливаются, либо вымирают. Что характерно, ситуацию меняют к худшему обычно как раз те, кто пяткой в грудь себя бил, что они "не терпящие"
Я пес его знает, но "вероятность равна нулю" вроде означает, что событие никогда не наступит. Но при выборе случайной точки отрезка одна из точек таки выбирается, и событие наступает. Как жить, куды бечь?
Всегда полагал, что название мастер для ветки в гите не про владение или контроль, а про мастер-копию, т.е. некий образец, копии с которого идут в дело.
А при капитализме не собственник, а организационная бюрократия - совет директоров, менеджеры, начальники отделов и т.п.
В реальности "тут не все так просто, как на самом деле".
Во-первых, читаем дедушку Ленина и находим там такое: "Соцтализм есть государственно-капиталистическая монополия".
По сути социализм от типичного капитализма определяется только одним фактором - все (на самом деле почти все, но это уже тонкости) средства производства принадлежат государству. Т.е. имеем монополистический капитализм со специфическим собственником. Все (опять же, почти) работающие граждане являются наемными работниками. Другие капиталисты - собственники средств производства находятся за пределами страны. Отношения между собственником и наемными работниками плюс-минус такие же: зарплата и соцпакет (жилье, лечение и т.п.). Только предполагается больше соцпакета.
Большинство соцстран являются республиками (по крайней мере декларируют это), и там формально средства производства находятся в совместной собственности всех граждан без выделения конкретной доли.
Внезапно, купить яхту - это еще не все. Ее потом надо еще обслуживать, включая различные лицензии, портовые сборы и прочие расходы.
Вот чего в Китае никогда не было, так это коммунизма. Был социализм. А социализм, внезапно, это всего лишь особая разновидность капитализма.
Само наличие иерархии со временем может привести к становлению этого принципа. Как только в иерарзию проникает тем или иным образом (ошибка кадровиков, родственные связи, использование компромата и т.д.) некомпетентный человек, так сразу. Причем в случае, если некомпетентного человека сразу из иерархии не выперли, то начинается отрицательный отбор и тиражирование принципа на все уровни иерархии.
"Они за восимичасовой рабочий день, в смысле чтобы работать от 8 до 8". Неуловимые?
А если серьезно, то 12 часовой рабочий день (от 9 до 21) с одним выходным.
Я пес его знает, о чем там писало это ваше КП, но неформалы были разными, и многие таки вовсе не чурались работы. Хотя нелюбители работать таки часто косили под неформалов.
Там уже не было никаких реальных выборов. Да и власть волей одного конкретного императора обретало не служивое сословие в целом, а один четкий генерал, и не службой, а созданием родственных связей (или в результате переворота, т.е. правом сильного). Более того, до момента усыновления данный четкий генерал если и какая-то власть, то не по праву службы, а по праву рождения.За ним, конечно, стоит пара легионов, и это серьезная сила, но в стране при этом еще есть и другие четкие генералы с парой легионов за спиной, которые власть не получают. Так что ситуация не выглядит такой уж устойчивой. И властью от службы там даже не пахнет.
Это про устойчивость не системы, а конкретного пациента в императорском кресле. Система в то время давно уже потеряла устойчивость и только ждала момента, чтобы рухнуть.
Надо порыться в источниках. Давненько читал, уже не упомню.
Навскидку можно припомнить деградацию монархов и дворянства в Российской империи с постепенной утратой монархами даже видимости реальной власти. В частности последнего царя ведь свергли совсем не большевики, и среди прочих отличилось дворянство, опора трона.
В других случаях деградация была не на уровне образования, а на уровне здоровья (включая психическое), когда в результате близкородственных браков и вырождения службу начинали нести лица, мягко говоря не приспособленные к оной настолько, что монархи и дворяне получали к имени характеристику "безумный". Логично, что служба безумного монарха (да-да, сюзерен некоторым образом служил своим вассалам, а те служили ему, присяга была взаимной) или дворянина являлась фикцией, а на службу брали по родовитости, а не по способностям.
Кошке много не надо, а потому в разы больше - это и есть средних размеров плошка.
Увы, не всем.
Даже в фонтанчике с фильтрами лучше менять хотя бы раз в сутки. Это не так трудно, чтобы не делать.
Мои кошки хорошо чувствуют, когда вода "протухла", даже если она "проточная". От безнадеги, наверное, и старую воду пить начнут, но предпочитают посвежее.
У кошки вне зависимости от корма всегда должна быть вода. Причем не столько, сколько она выпивает за день (ей и с сухим кормом очень много не надо), а большая емкость, в разы превосходящая по объему суточные потребности.
Менять надо хотя бы раз в день (реже нельзя), лучше два, больше не возбраняется, хотя уже не столь существенно.
Это другая сторона процесса. "Та часть популяции, которая была безответственными лодырями и нытиками" стала в результате различных деструктивных процессов в системе образования более заметной и влиятельной, чем если бы их число просто выросло до нынешнего уровня.
Фокус в том, что большинство людей видит только то, что на поверхности и поярче. Потому большинство и увидело там только "рубилово с жуками". Те, кто смотрел немного шире увидели пропаганду милитаризма и фашизма (возможно еще и потому, что очень хотели ее увидеть).
Сатира же там видна достаточно хорошо. Надо только отвлечься немного от красивых рекламных картинок и масштабного рубилова.
Так империи эти заканчивались, когда получение власти через службу превращалось в профанацию, т.е. реальная служба заменялась ее имитацией, подобно тому, как в Российской империи было принято отдавать несовершеннолетних детей на службу (и они там росли в чинах, на службе не появляясь), или подобно службе дворянина на выносе ночного горшка за монархом в Европе. А до того это была вполне себе устойчивая конструкция - служилые люди являлись достаточно сильной и организованной группой, чтобы за себя постоять.
Впрочем, превращение работающей системы в имитацию - беда любой политической системы. Например, при монархии будущего монарха перестают учить жизни и искусству управления, уповая на то, что его власть "от бога" (и то же происходит по всей этажерке власти до самого мелкого дворянина), что приводит к слабости вертикали власти со всеми вытекающими. При демократии возможна узурпация власти группой лиц, причем иногда даже с сохранением видимости выборной системы. Как писал тот же Хайнлайн в "Луне - холодной хозяйке" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой): "Результат выборов определяет не тот, кто голосует, а тот, кто считает". Про США есть байка, что кто-то из отцов основателей изрек примерно следующее: "Мы должны создать такую избирательную систему, чтобы иметь возможность поправить народ в случае, когда тот ошибется".
Не совсем чушь. Среди современной молодежи больше доля тех, кто реально не хочет работать вообще. Они любят бить себя пяткой в грудь, что не они такие, среда такая, но на практике им в любых условиях работается плохо. Понятно, что не все такие, что всегда были такие, но доля таких со временем заметно увеличивается.
Причем это началось не сегодня. Наверное, ноги у этого явления растут от послевоенного "мы жили плохо, пусть они хорошо поживут" с дальнейшим неумеренным балованием дитятки и отсутствием воспитания как такового.
Что всего лишь говорит от том, что люди на самом деле не очень-то туда хотят идти, в том числе и зумеры.
Если можно расхотеть, то не очень-то и хотелось. Ну и еще некоторые исповедуют подход "если я чего решил - выпью обязательно".
Да так же, как и старые поколения. Кто-то терпит, кто-то нет. Просто сейчас времена настали относительно тепличные, а потому "не терпящие" могут позволить себе выпендриваться. Но тепличные времена имеют дурную привычку заканчиваться, и тогда "не терпящие" либо приспосабливаются, либо вымирают. Что характерно, ситуацию меняют к худшему обычно как раз те, кто пяткой в грудь себя бил, что они "не терпящие"
В истории местами подобное уже было.
Я пес его знает, но "вероятность равна нулю" вроде означает, что событие никогда не наступит. Но при выборе случайной точки отрезка одна из точек таки выбирается, и событие наступает. Как жить, куды бечь?
Всегда полагал, что название мастер для ветки в гите не про владение или контроль, а про мастер-копию, т.е. некий образец, копии с которого идут в дело.