Не подменяйте смысл. Здесь детей, во-первых, просто приучают к быту. Во-вторых, пытаются добиться чтобы они хотя бы частично себя обуслуживали. Это отличается от этого: нарожать побольше, пусть они огород копают и меня кормят. Последнее я мог наблюдать. И я бы такому родителю не то что огород копать, я бы и на гроб не выделил т.к. это предательство и навязывание условий бесправному существу. Терроризм, короче. Кажется невероятным, но многие молодые до сих пор думают категориями огорода.
Вот видите как получается. Надеетесь что нет, но учитываете, что по закону как бы и да. Не рассматриваете как инвестиции, но благотоворительность тоже не просто так делается (вы употребили именно это слово, мне оно видится токсичным). Мне как игреку (если одинаковое деление употребляем) резануло глаза. Возможно, я ошибаюсь: )
Эта сделка как кредитный договор. К нему тоже никто не принуждает. В местности, где я живу, формируются целые районы-гетто с маткапитальщицами, которые не думают про тождественность налога и отсутствия вычета и не знают откуда берутся деньги, но у которых есть работающий рефлекс «нарожать ненужных детей => получить квартиру в ипотеку за маткамитал => получить вычеты => заиметь нехилый профит от государства». Можно называть это как угодно, но это работает именно так. А для нормальных людей это и есть еще один налог: я как работающий плачу налоги, а потом из них можно получить маткапитал и вычеты, значит сумма отданного государству уменьшается. То же самое как пошлина за какую-нибудь бумажку — мне она не нужна, государство требует, значит по сути это налог. В бухучете не налог, а на бытовом уровне налог. Лично для меня это налог — именно из моих денег платятся маткапиталы, и вернуть их я никак не могу, кроме как запилив детей. То есть, это налог на бездетность (+ вычеты за детей).
1. возраст собеседника не знаю, дети могли быть рождены давно
2. для налового субъекта это одно и то же
3. по поводу суммы, есть еще маткапитал, и есть уйма людей которые рожают из-за него, а еще есть вычеты на жилье [которое как бы для детей] и т.п. и т.д. производные, в итоге это конечно небольшая сумма, но в нашей стране много маргнинализированных граждан, для которых этого достаточно, даже в КВН была сценка на эту тему.
Если у малвари есть легитимный правообладатель, ведущй зарегистрированную законную коммерческую деятельность и он считает, что его права нарушены, то он может об этом заявить и потребовать возмещения. Но вопрос хороший. Это как про суд над владельцами ворот, которые задавили вора, уносящего через них телевизор.
Это я прежде всего имел ввиду. Игреки приспособятся к чему угодно в неблагоприятных условиях. Но в хороших условиях делать этого не будут. В этом и разница: при резком изменении условий ни иксы ни зеты не приспособятся в подавлящей массе. Это единственное серьезное преимущество Y над Z на мой взгляд. Ну или иначе: Y это тот же X только с возможностью полиморфизма и повышенным сочувствием к Z.
Что есть риски? Если изменение коньюнктуры, то там это есть. И сверхприбыль и убытки. Если госрегулирование и форсмажор, то это по понятным причинам за рамками теории. Опять же, «капитал» это не методичка «как запилить стартап», это научный труд про деньги, добавочную стоимость и капитал, то есть имеет описательную ценность. Не сочтите за занудство, но я регулярно слышу что «теория устарела, там не учитывается то-то и се-то», поэтому вопрос, вы читали? Спрашиваю еще потому что объем большой и написано отвратным языком, такое не каждый осилит.
Да, это про востребованность. Я просто имел ввиду мировоззрение. У иксов и у зетов оно разное, однобокое, но цельное. У игреков оно изуродованное и извращенное, зато многогранное. Я про наши поколения, как на западе, понятия не имею. Классически считается что игреки «и нашим и вашим», но я все равно о другом.
Учитываются. Маркс писал про то, что первопроходцы (стартапы по-нынешнему) часто терпят фиаско, и этим пользуются другие капитылисты. Современный пример — Иридиум, и тысячи их. Кроме того, Маркс никак не распределяет прибыль, тем более справедливо, он лишь выстраивает теорию добавочной стоимости. Маркса лучше читать, потом обсуждать, но не наоборот.
Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе.
Я тоже это заметил. И этим умело пользуются иксы, у которых до сих пор в мозгах лишь 2 извилины: 1) как удачно я надул этого лоха и 2) караул, меня поимели, куда смотрит путин
Но наивно считать зетов простофилями, поэтому я тоже с нетерпением жду когда
поколение Z обретёт власть над реальностью
Не 10 лет конечно, побольше.
А что до игреков, может и не повезло, а может и наоборот, их печаль в том что они ни туда и ни сюда, но зато какое разносторонее развитие дало детство в эпоху перемен. Но зетам завидую, они лучше, чище.
В российском праве декомпиляция сама по себе приравнивается ко взлому с целью незаконного получения информации. Либо с выгодой, либо без, если с выгодой то еще и ущерб считается. Измеенение (патч) программ отягчает. Не уверен на 100% как сейчас, раньше правоприменительная практика была такая. Другое дело, что если не было выгоды и не было патча или какого-иного воздействия, то о факте взлома никто и не узнает, если не трепаться всем подряд, а на нет и суда нет.
Возможно дело ещё и в том, что «раньше» дети были нужны не только в качестве «плода любви», но просто как помощники в семье.
Это идеология крестьянских семей. Я проводил исследование на работе. Опросил где-то 7 человек. Все, кроме одного, заявили, что детей рожали (или будут рожать, половина уже имеет детей) чтобы была от них помощь. А тот человек (женщина) который ответил «против» сказала «будет здорово, если они [дети] вас потом не пошлют куда подальше». Эта дикость в плане «долга» детей перед родиелями живет в 80-90% головах наших сограждан.
В 90е и донашивали, и талоны, и хлеб 1 булка в руки, и голод был. Я помню как 1 день жрать нечего было. И потом еще в 00х однажды такое было. Но я ситаю что неправильно мне сейчас бить себя в грудь с криком «я пережил лишения». Это не лишения, это временные жизненные затруднения.
50ков туда же включаю, да, первое послевоенное. 60ками их называют потому что уже сознательный возраст был. Это общее название послевоенного поколения. Бум рождаемости в 50х потом аукнулся в 80х, а это уже как раз те самые игреки (таким образом, миллениалы это не совсем про Россию, они у нас ближе к зетам). И да, за 8-12 лет активного хозяйствования проели. Поразительно, правда?
2. для налового субъекта это одно и то же
3. по поводу суммы, есть еще маткапитал, и есть уйма людей которые рожают из-за него, а еще есть вычеты на жилье [которое как бы для детей] и т.п. и т.д. производные, в итоге это конечно небольшая сумма, но в нашей стране много маргнинализированных граждан, для которых этого достаточно, даже в КВН была сценка на эту тему.
Я тоже это заметил. И этим умело пользуются иксы, у которых до сих пор в мозгах лишь 2 извилины: 1) как удачно я надул этого лоха и 2) караул, меня поимели, куда смотрит путин
Но наивно считать зетов простофилями, поэтому я тоже с нетерпением жду когда
Не 10 лет конечно, побольше.
А что до игреков, может и не повезло, а может и наоборот, их печаль в том что они ни туда и ни сюда, но зато какое разносторонее развитие дало детство в эпоху перемен. Но зетам завидую, они лучше, чище.
Это идеология крестьянских семей. Я проводил исследование на работе. Опросил где-то 7 человек. Все, кроме одного, заявили, что детей рожали (или будут рожать, половина уже имеет детей) чтобы была от них помощь. А тот человек (женщина) который ответил «против» сказала «будет здорово, если они [дети] вас потом не пошлют куда подальше». Эта дикость в плане «долга» детей перед родиелями живет в 80-90% головах наших сограждан.