В продуктовых agile командах, инициатива как правило идёт от PO (Product owner-а). В части "советника", в том смысле, что он не должен перетягивать на себя смежных функций, — соглашусь.
В подходе UC, такого рода информация (формулы, стандарты, правила, модель предметной области) помещается в раздел Сопроводительная информация — действительно, часто вся ключевая, ценная для разработки информация содержится именно там (особенно для таких кейсов как вы указали).
Да, конечно. Можете просто указать конкретную практику — которой соответствует степень проработки ваших вариантов использования. Сама техника описания почти никак не меняется.
Часто системного аналитика ещё путают с бизнес аналитиком, — с тем кто анализирует, ищет зоны роста, и описывает непосредственно бизнес-процесс. Это ещё от книги Вигерса пошло, - само название. "Инженер по требованиям" - эту путаницу исключает.
В одних командах — в инженера программных продуктов, а в других — в технического писателя (где не дотягивает до уровня инженера).
О первейшей задаче управления
Эх...Посыл понятен. Тянет на отдельную статью.
В продуктовых agile командах, инициатива как правило идёт от PO (Product owner-а). В части "советника", в том смысле, что он не должен перетягивать на себя смежных функций, — соглашусь.
В подходе UC, такого рода информация (формулы, стандарты, правила, модель предметной области) помещается в раздел Сопроводительная информация — действительно, часто вся ключевая, ценная для разработки информация содержится именно там (особенно для таких кейсов как вы указали).
Да, конечно. Можете просто указать конкретную практику — которой соответствует степень проработки ваших вариантов использования. Сама техника описания почти никак не меняется.
Часто системного аналитика ещё путают с бизнес аналитиком, — с тем кто анализирует, ищет зоны роста, и описывает непосредственно бизнес-процесс. Это ещё от книги Вигерса пошло, - само название. "Инженер по требованиям" - эту путаницу исключает.
Я бы ещё добавил к перечню скилов знания о системном мышлении и системных подходах т.к. это основные инструменты для борьбы со сложностью.