Это байка про карандаши. Грифель опасно использовать в условиях невесомости, он создает крошку, которая разлетается по всей станции, да к тому же еще и очень горючий. И ручки Фишера для невесомости и СССР и Россия тоже кстати покупают для использования в Космосе, а не только NASA
Сертификат разрабу не дается. Он его сам генерит и подписывает им свое приложение. Хочет все свои приложения одним сертификатом, хочет каждое отдельным. Единственное, если подписал приложение одним сертификатом, то его не получится поменять. Нужно тогда делать отдельное приложение.
Кстати судя по комментариям выше, оригинальное приложение вообще не было доступно в маркете и было частью прошивки, так что тут Google Play вообще ничего сделать не мог, сравнивать то не с чем было. Но если бы сертификат был разный, то не получилось бы его обновить на устройстве даже из GP, было бы сообщение об ошибке. Это легко проверить, поставив какое нибудь не подписанное приложение и попытавшись обновить или установить его подписанную версию с маркета, у меня постоянно такое возникает при тестировании.
Если бы он не совпадал, то само android устройство не позволил бы его установить по причине не совпадающих сертификатов.
Google тут все правильно сделал, как я и писал выше, приложение с одним и тем же id подписали тем же сертификатом, Google Play никак бы не смог определить, что это другая программа (вернее та же, но брендированная).
Ну в id (com.seven.Z7) и было имя разработчика (com.seven) :) Только они имя самой программы не поменяли (Z7)
А Samsung и МТС в данном случае так же ни при чём (ну кроме того что не достаточно контролировали своих аутсорсеров), т.к. заказали программу у разработчиков, а те эпично нафакапили, не удосужившись переименовать приложение и сделать для него отдельный сертификат, делая брендированную версию для МТС
Случайно он совпасть не мог никак нужен ключ.
И разработчик тот же, даже МТС это официально подтвердили.
По поводу «неужели этот разработчик такой мудак», никогда не стоит недооценивать человеческой глупости :)
Тут ведь главный косяк разработчиков не то, что они подписали тем же сертификатом, это допустимо (хотя практика не очень хорошая, не получится безопасно приложение например продать, что совсем нонсенс для тех, кто пишет приложения на заказ), а то что namespace приложения не поменяли, хотя он создан специально для этого. Вот и получилось, что перезатерли свое собственное приложение
Все верно, но это не баг Google Play.
По факту владельцем приложения является тот, кто владеет сертификатом и ключом к нему для подписи приложения. И GP ведет себя соответствующим образом: id пакета тот же, сертификаты совпадают, значит приложение то же самое.
Приложение таким образом не привязано жестко к одному Google аккаунту.
APK Маркета конечно же подписан, как любое системного приложения и любое приложения из маркета.
А это значит что Android не даст заменить старое подписанное приложение новым, если у них не совпадают сертификаты. Так что можно не бояться, если Android напишет, что приложение собирается заменить собой уже установленное.
А вот установка кастомных прошивок как раз таки не безопасна в этом плане, нужен доверенный источник.
Письмо? Нет, думаю это не регистрация Google аккаунтов, тем более они пишут «но не засчитывается повторно, например, в случае последующей перепродажи устройства и активации в сети другого оператора». Т.е. «активация» это когда вы первый раз входите в свой аккаунт на устройстве, но вопрос как они идентифицируют устройство
Тросы нужны поскольку с их помощи проще опустить марсоход на грунт, отцепиться и улететь, дабы не засорять место посадки ровера. Точно так же как делает подавляющее большинство современных земных вертолетов
Это не редактор, это просто превью, постепенно допиливается и уже сейчас можно пользоваться, что бы получить представление о том, как будет выглядеть layout
Все же клавиатура не полноценная замена ручке
но думаю они и не собирались писать заново, да и МТС навряд ли за это платил. Просто лень победила здравый смысл.
Google тут все правильно сделал, как я и писал выше, приложение с одним и тем же id подписали тем же сертификатом, Google Play никак бы не смог определить, что это другая программа (вернее та же, но брендированная).
Ну в id (com.seven.Z7) и было имя разработчика (com.seven) :) Только они имя самой программы не поменяли (Z7)
А Samsung и МТС в данном случае так же ни при чём (ну кроме того что не достаточно контролировали своих аутсорсеров), т.к. заказали программу у разработчиков, а те эпично нафакапили, не удосужившись переименовать приложение и сделать для него отдельный сертификат, делая брендированную версию для МТС
И разработчик тот же, даже МТС это официально подтвердили.
По поводу «неужели этот разработчик такой мудак», никогда не стоит недооценивать человеческой глупости :)
Тут ведь главный косяк разработчиков не то, что они подписали тем же сертификатом, это допустимо (хотя практика не очень хорошая, не получится безопасно приложение например продать, что совсем нонсенс для тех, кто пишет приложения на заказ), а то что namespace приложения не поменяли, хотя он создан специально для этого. Вот и получилось, что перезатерли свое собственное приложение
По факту владельцем приложения является тот, кто владеет сертификатом и ключом к нему для подписи приложения. И GP ведет себя соответствующим образом: id пакета тот же, сертификаты совпадают, значит приложение то же самое.
Приложение таким образом не привязано жестко к одному Google аккаунту.
А это значит что Android не даст заменить старое подписанное приложение новым, если у них не совпадают сертификаты. Так что можно не бояться, если Android напишет, что приложение собирается заменить собой уже установленное.
А вот установка кастомных прошивок как раз таки не безопасна в этом плане, нужен доверенный источник.