емкость вообще не играет роли, резонасная частоты много выше была. "Лучше" - критерий индивидуальный. Для меня лучше то, что при тех же габаритов меньше греется.
высокотемпературный трансформатор никогда не проектировал, но могу допустить, что есть риск саморазогрева. Если теплоотвод недостаточный, то нагреве приводит к уменьшению индуктивности, что приводит к доп. росту и.т.д. Сталкивался с саморазогревом транзистора в схеме защиты при 100 градусах в другой задаче. А у трансформатора, как я понимаю, наибольшее тепловыделение внутри обмоток, откуда и тепло сложнее отвести.
Штук 10, наверное. Очень небольшая. Выходной выпрямитель после трансформатора у вас не синхронный? Обычный диодный ? Оценивали КПД при 25 и 120 градусах? Моделировали схему в какой-нибудь программе?
я немного протупил, вместо последоватльного соединения трансофрматоров подумал о трансформаторе, нагруженном на другой трансформатор )). Да, последовательно/параллельно можно ставить (как на отладочных платах). Но есть такой момент, я бы вряд ли спроектировал трансформатор лучше, чем у того же Вьюрта. Те образцы которые я видел имели рабочую температуру до 125 градусов, т.е. вообще без запаса. А те же дроссели до 150 градусов. Все таки дроссель более простой компонент, ну и плюс донесу мысль, что у трансформаторов принципиально ток переременный и все сопутствующие с этим сложности, а у дросселей можно свести к потери к уровню близкому к DC.
планарные трансформаторы есть, например, у Вьюрта https://www.we-online.com/en/components/products/WE-PLN. Либо плоская лента, как я понимаю, либо на печатных платах, штырьками обеспечивается переход между отедльными платами/слоями. Преимущество - стабильность параметров и низкое значение индуктивности рассеяения.
Управляется высокотемпературным STM32, таймеры позволяют синхронизивать друг друга. На одну стадия один контроллер. На счет литцендрата был интересный опыт, участвовал в разработке 3 МГц генератора на 800 - 1000 Вт. И последовательно поставил три катушки:
первая из обычного многожильного провода, вторая из литцендрата,
третья из монолитной медной проволоки.
Все примерно одного диаметра, больше всех грелась катушка из обычного многожильного провода, потом литцендрат, меньше всех одножильный. Я думаю, это связано, с междужильной емкостью. С ростом частоты путь тока проходит между границами жил литцендрата и в итоге эффективный путь/длина увеличивается. Но на 100-300 кГц литцендрат вроде как действительно хорошо работающее решение.
кстати да, можно было литцендрат было попробовать. Но я решил уйти от резонасных схем из-за увеличенных токов. Все таки габариты по длине позволяли нарастить сколько требуется дросселей.
параллельное соединение вилел на отладке Infinion, последовательное не встречал. Конечно можно рассчитать трансформатор, но это отдельная непростая задача, чтобы он влез в габариты трубы, имел достаточный теплоотвод и достимые потери. Вопрос не в потенциальной осуществимости, а какой путь проще - купить готовые дроссели, или рассчитывать/оптимизировать и проверять качество намотки трансофрматора. Или поставить дополнительный полумост, тем более первая стадия работает на 70 кГц, вторая - на 200 кГц, а с одной стадией частота тоже будет компромиссной.
можете раскрыть подробности? какая архитектура, частота работы, КПД на максимальной мощности, какие транзисторы ставили? как охлаждали? Транзисторы относительно высокотемпературеные компоненты, а вот контроллеры до 140 температура перехода, у DCDC чипов до 150. Поэтому я и хотел за КПД бороться. Была мысль использовать плату с аллюминиевым ядром, но не рискнул.
дроссели можно спокойно наращивать последовательным соединением, сведя потери к уровню DC, и намного легче найти готовое фабричное изделие. Для трансформаторов все сложнее по этим характеристикам.
В Копенгагенской интерпретации, как я понимаю, измерение носит волюнтаристский характер. Вроде даже у Гейзенберга читал в его книге "Часть и Целое" о рассуждениях, в какой момент происходит измерение - когда фотон попадает в глаз экспериментатора? Я хотел посмотреть на измерение с более объективной стороны. Если измерение осуществляет человек (Алиса) по своей воле, то возможна сверхсветовая передача данных. Поэтому, возможно, стоит на разрушение запутанности смотреть с точки зрения запрета такой возможности и придать более объективный механизм. Согласен, что основная мысль не сформулирована четко.
Одна частица, конечно, не создает интерференционную картину. Поэтому источник и излучает пучок частиц в каждую сторону, и именно пучок и создает статистику, соответствующую выбранному варианту измерения. В той же статье на Википедии о non communication theorem рассказано про такой прием реализации вероятности в наблюдаемую картину.
Я работаю в частной организации и конкретные результаты моего труда принадлежат не мне. Мне принадлежат знания и опыт, которыми я и поделился. Цель статьи не в том, чтобы показать антенну, которая, я уверен, далека от профессиональной, а поделиться методикой.
Конденсатор я поставил не на входе фидера с целью согласования, а между двумя металличесими частями антенны, с целью шунтирования на более высоких частотах. Т.е. мысль была использовать гибрид проводников и сосредоточенных элементов. Ниже я нарисовал мысль в виде картинки.
На счет недостаточно номиналов для согласования - не особо согласен. Если ряд дросселей относительно прореженный, то у емкостей довольно плотный (если и 0,1пФ), для узкочастотных согласований номинал индуктивностей можно варьировать, ставя последовательно/параллельно подобранную емкость.Более того, согласование антенны на требуемый импеданс (вполне может быть отличный от 50 Ом, что типично для субгигагерцовых микросхем) не является самоцелью. Сначала я согласовывал антенны на 50 Ом (или указанное у производителя). Потом перешел на настройку антенны по RSSI. И обнаружил любопытное наблюдение, что хорошо согласованная на 50 Ом (-17- -20 дБ) антенна имеет худший RSSI, чем если резонанс сместить. Поэтому я сначала подрезаю/наращиваю антенну до резонанса вблизи требуемой частоты, грубо согласую на 50 Ом, потом варьирую номиналы по максимуму RSSI.
Если отвлечься от сложности электрического согласования, то какая антенна предпочтительнее - змейка с резонансном на 2.4 ГГц или тех же размеров прямой проводник? Размеры возьмем 20*50 мм.
Почему на отладочных платах с 2,4 ГГц наиболее часто встречающаяся конфигурация - змейка? В габаритах там нет особого ограничения, в любом случае электрически согласовать можно и просто прямой отрезок, пусть его резонасная частота будет и отлична от 2.4.
Такой вопрос: при одних и тех же габаритах антенны на печатной плате что лучше - прямой проводник, согласованный с излучателем с помощью LC или хитрая антена с собственной резонансной частотой совпадающей с интересующей нас частотой?
И еще вопрос по антенне над платой, может тогда антенна в виде "скобы" вполне работоспособна?
емкость вообще не играет роли, резонасная частоты много выше была. "Лучше" - критерий индивидуальный. Для меня лучше то, что при тех же габаритов меньше греется.
высокотемпературный трансформатор никогда не проектировал, но могу допустить, что есть риск саморазогрева. Если теплоотвод недостаточный, то нагреве приводит к уменьшению индуктивности, что приводит к доп. росту и.т.д. Сталкивался с саморазогревом транзистора в схеме защиты при 100 градусах в другой задаче. А у трансформатора, как я понимаю, наибольшее тепловыделение внутри обмоток, откуда и тепло сложнее отвести.
Что вы имеете в виду? Каждая стадия у меня состояла из двух полумостов с фазовым сдвигом на 180 градусов.
сразу три подряд, последовательно в про-ве и по схеме (чтобы ток тек общий для всех), одновременно во времени.
Штук 10, наверное. Очень небольшая. Выходной выпрямитель после трансформатора у вас не синхронный? Обычный диодный ? Оценивали КПД при 25 и 120 градусах? Моделировали схему в какой-нибудь программе?
я немного протупил, вместо последоватльного соединения трансофрматоров подумал о трансформаторе, нагруженном на другой трансформатор )). Да, последовательно/параллельно можно ставить (как на отладочных платах). Но есть такой момент, я бы вряд ли спроектировал трансформатор лучше, чем у того же Вьюрта. Те образцы которые я видел имели рабочую температуру до 125 градусов, т.е. вообще без запаса. А те же дроссели до 150 градусов. Все таки дроссель более простой компонент, ну и плюс донесу мысль, что у трансформаторов принципиально ток переременный и все сопутствующие с этим сложности, а у дросселей можно свести к потери к уровню близкому к DC.
планарные трансформаторы есть, например, у Вьюрта https://www.we-online.com/en/components/products/WE-PLN. Либо плоская лента, как я понимаю, либо на печатных платах, штырьками обеспечивается переход между отедльными платами/слоями. Преимущество - стабильность параметров и низкое значение индуктивности рассеяения.
Управляется высокотемпературным STM32, таймеры позволяют синхронизивать друг друга. На одну стадия один контроллер.
На счет литцендрата был интересный опыт, участвовал в разработке 3 МГц генератора на 800 - 1000 Вт. И последовательно поставил три катушки:
первая из обычного многожильного провода,
вторая из литцендрата,
третья из монолитной медной проволоки.
Все примерно одного диаметра, больше всех грелась катушка из обычного многожильного провода, потом литцендрат, меньше всех одножильный. Я думаю, это связано, с междужильной емкостью. С ростом частоты путь тока проходит между границами жил литцендрата и в итоге эффективный путь/длина увеличивается. Но на 100-300 кГц литцендрат вроде как действительно хорошо работающее решение.
кстати да, можно было литцендрат было попробовать. Но я решил уйти от резонасных схем из-за увеличенных токов. Все таки габариты по длине позволяли нарастить сколько требуется дросселей.
параллельное соединение вилел на отладке Infinion, последовательное не встречал. Конечно можно рассчитать трансформатор, но это отдельная непростая задача, чтобы он влез в габариты трубы, имел достаточный теплоотвод и достимые потери. Вопрос не в потенциальной осуществимости, а какой путь проще - купить готовые дроссели, или рассчитывать/оптимизировать и проверять качество намотки трансофрматора. Или поставить дополнительный полумост, тем более первая стадия работает на 70 кГц, вторая - на 200 кГц, а с одной стадией частота тоже будет компромиссной.
можете раскрыть подробности? какая архитектура, частота работы, КПД на максимальной мощности, какие транзисторы ставили? как охлаждали? Транзисторы относительно высокотемпературеные компоненты, а вот контроллеры до 140 температура перехода, у DCDC чипов до 150. Поэтому я и хотел за КПД бороться. Была мысль использовать плату с аллюминиевым ядром, но не рискнул.
дроссели можно спокойно наращивать последовательным соединением, сведя потери к уровню DC, и намного легче найти готовое фабричное изделие. Для трансформаторов все сложнее по этим характеристикам.
В Копенгагенской интерпретации, как я понимаю, измерение носит волюнтаристский характер. Вроде даже у Гейзенберга читал в его книге "Часть и Целое" о рассуждениях, в какой момент происходит измерение - когда фотон попадает в глаз экспериментатора? Я хотел посмотреть на измерение с более объективной стороны. Если измерение осуществляет человек (Алиса) по своей воле, то возможна сверхсветовая передача данных. Поэтому, возможно, стоит на разрушение запутанности смотреть с точки зрения запрета такой возможности и придать более объективный механизм. Согласен, что основная мысль не сформулирована четко.
Одна частица, конечно, не создает интерференционную картину. Поэтому источник и излучает пучок частиц в каждую сторону, и именно пучок и создает статистику, соответствующую выбранному варианту измерения. В той же статье на Википедии о non communication theorem рассказано про такой прием реализации вероятности в наблюдаемую картину.
Вы не по адресу. Я в комеди клаб не работаю.
Я работаю в частной организации и конкретные результаты моего труда принадлежат не мне. Мне принадлежат знания и опыт, которыми я и поделился. Цель статьи не в том, чтобы показать антенну, которая, я уверен, далека от профессиональной, а поделиться методикой.
Конденсатор я поставил не на входе фидера с целью согласования, а между двумя металличесими частями антенны, с целью шунтирования на более высоких частотах. Т.е. мысль была использовать гибрид проводников и сосредоточенных элементов. Ниже я нарисовал мысль в виде картинки.
на печатной плате
LOKLiK
Вопрос не совсем по теме. Вы занимались разработкой антенн на печатной плате для сотовой связи (много полос излучения)?
На счет недостаточно номиналов для согласования - не особо согласен. Если ряд дросселей относительно прореженный, то у емкостей довольно плотный (если и 0,1пФ), для узкочастотных согласований номинал индуктивностей можно варьировать, ставя последовательно/параллельно подобранную емкость.Более того, согласование антенны на требуемый импеданс (вполне может быть отличный от 50 Ом, что типично для субгигагерцовых микросхем) не является самоцелью. Сначала я согласовывал антенны на 50 Ом (или указанное у производителя). Потом перешел на настройку антенны по RSSI. И обнаружил любопытное наблюдение, что хорошо согласованная на 50 Ом (-17- -20 дБ) антенна имеет худший RSSI, чем если резонанс сместить. Поэтому я сначала подрезаю/наращиваю антенну до резонанса вблизи требуемой частоты, грубо согласую на 50 Ом, потом варьирую номиналы по максимуму RSSI.
Если отвлечься от сложности электрического согласования, то какая антенна предпочтительнее - змейка с резонансном на 2.4 ГГц или тех же размеров прямой проводник? Размеры возьмем 20*50 мм.
Почему на отладочных платах с 2,4 ГГц наиболее часто встречающаяся конфигурация - змейка? В габаритах там нет особого ограничения, в любом случае электрически согласовать можно и просто прямой отрезок, пусть его резонасная частота будет и отлична от 2.4.
Такой вопрос: при одних и тех же габаритах антенны на печатной плате что лучше - прямой проводник, согласованный с излучателем с помощью LC или хитрая антена с собственной резонансной частотой совпадающей с интересующей нас частотой?
И еще вопрос по антенне над платой, может тогда антенна в виде "скобы" вполне работоспособна?