По поводу антенны из штырьков, конечно, я не имел ввиду исользовать их как чертвертьволновые антенны (они слишком коротки для 2,4 ГГц), я думал использовать их как констуктор для единой антенны. Основываясь на вашем 3 ответе, наверное можно из штырьков собрать конструкцию "змейки", чередуя замыкание по верху - джампером, по низу - перемычкой на плате. Таким образом можно нарастить до интересущей длины.
Желание такого подхода - сделать дешевый аналог штампованных или керамических антенн, и избежать полей в плате (обычный FR4, думаю, вносит заметные потери на СВЧ для антенн).
То, что излучает все, по чему идет ток, тоже использовал. Делал датчик газового баллона, в котором вся электроника внутри металлического патрона. В итоге я вывел BLE сигнал на линию питания, от которого питался датчик. В итоге RSSI был на уровне отладочной плате (хуже на 3-4 дБ).
Добрый день. Хотел поделиться мыслью. Сначала небольшое наблюдение, по своим экспериментам анетнну намного сложнее согласоывать с 50-70 Ом когда проводник приближается к плате. Отдельно торчащий проводок лекго согласоывавается на нужную частоту длиной и имее норм отражение (-15 дб). Стоит его прижать к ПП как отражение падаете до -5 дб в резонансе. Вопрос - можно ли проектировать антенны не ввиде хитроумных дорожек на плате, а в виде штырьков 2,54 или 1,27 с правльно нагруженными реактивными компонентами на штырьки? У меня есть надежда, что такие антенны будут иметь лучший кпд чем на ПП.
Вторая мысль - у меня есть гипотеза, что эффективность излучение максимально на той частоте, при которой магнитное и электрические поля наиболее перпендикулярны и согласованы по амлитуде и фазе. Осмысленен ли такой взгляд на антенны?
Во-первых, я не вижу оснований выделять компьютер с точки зрения средства изуения мышления. Ключевое отличие компьютера от всех других инструментов - необычайная гибкость и универсальность. Но эта универсальность основана на том, что компьютер работает с базовыми мат. операциями, на которых строится львиная доля познания мира человеком. И ценность компьютера имеется лишь человека.
Во-вторых, если исходить из максимы: понять - значит постоить мат. модель, то возникает вопрос о формализации математики. Но в этой задаче легко свалиться в бурбакизм, который не принесет ничего полезного для практики.
Поэтому я и хочу рассмотреть подход к информации более отвлеченно, чем компьютер и человек, как физическую сущность. Я не спорю, что вычислительные алгоритмы и языковые модели дадут и уже дали весьма ценные результаты. Но ситуация выглядит так, как если бы авиапроизводители заявляли, что разрабатывают телепортатор, но пока получается лишь самолет (хоть он и существенно лучше любого другого транспотра для своих задач, но телепорт авиаторы не разработают).
По поводу антенны из штырьков, конечно, я не имел ввиду исользовать их как чертвертьволновые антенны (они слишком коротки для 2,4 ГГц), я думал использовать их как констуктор для единой антенны. Основываясь на вашем 3 ответе, наверное можно из штырьков собрать конструкцию "змейки", чередуя замыкание по верху - джампером, по низу - перемычкой на плате. Таким образом можно нарастить до интересущей длины.
Желание такого подхода - сделать дешевый аналог штампованных или керамических антенн, и избежать полей в плате (обычный FR4, думаю, вносит заметные потери на СВЧ для антенн).
То, что излучает все, по чему идет ток, тоже использовал. Делал датчик газового баллона, в котором вся электроника внутри металлического патрона. В итоге я вывел BLE сигнал на линию питания, от которого питался датчик. В итоге RSSI был на уровне отладочной плате (хуже на 3-4 дБ).
Спасибо за развернутый ответ.
Добрый день. Хотел поделиться мыслью. Сначала небольшое наблюдение, по своим экспериментам анетнну намного сложнее согласоывать с 50-70 Ом когда проводник приближается к плате. Отдельно торчащий проводок лекго согласоывавается на нужную частоту длиной и имее норм отражение (-15 дб). Стоит его прижать к ПП как отражение падаете до -5 дб в резонансе. Вопрос - можно ли проектировать антенны не ввиде хитроумных дорожек на плате, а в виде штырьков 2,54 или 1,27 с правльно нагруженными реактивными компонентами на штырьки? У меня есть надежда, что такие антенны будут иметь лучший кпд чем на ПП.
Вторая мысль - у меня есть гипотеза, что эффективность излучение максимально на той частоте, при которой магнитное и электрические поля наиболее перпендикулярны и согласованы по амлитуде и фазе. Осмысленен ли такой взгляд на антенны?
Вы слишком эзотерически выражаетесь.
Во-первых, я не вижу оснований выделять компьютер с точки зрения средства изуения мышления. Ключевое отличие компьютера от всех других инструментов - необычайная гибкость и универсальность. Но эта универсальность основана на том, что компьютер работает с базовыми мат. операциями, на которых строится львиная доля познания мира человеком. И ценность компьютера имеется лишь человека.
Во-вторых, если исходить из максимы: понять - значит постоить мат. модель, то возникает вопрос о формализации математики. Но в этой задаче легко свалиться в бурбакизм, который не принесет ничего полезного для практики.
Поэтому я и хочу рассмотреть подход к информации более отвлеченно, чем компьютер и человек, как физическую сущность. Я не спорю, что вычислительные алгоритмы и языковые модели дадут и уже дали весьма ценные результаты. Но ситуация выглядит так, как если бы авиапроизводители заявляли, что разрабатывают телепортатор, но пока получается лишь самолет (хоть он и существенно лучше любого другого транспотра для своих задач, но телепорт авиаторы не разработают).