Дьявол, как говорится, в деталях. И судя по всему, этот самый «дьявол» далеко не на стороне работника. Вполне возможно представить себе такую ситуацию, в которой:
Компания утверждает некоторые условия для прохождения Performance Review.
Некоторый условный сотрудник не проходит это самое Review.
Под предлогом того, что это Review на самом деле – проф. аттестация, компания увольняет сотрудника по жесткому сценарию – с соответствующей записью в трудовой и тому подобными «прощальными подарками».
С теоретической точки зрения все, казалось бы, просто – есть трудовые инспекции, суд, статьи и положения Трудового Кодекса, все эти «работодатель обязан…», «работник имеет право…» и т.п. Но что будет, если попробовать смоделировать такую ситуацию в практической плоскости? Да ничего хорошего – на рынок труда выйдет «свежеуволенный» айтишник с черной меткой в трудовой книжке, вынужденный каждый раз при трудоустройстве доказывать на собеседовании, что «вот эта самая запись в трудовой… видите ли… она несправедлива, на самом деле я квалифицированный сотрудник, просто попавший под жернова бездушного монстра, поверьте, я могу это доказать». Да, я понимаю, что «в адекватных компаниях», «на адекватных собеседованиях» любой среднестатистический соискатель, попавший в подобную ситуацию, таки покажет свой реальный проф. уровень, но что ему отвечать условному HR-у при «первичном», так сказать, знакомстве с работодателем? «Почему уволились с предыдущего места работы?» Немая пауза… Отвечать честно, из серии «Я потом все объясню»/«Уволили по итогам незаконной аттестации» /«У меня есть постановление суда о признании той аттестации незаконной» и т.п.?... Врать, открывая правду только на последних этапах собеседования, мол, «иначе меня завернули бы ваши HR-ы»?... Боюсь, что в такой ситуации поиск реальной работы растянется на месяцы, в течение которых сотрудник должен будет доказывать всем, что он – не верблюд. Беда в том, что такому уволенному сотруднику реально не поможет ни трудовая инспекция, ни суд, ведь:
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании действовали именно такие условия Performance Review, которым конкретно этот сотрудник не соответствовал – это ведь не должностная инструкция, на ней подписи сотрудника нет.
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании в принципе были вообще какие-либо вакансии.
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании были вакансии, соответствующие квалификации конкретно этого сотрудника – компания ведь не обязана вести историю открытия/закрытия вакансий, верно?
Ну и самое главное – всё то время, пока уволенный сотрудник ищет правду/новую работу, он остается фактически безработным соискателем, со всеми вытекающими из этого следствиями.
Не совсем перед ПМВ, кстати) Википедия подсказывает, что официальное учреждение дома Виндзоров произошло 17 июля 1917, т.е. практически уже под конец ПМВ)
Кстати, на днях нашел (вычитал) один интересный факт, подтолкнувший, как считается, тамошний истеблишмент к переименованию династии. Если интересно — под спойлером, там цитата из книги)
Цитата...
… К дирижаблям-цеппелинам, которые бомбили Восточную Англию и Сандрингем в 1915 году (благодаря чему появился пруд Вулфертон-Сплэш), добавилась гораздо более серьезная угроза — хорошо вооруженные немецкие бомбардировщики, произведенные на заводах компании Gothaer Waggonfabrik). Большинство заводов находилось в городе Готе (Gotha), в южной части герцогства Саксен-Кобург-Готского, от которого произошло название британской королевской династии.
Во время первого налета бомбардировщиков погибли 95 человек в Фолкстоне и его окрестностях на южном побережье графства Кент.
…
В результате … боевые самолеты из Готы осуществили … 22 налета на Англию и сбросили … около 85 тонн взрывчатки. Впрочем, эти цифры были куда менее важны, чем всеобщее недоумение: как эти ужасные разрушения могли быть вызваны градом бомб с вражеских самолетов, в названии которых присутствовала часть родовой фамилии английского короля?...
Там, оказывается, до варианта "Виндзор" были такие предложения как "Тюдор-Стюарт", "Фицрои", "Плантагенетская" и просто "Английская")
А итоговый вариант "Виндзор", как считается, случайно пришел в голову личному секретарю Георга V, лорду Стэмфордхэму при взгляде на Круглую башню Виндзорского замка)
gambler.ru, например. Преферанс там любят :)
Но, впрочем, согласен с вами, в преферанс приятнее всего играть вживую и за реальным столом :) Покер, все-таки, совсем другая игра, чуть менее чем полностью ортогональная преферансу :) Душевность там долго не задерживается
Как бы вы сформулировали различия между вами и вашей копией, особенно после смерти (надеюсь, как можно более поздней) оригинала?.. Не сочтите за сарказм/насмешку, если что.
Дьявол, как говорится, в деталях. И судя по всему, этот самый «дьявол» далеко не на стороне работника.
Вполне возможно представить себе такую ситуацию, в которой:
Компания утверждает некоторые условия для прохождения Performance Review.
Некоторый условный сотрудник не проходит это самое Review.
Под предлогом того, что это Review на самом деле – проф. аттестация, компания увольняет сотрудника по жесткому сценарию – с соответствующей записью в трудовой и тому подобными «прощальными подарками».
С теоретической точки зрения все, казалось бы, просто – есть трудовые инспекции, суд, статьи и положения Трудового Кодекса, все эти «работодатель обязан…», «работник имеет право…» и т.п.
Но что будет, если попробовать смоделировать такую ситуацию в практической плоскости?
Да ничего хорошего – на рынок труда выйдет «свежеуволенный» айтишник с черной меткой в трудовой книжке, вынужденный каждый раз при трудоустройстве доказывать на собеседовании, что «вот эта самая запись в трудовой… видите ли… она несправедлива, на самом деле я квалифицированный сотрудник, просто попавший под жернова бездушного монстра, поверьте, я могу это доказать».
Да, я понимаю, что «в адекватных компаниях», «на адекватных собеседованиях» любой среднестатистический соискатель, попавший в подобную ситуацию, таки покажет свой реальный проф. уровень, но что ему отвечать условному HR-у при «первичном», так сказать, знакомстве с работодателем?
«Почему уволились с предыдущего места работы?»
Немая пауза…
Отвечать честно, из серии «Я потом все объясню»/«Уволили по итогам незаконной аттестации» /«У меня есть постановление суда о признании той аттестации незаконной» и т.п.?...
Врать, открывая правду только на последних этапах собеседования, мол, «иначе меня завернули бы ваши HR-ы»?...
Боюсь, что в такой ситуации поиск реальной работы растянется на месяцы, в течение которых сотрудник должен будет доказывать всем, что он – не верблюд.
Беда в том, что такому уволенному сотруднику реально не поможет ни трудовая инспекция, ни суд, ведь:
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании действовали именно такие условия Performance Review, которым конкретно этот сотрудник не соответствовал – это ведь не должностная инструкция, на ней подписи сотрудника нет.
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании в принципе были вообще какие-либо вакансии.
Поди докажи, что конкретно в момент увольнения в компании были вакансии, соответствующие квалификации конкретно этого сотрудника – компания ведь не обязана вести историю открытия/закрытия вакансий, верно?
Ну и самое главное – всё то время, пока уволенный сотрудник ищет правду/новую работу, он остается фактически безработным соискателем, со всеми вытекающими из этого следствиями.
Не совсем перед ПМВ, кстати) Википедия подсказывает, что официальное учреждение дома Виндзоров произошло 17 июля 1917, т.е. практически уже под конец ПМВ)
Кстати, на днях нашел (вычитал) один интересный факт, подтолкнувший, как считается, тамошний истеблишмент к переименованию династии. Если интересно — под спойлером, там цитата из книги)
… К дирижаблям-цеппелинам, которые бомбили Восточную Англию и Сандрингем в 1915 году (благодаря чему появился пруд Вулфертон-Сплэш), добавилась гораздо более серьезная угроза — хорошо вооруженные немецкие бомбардировщики, произведенные на заводах компании Gothaer Waggonfabrik). Большинство заводов находилось в городе Готе (Gotha), в южной части герцогства Саксен-Кобург-Готского, от которого произошло название британской королевской династии.
Во время первого налета бомбардировщиков погибли 95 человек в Фолкстоне и его окрестностях на южном побережье графства Кент.
…
В результате … боевые самолеты из Готы осуществили … 22 налета на Англию и сбросили … около 85 тонн взрывчатки. Впрочем, эти цифры были куда менее важны, чем всеобщее недоумение: как эти ужасные разрушения могли быть вызваны градом бомб с вражеских самолетов, в названии которых присутствовала часть родовой фамилии английского короля?...
Там, оказывается, до варианта "Виндзор" были такие предложения как "Тюдор-Стюарт", "Фицрои", "Плантагенетская" и просто "Английская")
А итоговый вариант "Виндзор", как считается, случайно пришел в голову личному секретарю Георга V, лорду Стэмфордхэму при взгляде на Круглую башню Виндзорского замка)
Посыл Вашего комментария и Ваш сарказм вполне понятны :) Наверняка и Вы сами хорошо понимаете, за что прилетели те минусы
ЗЫ. Не минусовал, не плюсовал, если что :)
Если в маске и в плаще — скорее всего ситх :)
Если в тюрбане — скорее всего сикх :)
gambler.ru, например. Преферанс там любят :)
Но, впрочем, согласен с вами, в преферанс приятнее всего играть вживую и за реальным столом :) Покер, все-таки, совсем другая игра, чуть менее чем полностью ортогональная преферансу :) Душевность там долго не задерживается