кажется для большой вложенности элементов может быть полезно ввести идентификатор структуры, который будет совпадать у всех элементов одной структуры, тогда можно доставать все записи по этому идентификатору и строить вложенную структуру уже после выполнения запроса к БД
FSM == Finite State Machine, PHP тут не причем
Тогда я не понял, какое именно решение, по вашему мнению, здесь будет более подходящим?
Зачем изобретать велосипед с квадратными колёсами если все уже придумано за вас?
Мне интересна эта тема, потому что я не нашел для себя готовое решение, которое меня бы устраивало. В остальном да, паттерн велосипед мне тоже знаком.
Насколько я понимаю, речь про аналог библиотеки FSM для PHP? Мне такая библиотека не встречалась. Если сравнивать с предложенным подходом, есть достаточно важные отличия.
Открывал в статью с готовностью защищать ФП), получилось что в целом согласен с мнением автора(хотя и так тщательно скрытым). Сам на данный момент использую по максимуму ФП, при этом щепотка ООП обычно бывает полезной. Статья конечно провокационная, приятно удивила)
Имхо если ведется разработка фичи долгое время и не выполняется мерж в осн ветку rebase полезен. Он нужен для того чтобы фича разрабатывалась на актуальной кодобазе. Если делать merge в конце — придется перелопатить всю историю изменений за срок разработки фичи, чтобы опять же правильно порешать конфликты. Доводы автора интересны — буду учитывать возможные последствия.
кажется для большой вложенности элементов может быть полезно ввести идентификатор структуры, который будет совпадать у всех элементов одной структуры,
тогда можно доставать все записи по этому идентификатору и строить вложенную структуру уже после выполнения запроса к БД
по-моему такие проблемы решаются с помощью настройки уровня изолированности транзакций, а не лишними столбцами в таблицах
мне кажется это хорошее резюме для приема на работу в wargame, парень башковитый очень даже его знания и опыт да в мирное русло ;)
Здесь скорее о том, что некорректно сравнивать компанию(TSMC) и страну(РФ) как будто речь о соревновании каком-то
первую решил правильно,
рассуждения по 2й показались не логичными, и там все условно и имхо имеет несколько решений
3ю не стал читать =\
задачи прикольные
В оригинале было "Утром деньги - вечером стулья", т.к. условие было от человека измученного нарзаном), но да, мысль правильная
Тогда я не понял, какое именно решение, по вашему мнению, здесь будет более подходящим?
Зачем изобретать велосипед с квадратными колёсами если все уже придумано за вас?
Мне интересна эта тема, потому что я не нашел для себя готовое решение, которое меня бы устраивало. В остальном да, паттерн велосипед мне тоже знаком.
мне больше нравится вот такое решение
скорее всего результат будет не тот которого ожидаешь
Да об этом и речь