Стоп стоп стоп.
Вы можете и сотруднику пообещать шоколадку и обмануть. Абсолютно так же как и с другом, если не закрепленно в форме удовлетворяющей законам что вы эту шоколадку должны.
У меня бассеин у дома и у работы. Причем хороший бассеин.
Ходил в вечером (ближе к ночи, 9 часов), почти никого.Очень кайф было плавать.
Может и у тебя есть такая золотая штука рядом? :)
>было лишь ощущение насилия над собой
Нужно увидеть результаты, тогда понимаешь что ты не совсем себя насилуешь.
Если все плохо с физической подготовкой, то очень хорошо заходит бассеин. Не поплескаться, а тренироваться плавать. Он хорошо распределяет нагрузку по всему организму, а результаты в нем легко заметны по дистанции которую можешь преодолеть.
>я всё же считаю что всё это надумано, лечится отпуском/отдыхом/выходными
Это когда есть средства отдыхать в отпуске не работая, а остальные фронты в порядке (здоровья, социальная жизнь, рациональная увереность в том что и завтра все будет хорошо).
«Просто» все в этом мире только тогда, когда у тебя все хорошо. А когда плохо, то оно как снежный ком набирается и тянет на дно.
Вы вот мне сейчас глаза открыли, я всегда считал что минусы ставятся за низкое качество, как к статьям так и к коментариям.
Никогда, не ставил минусы за несогласность с чей либо позицией, потому что это уже получается непродуктивное перекидывание знамо чего.
С другой стороны, плюсы за согласие я ставлю на равне как и за качество.
PS: Само собой на хабре я не могу ничего ставить и речь в основном про другие соц площадки.
Вам дело в среднем, потому что вы оперируете средним прогноизуря будущее. Вы опираетесь на прошлое, смотря как было в среднем.
Не нужно лицемерить, вы никогда не возьмете на такого на ключевую сеньорскую должноть.
Речь шла о критерии в выборе двух одинаковых людей, потому что остальные критерии у работодателя никуда не денутся. О том что бы взять на должность джуна, заместо сеньора, из-за того что первый меньше ездит никто речи не вел, если вы думали что у меня такое мнение, то извините.
Вы с детьми утрируете. Я не собираюсь в принципе этот фарс расматривать, лишь поясню что вы сами понимать должны что там огромное количество других нюансов могущих нести положительный вклад в человека с точки зрения работодателя.
Проводите ваше время как хотите, никто за вас решать не будет.
Мы тут ведем о разговор что является критериями для отбора вас в этот офис и почему.
А кто-то умнее меня, автора статьи, вас и всех остальных в этой ветке, но при этом не имеет руки, ног, и писает через трубочку. Возможно он даже програмирует лучше. Но вы же не будете расматривать такого работника полноценно, верно? А почему? А потому что в среднем такой работник будет себя показывать хуже. Он будет хуже в коллективе.
Это жизнь, и ничего вы с этим сделать не сможете. И расматриввая выбор, в ваккууме, двух одинаковых людей (на момент расмотренния заявки) со временем пути до работы 2 и 4 часа, любой разумный человек выберет кандидата который будет тратить 2 часа. Просто потому что в среднем людям работающим по 4 часа приходится намного сложнее чем 2, но никак не наоборот.
До меня только щас дошло что вы мои посты изменили, я думал вы с лейром квотить не умеете.
Обоснование вы можете взять из жизни, 3 часа каждый день достаточно мужчине что бы решать свои не рабочие с небольшим запасом, все что выше уже даст возможность отдохнуть.
Статистическое доказательство что человеку нужна пара часов в день что бы раслабиться?
Вы спорите с тем что работать по 12 часов не имея возможности отдохнуть это тяжело или пытаетесь определить почему это тяжело для человека?
Статистику вы можете найти на примере японии и работы в геймдеве. Если вы хотите, можете найти социальные исследования и статьи.
Ответить честно, я устал уже с вами спорить.
Кратко по существу, с нуля.
Теория следующая, что тратя по 4 часа в день на дорогу, из 24 часов, 9 из которых еще уходит на работу, а еще 8 желательно тратить на сон (9+8+4=21 час), человек устает и морально и физически по причине отсутствия времени на занятие своим физическим здоровьем и моральным, так как 3 часа в день, взрослому человеку, не хватит из-за других дел (стирка, готовка, следение за счетами, покупка и ремонт чего то, завтрак и ужин, и море другого).
Кроме того, учитывайте, что дорогу до работы абсолютное большинство относит к работе, и считает себя в ней занятым работой (раб.датель правда считает по другому). Итого, у вас получается 12 часовая смена + обед.
Даже у крестьян, по слухам, было больше чем у человека в такой ситуации.
Факт в том что все люди с которыми я общался, и даже люди которые тратят существенно меньше, изматываются от такой жизни. Он нашу теорию подтверждает.
Так же, имеются факты, что есть люди которые это выдерживают, но они встречаются редко.
Итого можно считать подтвержденным: в среднем, человек от 4х часов устает и у него будет снижаться продуктивность, либо он в один день рассыпется. Поэтому работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды (для себя, или для того кто хочет 4 часа ездить).
Это и правда простая логическая цепочка подтвержденная не одним поколением людей, что работать по 12 часов в сутки, даже если эта работа не тяжела физически, не стоит коли дорого здоровье.
Зачем вы утрируете? Зачем вся эта демагогия про скалолазов, про кальяны?
Какие-то философские вопросы, где грань, по каким критериям. На все ваши вопросы вы сами можете ответить прекрастно, если компании кровь из носу нужен работник, они возьмут и скалолаза. Если они просто ищут работника, бывает что всегда есть желание расширяться, то есть возможность повыбирать. Тоже самое касается и кальяна, и всего остального.
Утрируя и задавая риторические вопросы не получится доказать свою точку зрения.
Вы хоть раз общались с теми кто так живет? Видимо нет. А я общался. И ни один из них не сказал «мне норм». Все они говорили что дико от этого устают.
Итого, можно принять как факт, 4 часа это очень много.
Почему я вынужден вообще такие просты вещи доказывать? То что калека без рук и без ног хуже будет работать чем полноценный человек тоже будете опровергать, ведь «каждый человек индивидуален, и большие шансы ни о чем не говорят».?
И да, вы отвечали на конкретный текст где указывалось что люди тратящие много времени на дорогу через длительный промежуток времени оглядываясь офигевают. Если вы не хотели сказать что вам нормально, то что тогда желали донести?
Объяснить можете зачем работодателю выбирать человека тратящего 4 часа на работу, который, очевидно, имеет большие шансы иметь плохую трудоспособность нежели человека который будет тратить два и менее часов?
Если вы не спорите с тем что 4 часа плохо влияют, то о чем мы (юзеры в этой ветке) вообще ведем речь? Ведь те кто против такого критерия отбора утверждают что это не влияет на здоровье человека и его состояние, в частности господин lair хвастался что уже больше четырех лет тратит почти по 3 часа в день на дорогу «чувствую себя офигенно».
Коллеги, как-то странно получается. С тем что трата такого большого количество времени просто на дорогу это тема не здоровая в современном мире вы согласны, а с тем что работодатель не имеющий проблем с кандидатом на работу мог бы рассматривать этот критерий — не согласны, табу.
Речь шла о том, что не работодателю это решать, это не его дело сколько я буду ездить.
Мы и не говорим что работодатель будет решать сколько вам ездить и куда. Мы говорим о том, что прогнозирование вашего будущего состояния это нормально.
Может вы еще и против того что бы у женщины узнавали планирует ли она заводить ребенка в ближайшее время?
Красноярск.
Мне хватило поездить 1.5 часа в школу с утра, в детстве, и пол часика обратно и сравнить это с тем когда я в конце последнего класса ходил через несколько улиц в школу (переехали). Небо и земля, и по самочуствию, и по свободному времени.
У вас 24 часа в сутках, всего. 9 часов работа (8+час обеда), итого 13 часов. 8 часов сон (в идеале минимум для выспаться). 21 час у вас истрачен, 3 часа осталось. Нужно приготовить покушать, помыться, квартиру прибрать, с утра время на зубы и прочее.
Итого нет времени даже на спорт зал, не то что о одыхе.
Заранее отмечу, речь не конкретно про вас что вы «смогли», а про среднего, обычного, человека. И обычно, вышеперечисленый ритм жизни, выматывает и заставляет через 2-3 года офигеть посмотреть на свою жизнь.
Вы можете и сотруднику пообещать шоколадку и обмануть. Абсолютно так же как и с другом, если не закрепленно в форме удовлетворяющей законам что вы эту шоколадку должны.
Ходил в вечером (ближе к ночи, 9 часов), почти никого.Очень кайф было плавать.
Может и у тебя есть такая золотая штука рядом? :)
Нужно увидеть результаты, тогда понимаешь что ты не совсем себя насилуешь.
Если все плохо с физической подготовкой, то очень хорошо заходит бассеин. Не поплескаться, а тренироваться плавать. Он хорошо распределяет нагрузку по всему организму, а результаты в нем легко заметны по дистанции которую можешь преодолеть.
Это когда есть средства отдыхать в отпуске не работая, а остальные фронты в порядке (здоровья, социальная жизнь, рациональная увереность в том что и завтра все будет хорошо).
«Просто» все в этом мире только тогда, когда у тебя все хорошо. А когда плохо, то оно как снежный ком набирается и тянет на дно.
Никогда, не ставил минусы за несогласность с чей либо позицией, потому что это уже получается непродуктивное перекидывание знамо чего.
С другой стороны, плюсы за согласие я ставлю на равне как и за качество.
PS: Само собой на хабре я не могу ничего ставить и речь в основном про другие соц площадки.
Сабжевые бункеры хоть и сложно, но организовать можно «обычному» человеку. А вот спутник запустить, увы, не получится.
Не нужно лицемерить, вы никогда не возьмете на такого на ключевую сеньорскую должноть.
Речь шла о критерии в выборе двух одинаковых людей, потому что остальные критерии у работодателя никуда не денутся. О том что бы взять на должность джуна, заместо сеньора, из-за того что первый меньше ездит никто речи не вел, если вы думали что у меня такое мнение, то извините.
Вы с детьми утрируете. Я не собираюсь в принципе этот фарс расматривать, лишь поясню что вы сами понимать должны что там огромное количество других нюансов могущих нести положительный вклад в человека с точки зрения работодателя.
Мы тут ведем о разговор что является критериями для отбора вас в этот офис и почему.
А кто-то умнее меня, автора статьи, вас и всех остальных в этой ветке, но при этом не имеет руки, ног, и писает через трубочку. Возможно он даже програмирует лучше. Но вы же не будете расматривать такого работника полноценно, верно? А почему? А потому что в среднем такой работник будет себя показывать хуже. Он будет хуже в коллективе.
Это жизнь, и ничего вы с этим сделать не сможете. И расматриввая выбор, в ваккууме, двух одинаковых людей (на момент расмотренния заявки) со временем пути до работы 2 и 4 часа, любой разумный человек выберет кандидата который будет тратить 2 часа. Просто потому что в среднем людям работающим по 4 часа приходится намного сложнее чем 2, но никак не наоборот.
Обоснование вы можете взять из жизни, 3 часа каждый день достаточно мужчине что бы решать свои не рабочие с небольшим запасом, все что выше уже даст возможность отдохнуть.
Статистическое доказательство что человеку нужна пара часов в день что бы раслабиться?
Вы спорите с тем что работать по 12 часов не имея возможности отдохнуть это тяжело или пытаетесь определить почему это тяжело для человека?
Статистику вы можете найти на примере японии и работы в геймдеве. Если вы хотите, можете найти социальные исследования и статьи.
Понять, посочуствовать, и простить. А у вас какие варианты?
Эх, опять минус карма, наверное не стоит все таки участвовать в дискусиях хабра.
Кратко по существу, с нуля.
Теория следующая, что тратя по 4 часа в день на дорогу, из 24 часов, 9 из которых еще уходит на работу, а еще 8 желательно тратить на сон (9+8+4=21 час), человек устает и морально и физически по причине отсутствия времени на занятие своим физическим здоровьем и моральным, так как 3 часа в день, взрослому человеку, не хватит из-за других дел (стирка, готовка, следение за счетами, покупка и ремонт чего то, завтрак и ужин, и море другого).
Кроме того, учитывайте, что дорогу до работы абсолютное большинство относит к работе, и считает себя в ней занятым работой (раб.датель правда считает по другому). Итого, у вас получается 12 часовая смена + обед.
Даже у крестьян, по слухам, было больше чем у человека в такой ситуации.
Факт в том что все люди с которыми я общался, и даже люди которые тратят существенно меньше, изматываются от такой жизни. Он нашу теорию подтверждает.
Так же, имеются факты, что есть люди которые это выдерживают, но они встречаются редко.
Итого можно считать подтвержденным: в среднем, человек от 4х часов устает и у него будет снижаться продуктивность, либо он в один день рассыпется. Поэтому работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды (для себя, или для того кто хочет 4 часа ездить).
Это и правда простая логическая цепочка подтвержденная не одним поколением людей, что работать по 12 часов в сутки, даже если эта работа не тяжела физически, не стоит коли дорого здоровье.
Какие-то философские вопросы, где грань, по каким критериям. На все ваши вопросы вы сами можете ответить прекрастно, если компании кровь из носу нужен работник, они возьмут и скалолаза. Если они просто ищут работника, бывает что всегда есть желание расширяться, то есть возможность повыбирать. Тоже самое касается и кальяна, и всего остального.
Утрируя и задавая риторические вопросы не получится доказать свою точку зрения.
Вы хоть раз общались с теми кто так живет? Видимо нет. А я общался. И ни один из них не сказал «мне норм». Все они говорили что дико от этого устают.
Итого, можно принять как факт, 4 часа это очень много.
Почему я вынужден вообще такие просты вещи доказывать? То что калека без рук и без ног хуже будет работать чем полноценный человек тоже будете опровергать, ведь «каждый человек индивидуален, и большие шансы ни о чем не говорят».?
И да, вы отвечали на конкретный текст где указывалось что люди тратящие много времени на дорогу через длительный промежуток времени оглядываясь офигевают. Если вы не хотели сказать что вам нормально, то что тогда желали донести?
Объяснить можете зачем работодателю выбирать человека тратящего 4 часа на работу, который, очевидно, имеет большие шансы иметь плохую трудоспособность нежели человека который будет тратить два и менее часов?
Если вы не спорите с тем что 4 часа плохо влияют, то о чем мы (юзеры в этой ветке) вообще ведем речь? Ведь те кто против такого критерия отбора утверждают что это не влияет на здоровье человека и его состояние, в частности господин lair хвастался что уже больше четырех лет тратит почти по 3 часа в день на дорогу «чувствую себя офигенно».
Коллеги, как-то странно получается. С тем что трата такого большого количество времени просто на дорогу это тема не здоровая в современном мире вы согласны, а с тем что работодатель не имеющий проблем с кандидатом на работу мог бы рассматривать этот критерий — не согласны, табу.
Мы и не говорим что работодатель будет решать сколько вам ездить и куда. Мы говорим о том, что прогнозирование вашего будущего состояния это нормально.
Может вы еще и против того что бы у женщины узнавали планирует ли она заводить ребенка в ближайшее время?
Мне хватило поездить 1.5 часа в школу с утра, в детстве, и пол часика обратно и сравнить это с тем когда я в конце последнего класса ходил через несколько улиц в школу (переехали). Небо и земля, и по самочуствию, и по свободному времени.
У вас 24 часа в сутках, всего. 9 часов работа (8+час обеда), итого 13 часов. 8 часов сон (в идеале минимум для выспаться). 21 час у вас истрачен, 3 часа осталось. Нужно приготовить покушать, помыться, квартиру прибрать, с утра время на зубы и прочее.
Итого нет времени даже на спорт зал, не то что о одыхе.
Заранее отмечу, речь не конкретно про вас что вы «смогли», а про среднего, обычного, человека. И обычно, вышеперечисленый ритм жизни, выматывает и заставляет через 2-3 года офигеть посмотреть на свою жизнь.