Осталось определить тех, кому можно считать себя в айти.. сопровождение и тестирование могут? Если тестирование, то какое, например, автотестирование автоматически в айти, а ручной тестировщик и саппорт- нет? Дайте нам мерило, внесите ясность. Ну сложно будет тому же ручному тестировщику получить те же 180к, даже сейчас, если он не в трендовых компаниях и отраслях.. о чём вы ему прикажете подумать?
Это всё очень и очень "тонкие материи", входных данных очень много и они меняются (например, вам реальный кейс- сеньор в одной компании вдруг превращается в мидла в другой, и понятно почему), смысла тогда в таких усредняющих цифрах по отрасли- нет, так как никто даже не может определить границы этой отрасли, вон кое-кто считает что айти- это только разработка, ну или как минимум, так же есть распространённоё мнение в узких кругах, что "за мкадом жизни нет", прикажете подумать и над этим? Вопрос конечно же риторический.
Так а что здесь принципиально меняет медиана, всё равно остаются люди в айти с зарплатами от 50 тыр, до 350 тыр, выполняя схожие обязанности, нет тут стандартов по зп, зачем тогда озвучивать цифру в 182,7к, что она даёт?
И на основе чего ты сделал вывод, что не отличаю медиану от среднего? Разве я утверждал, что не понимаю? Или с медианой невозможно получить те же "голубцы"?
Зачем указывать "медианную" ЗП? Одни едят мясо, другие капусту, а в среднем все едят голубцы. Что в целом говорят про почти любую статистику я здесь упоминать не буду, вроде все здесь не глупые люди..
1. "Вроде никто не мешает самому написать их, чтобы упростить себе жизнь, даже если на вашем проекте это никому неинтересно."
2. "Ещё раз говорю, а можно начать их писать и упростить себе жизнь. Плюс стать в компании и на рынке более ценным специалистом. Посыл очень прост, не стоит упираться в один инструмент."
Ты и в первом, и втором утверждении ошибаешься.
С чего ты решил что "никто не мешает самому написать"?
"можно начать их писать" - кому можно? А если нельзя, то что, тот не тестировщик, или менее ценен, чем тот кто пишет?
"Посыл очень прост, не стоит упираться в один инструмент." - а этим ты указываешь всем как быть. Ты задачи знаешь которые решаются, в каких условиях, и за какие сроки? И причём здесь "быть более ценным специалистом", ведь обсуждается конкретный инструмент и решаемые задачи, даже без условий?
Статья не о том как упростить, а о том как можно воспользоваться конкретным инструментом. Стоит упираться в конкретные инструменты или не стоит и в какие- это вопрос десятый и просто "не твоё дело". Хочешь заявить- напиши свою статью, а не учи людей как правильно работать и каким специалистом быть.
Тебе дали понять, что данный кейс такой- "1.Автотесты не пишутся, 2.Используется Postman", это кейс, который имеет место быть в реальности и рассматривается только он. Что тут непонятного?
Ещё раз прочтите, что вам ответили- "ручники их не пишут", это означает, что ручной тестировщик не пишет автотесты на ЯП и не использует автоматизированных средств их запуска, вы же продолжаете упорствовать.
Вполне нормально, что если какой-либо программный инструмент вас не устраивает, при этом вы проходите мимо и не используете его, для тех же кто использует это действенная статья, спасибо за это автору, а какой посыл несёте вы- не ясно.
Про радость написано "из вежливости", не обольщайтесь.
В разных компаниях и даже просто отделах по разному, много позиций где вообще не предполагаются автотесты, а значит и нет никаких инструментов для автоматизации, включая дженкинсы, энсиблы, ЯП и прочее. Здесь в статье рассматривается инструмент для использования запросов, который доступен практически всем и практически всегда, если и не конкретно постман, то другой аналогичный софт с аналогичным функционалом поддержки скриптов и по аналогии можно стартануть. Странно, что такое нужно разжёвывать, про 50на50 все очень рады за вас.
"Ещё не вечер", подумал ИИ, I'll be back..
Осталось определить тех, кому можно считать себя в айти.. сопровождение и тестирование могут? Если тестирование, то какое, например, автотестирование автоматически в айти, а ручной тестировщик и саппорт- нет? Дайте нам мерило, внесите ясность.
Ну сложно будет тому же ручному тестировщику получить те же 180к, даже сейчас, если он не в трендовых компаниях и отраслях.. о чём вы ему прикажете подумать?
Это всё очень и очень "тонкие материи", входных данных очень много и они меняются (например, вам реальный кейс- сеньор в одной компании вдруг превращается в мидла в другой, и понятно почему), смысла тогда в таких усредняющих цифрах по отрасли- нет, так как никто даже не может определить границы этой отрасли, вон кое-кто считает что айти- это только разработка, ну или как минимум, так же есть распространённоё мнение в узких кругах, что "за мкадом жизни нет", прикажете подумать и над этим? Вопрос конечно же риторический.
Так а что здесь принципиально меняет медиана, всё равно остаются люди в айти с зарплатами от 50 тыр, до 350 тыр, выполняя схожие обязанности, нет тут стандартов по зп, зачем тогда озвучивать цифру в 182,7к, что она даёт?
И на основе чего ты сделал вывод, что не отличаю медиану от среднего? Разве я утверждал, что не понимаю? Или с медианой невозможно получить те же "голубцы"?
Зачем указывать "медианную" ЗП? Одни едят мясо, другие капусту, а в среднем все едят голубцы. Что в целом говорят про почти любую статистику я здесь упоминать не буду, вроде все здесь не глупые люди..
Вот твои слова 1 и 2:
1. "Вроде никто не мешает самому написать их, чтобы упростить себе жизнь, даже если на вашем проекте это никому неинтересно."
2. "Ещё раз говорю, а можно начать их писать и упростить себе жизнь. Плюс стать в компании и на рынке более ценным специалистом. Посыл очень прост, не стоит упираться в один инструмент."
Ты и в первом, и втором утверждении ошибаешься.
С чего ты решил что "никто не мешает самому написать"?
"можно начать их писать" - кому можно? А если нельзя, то что, тот не тестировщик, или менее ценен, чем тот кто пишет?
"Посыл очень прост, не стоит упираться в один инструмент." - а этим ты указываешь всем как быть. Ты задачи знаешь которые решаются, в каких условиях, и за какие сроки? И причём здесь "быть более ценным специалистом", ведь обсуждается конкретный инструмент и решаемые задачи, даже без условий?
Успокаивать себя- это верный путь.
Статья не о том как упростить, а о том как можно воспользоваться конкретным инструментом. Стоит упираться в конкретные инструменты или не стоит и в какие- это вопрос десятый и просто "не твоё дело". Хочешь заявить- напиши свою статью, а не учи людей как правильно работать и каким специалистом быть.
Тебе дали понять, что данный кейс такой- "1.Автотесты не пишутся, 2.Используется Postman", это кейс, который имеет место быть в реальности и рассматривается только он. Что тут непонятного?
Ещё раз прочтите, что вам ответили- "ручники их не пишут", это означает, что ручной тестировщик не пишет автотесты на ЯП и не использует автоматизированных средств их запуска, вы же продолжаете упорствовать.
Вполне нормально, что если какой-либо программный инструмент вас не устраивает, при этом вы проходите мимо и не используете его, для тех же кто использует это действенная статья, спасибо за это автору, а какой посыл несёте вы- не ясно.
Про радость написано "из вежливости", не обольщайтесь.
В разных компаниях и даже просто отделах по разному, много позиций где вообще не предполагаются автотесты, а значит и нет никаких инструментов для автоматизации, включая дженкинсы, энсиблы, ЯП и прочее. Здесь в статье рассматривается инструмент для использования запросов, который доступен практически всем и практически всегда, если и не конкретно постман, то другой аналогичный софт с аналогичным функционалом поддержки скриптов и по аналогии можно стартануть.
Странно, что такое нужно разжёвывать, про 50на50 все очень рады за вас.
Предпочитаю пользоваться разными инструментами по ситуации, зачем эта категоричность "кто лучше".
Работать с другом, когда он твой начальник или наоборот, это не самая лучшая идея.