Умельцы, прекратите наконец-то городить сотни форков, займитесь качеством и стандартизацией, пофиксите существующие проблемы — и не придётся в очередной раз что-то куда-то портировать и плакаться, что вот, мол, снова на Linux что-то не выпустили.
По той же самой причине, по которой многие компании вообще отказываются что-либо разрабатывать под Linux в целом (часто разрабатывают под конкретно один или несколько дистрибутивов) — по причине зоопарка. Написать под Windows или Mac — стоит X денег, под Linux — X*Y, где Y — это неизвестная вовсе не образно.
Ребята отличную работу делают. Постоянно нахожу грубейшие ошибки в open source проектах — теперь есть программное подтверждение тому, что open source <> качество. Надеюсь PVS заставит авторов делать работу качественно Есть действительно много отличных идей, реализованных, к сожалению, ужасно.
Когда такая ситуация возникает в legacy code — ничего не поделаешь, приходится с ней жить (а по возможности искоренять). Когда такую ситуацию создают мои программисты — я с ними не спорю: предлагаю либо перестать так делать, либо оплачивать из своего кармана каждую проблему, возникшую из-за того, что VeryImportantFile, veryimportantfile и VERYIMPORTANTFILE — разные файлы. Желание повыёживаться лечится мгновенно.
Как говорится — в личных проектах хоть трамвай из буханки лепите. В профессиональных проектах — следуйте здравому смыслу.
«Особенно учитывая, что виндовс не различает регистра в файлах» — учите матчасть, а не слухами живите. А вообще за использование имён файлов, различающихся лишь регистром — тимлиды должны бить по рукам, и очень сильно.
Я писал «Это не смешно. У TFS нет поддержки git. У Visual Studio Online — есть». Это чтобы не вырывать из контекста.
Ну что я могу сказать на все ваши комментарии. В целом вы не ошибаетесь, но… и не совсем правы. Проблема монолитности решается ликбезом. А в последнее время кучей extension'ов. В целом да — большинство проблем — от незнания. Я работаю на европейском рынке, возможно в России — все в целом умнее (это не сарказм).
В целом скажу так: после перевода команд с git на TFS — продуктивность возрастает. Исчезают проблемы использования source control system. Команды начинают думать о проекте, а не об отдельных коммитах.
Со всем уважением: отвечать по пунктам не стану, т.к. время не резиновое.
Это не смешно. У TFS нет поддержки git. У Visual Studio Online — есть. Теперь ответ на ваш вопрос.
Если вы open source проект, то да — git ваше всё, так как pull request'ы именно под open source разработку. На этом преимущества git заканчиваются. Остаётся просто голое складирование изменений в файлах. С кучей проблем. Не будем себе врать, что git удобен. Все мы видели, как члены команды (зачастую профессиональные программисты, а не джуниоры), тратят часы на очередной коммит, потому что где-то что-то пошло не так. Можно это отрицать, можно это принимать. Многие команды не понимают как нормально пользоваться git'ом — в следствие чего он у них чаще всего ни разу не связан с ходом проекта. Просто склад изменений файлов. А когда требуется срочно поднять из системы контроля версий рабочую версию, выяснить какой «коммит» надо откатить, или просмотреть привязку коммитов к проекту — тогда просто начинается фестиваль танцоров с бубном.
Поэтому TFS — ваше всё, если вы руководите несколькими связанными проектами, в которых задействованы разные люди. И если вы понимаете, что успех проекта важнее гордости о того, что пользуетесь git'ом. Потому что TFS тупо не создаёт проблем, а имеющиеся *решает*. Поэтому и переходят на него целые команды, когда им его показываешь.
Честно говоря, я бы вообще запретил называть git системой *контроля версий*. Просто системой складирования изменений.
P.S. есть, конечно же, люди, чувства верующих которых оскорбляет всё, что связано с именем Microsoft (им даже $ мерещится в имени этом) — это отдельная категория. Для них и Microsoft, и многие другие открывают репозитории на GitHub.
Скажите, а вы всегда обо всех по себе судите? Обоснуйте, пожалуйста, ваше утверждение о том, что в Linux разработку вести удобнее. Удобнее благодаря чему? Благодаря отсутствию современных инструментов разработки. То, что есть, извините — вчерашний день. Открытием это могут называть лишь те, кто ни разу не сталкивался с аналогичными профессиональными инструментами.
Git удобнее? Ну может, может… когда не знаешь, что git под Windows работает так же. Хотя назвать git профессиональным инструментом — язык не поворачивается. Опять таки — открытие для тех, кто source control впервые встречает, ну, или, для тех кто предпочитает целыми днями манулы листать вместо производства, а затем нос задирать — сморите, мол, как я очередной мануал освоил. Впрочем команды разработчиков с огромным удовольствием переходят на TFS, когда показываешь им все преимущества профессионального продукта.
Хотя кому и Лада лучше коня, а кому Мерседес нужен, потому что ценит своё время, имидж, и качество.
Как говорится — в личных проектах хоть трамвай из буханки лепите. В профессиональных проектах — следуйте здравому смыслу.
Ну что я могу сказать на все ваши комментарии. В целом вы не ошибаетесь, но… и не совсем правы. Проблема монолитности решается ликбезом. А в последнее время кучей extension'ов. В целом да — большинство проблем — от незнания. Я работаю на европейском рынке, возможно в России — все в целом умнее (это не сарказм).
В целом скажу так: после перевода команд с git на TFS — продуктивность возрастает. Исчезают проблемы использования source control system. Команды начинают думать о проекте, а не об отдельных коммитах.
Со всем уважением: отвечать по пунктам не стану, т.к. время не резиновое.
Если вы open source проект, то да — git ваше всё, так как pull request'ы именно под open source разработку. На этом преимущества git заканчиваются. Остаётся просто голое складирование изменений в файлах. С кучей проблем. Не будем себе врать, что git удобен. Все мы видели, как члены команды (зачастую профессиональные программисты, а не джуниоры), тратят часы на очередной коммит, потому что где-то что-то пошло не так. Можно это отрицать, можно это принимать. Многие команды не понимают как нормально пользоваться git'ом — в следствие чего он у них чаще всего ни разу не связан с ходом проекта. Просто склад изменений файлов. А когда требуется срочно поднять из системы контроля версий рабочую версию, выяснить какой «коммит» надо откатить, или просмотреть привязку коммитов к проекту — тогда просто начинается фестиваль танцоров с бубном.
Поэтому TFS — ваше всё, если вы руководите несколькими связанными проектами, в которых задействованы разные люди. И если вы понимаете, что успех проекта важнее гордости о того, что пользуетесь git'ом. Потому что TFS тупо не создаёт проблем, а имеющиеся *решает*. Поэтому и переходят на него целые команды, когда им его показываешь.
Честно говоря, я бы вообще запретил называть git системой *контроля версий*. Просто системой складирования изменений.
P.S. есть, конечно же, люди, чувства верующих которых оскорбляет всё, что связано с именем Microsoft (им даже $ мерещится в имени этом) — это отдельная категория. Для них и Microsoft, и многие другие открывают репозитории на GitHub.
Git удобнее? Ну может, может… когда не знаешь, что git под Windows работает так же. Хотя назвать git профессиональным инструментом — язык не поворачивается. Опять таки — открытие для тех, кто source control впервые встречает, ну, или, для тех кто предпочитает целыми днями манулы листать вместо производства, а затем нос задирать — сморите, мол, как я очередной мануал освоил. Впрочем команды разработчиков с огромным удовольствием переходят на TFS, когда показываешь им все преимущества профессионального продукта.
Хотя кому и Лада лучше коня, а кому Мерседес нужен, потому что ценит своё время, имидж, и качество.