Мне вспоминается известная байка, когда Суворов взял очередной город, нужно было посчитать потери. Свои потери легко прикинуть, а вот турков считать не хочется. И когда у Александра Васильевича спросили, сколько писать в докладе императрице, он сказа: "Пишите побольше, чего их супостатов жалеть".
Все эти сотни тысяч разбиваются о реальность, потому что их надо кормить, а обоз в армии - это еще 2-3 человека на солдата минимум. Земля, конечно, и сама кормит, но не такую ораву и совсем не долго. А степь времен хуннов и монголов кормила только лошадей. Хорошим примером тут могут служить норманны, которых физически на своих драккарах не могло быть много, но они кошмарили всю Европу и захватили даже юг Италии.
В какой-то книге читал оценки войск в персидских войнах с греками. Греки писали про 200-тысячное нашествие. И получалось, что если голова армии дошла до Греции, то хвост обоза должен был быть еще в Персии. Зато потом эту империю Македонский с армией в несколько десятков тысяч человек (50 тысяч в пике в Гавгамелах) сокрушил. Или римляне столько потерь себе в борьбе с Ганнибалом приписали, что в городе целые поколения должны были обнулиться, что совершенно не видно по последующим наборам в армию.
У нас такие примеры тоже есть. Например, место грандиознейшей вроде бы Куликовской битвы до сих пор точно не известно. Это никак не отражает важность события, но говорит о его масштабе.
Вспоминается, как я устраивался в военку 12 лет назад. Сказали, что пока нет проверки от органов, пропуск на территорию не дадут - работай дома, жди звонка. В какой-то момент мой непосредственный руководитель уехал в свадебное путешествие в Грецию и выключил телефон, а других контактов у меня не было, я же не работал на территории и ни с кем не контактировал. В итоге через 2 недели меня вызвонили и спросили, почему я не хожу на работу. Брал 2 недели за свой счет в итоге.
Одного коллегу 6 месяцев проверяли, хотя там минимум родственников и проблем. Другому заказали новый компьютер, но за те 8 месяцев, что он к нам шел через всю бюрократию, коллега успел уволиться.
Я не понимаю, как можно одновременно дать высокую гарантию, что билет не протухнет и не вырастет в цене и вместе с тем бороться с перекупами.
Я покупаю билет первым - вы мне можете дать гарантию, что его не перебьют на аукционе? Если нет, вы потеряли клиента. Если да, а я оказался перекупом, продам билет по 5x, когда на аукционе он будет 10х
Я вас отлично понял. Я говорю, почему это не подходит. По крайней мере для обычных соревнований.
Когда вы с друзьями идете в бар, вы бронируем столик, особенно в пятницу. Вряд ли вы обрадуетесь, если бронь в последний момент отвалится, потому что кто-то ее перебил. Лично я бы в такой бар больше не пошел.
Это все не отпугнет ярого фаната, но такие фанаты как правило имеют абонемент.
Вы бы пошли на шоу, зная, что в последний момент билеты могут протухнуть (их перекупят) или не зная точно цену? Особенно с семьей. Я бы не пошел.
В спорте есть активные фанаты, которым важно попасть на матч, а цена и доступность вторичны. Но у них зачастую есть абонементы. А есть зрители, которые приходят на несколько матчей в году, и их такой способ точно отпугнет.
Единственное, где такой метод мог бы сработать - это крупные соревнования и последние стадии (финал, полуфиналы). Там обычно с заполняемостью проблем нет.
37 процентов проигравших - это многовато для популяции.
Хорошо, что в реальности невесты переходят на другую стратегию - первый подходящий. Причем со временем под критерий подходящего попадает все больше женихов.
Четвертую работу в Москве меняю, и только на нынешней совсем нет джунов. Полно вакансий в оборонке. Зарплата там, правда, не очень, но я знаю ребят, которые набирались опыта и уходили дальше.
Подбираем такую последовательность бросков, чтобы вероятность была 1/2. Например, если p = 2/3, q = 1/3, то первые 2 броска будет орел (2/3*2/3 < 1/2), далее решка.
В целом надо будет бросать первую серию в k орлов , где k - первое целое, при котором p^k < 1/2, потом решка и опять серия орлов. Общей формулы по типу записи в системе исчисления не могу что-то придумать.
Лучше так не сравнивать. Куча фильмов и книг, которые раньше заходили, а сейчас даже смотреть бы не стал. Либо восприятие стало совсем другим. Рэмбо тут смотрел, так скорее соц. драма про ветерана, а не боевик. Зато, например, Обломова в школе не смог дальше первых 10 страниц пройти, а во взрослом возрасте отлично зашло
А где именно вы собираетесь выходить в «человеческую» инфраструктуру? Есть запрос от рынка? Не разовые модели поиграться, а десятки и сотни роботов.
Вы перечисляете текущее применение, но это все склады. Зачем там именно гуманоидная архитектура (ноги прежде всего), непонятно, ведь инфраструктуру в абсолютном большинстве случаев поменять дешевле, чем стоимость одного робота. Текущее применение больше походит на рекламный трюк - смотрите, насколько мы технологичны.
Я понимаю, что разработчикам это нравится, задача же очень интересная. Но не могу придумать, где такое решение могло бы заменить кожаных мешков, и ему обязательно были нужны ноги.
Все-таки по правилу 10000 часов множества "то что я умею" и "то на чем можно прокормиться" в какой-то момент должны пересекаться, если не менять профессии как перчатки. Проблема, правда, в том, что многие люди вообще в принципе не любят работать и умудряются плохо делать свое дело даже на месте, где проработали всю жизнь.
Мне вспоминается известная байка, когда Суворов взял очередной город, нужно было посчитать потери. Свои потери легко прикинуть, а вот турков считать не хочется. И когда у Александра Васильевича спросили, сколько писать в докладе императрице, он сказа: "Пишите побольше, чего их супостатов жалеть".
Все эти сотни тысяч разбиваются о реальность, потому что их надо кормить, а обоз в армии - это еще 2-3 человека на солдата минимум. Земля, конечно, и сама кормит, но не такую ораву и совсем не долго. А степь времен хуннов и монголов кормила только лошадей. Хорошим примером тут могут служить норманны, которых физически на своих драккарах не могло быть много, но они кошмарили всю Европу и захватили даже юг Италии.
В какой-то книге читал оценки войск в персидских войнах с греками. Греки писали про 200-тысячное нашествие. И получалось, что если голова армии дошла до Греции, то хвост обоза должен был быть еще в Персии. Зато потом эту империю Македонский с армией в несколько десятков тысяч человек (50 тысяч в пике в Гавгамелах) сокрушил. Или римляне столько потерь себе в борьбе с Ганнибалом приписали, что в городе целые поколения должны были обнулиться, что совершенно не видно по последующим наборам в армию.
У нас такие примеры тоже есть. Например, место грандиознейшей вроде бы Куликовской битвы до сих пор точно не известно. Это никак не отражает важность события, но говорит о его масштабе.
Вспоминается, как я устраивался в военку 12 лет назад. Сказали, что пока нет проверки от органов, пропуск на территорию не дадут - работай дома, жди звонка. В какой-то момент мой непосредственный руководитель уехал в свадебное путешествие в Грецию и выключил телефон, а других контактов у меня не было, я же не работал на территории и ни с кем не контактировал. В итоге через 2 недели меня вызвонили и спросили, почему я не хожу на работу. Брал 2 недели за свой счет в итоге.
Одного коллегу 6 месяцев проверяли, хотя там минимум родственников и проблем. Другому заказали новый компьютер, но за те 8 месяцев, что он к нам шел через всю бюрократию, коллега успел уволиться.
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется...
Я не понимаю, как можно одновременно дать высокую гарантию, что билет не протухнет и не вырастет в цене и вместе с тем бороться с перекупами.
Я покупаю билет первым - вы мне можете дать гарантию, что его не перебьют на аукционе? Если нет, вы потеряли клиента. Если да, а я оказался перекупом, продам билет по 5x, когда на аукционе он будет 10х
Так а чем подкрутка то поможет? Если шанс 1%, то для перекупов это значит в среднем потерю 1% билетов. Невелика потеря, к тому же деньги вернутся.
Сложные настали времена - пишет автор без изюминки - говорят LLM написала, пишет своими словами - тяжело читать.
Я вас отлично понял. Я говорю, почему это не подходит. По крайней мере для обычных соревнований.
Когда вы с друзьями идете в бар, вы бронируем столик, особенно в пятницу. Вряд ли вы обрадуетесь, если бронь в последний момент отвалится, потому что кто-то ее перебил. Лично я бы в такой бар больше не пошел.
Это все не отпугнет ярого фаната, но такие фанаты как правило имеют абонемент.
Вы бы пошли на шоу, зная, что в последний момент билеты могут протухнуть (их перекупят) или не зная точно цену? Особенно с семьей. Я бы не пошел.
В спорте есть активные фанаты, которым важно попасть на матч, а цена и доступность вторичны. Но у них зачастую есть абонементы. А есть зрители, которые приходят на несколько матчей в году, и их такой способ точно отпугнет.
Единственное, где такой метод мог бы сработать - это крупные соревнования и последние стадии (финал, полуфиналы). Там обычно с заполняемостью проблем нет.
37 процентов проигравших - это многовато для популяции.
Хорошо, что в реальности невесты переходят на другую стратегию - первый подходящий. Причем со временем под критерий подходящего попадает все больше женихов.
Есть и третий вариант - строим дом, продаем квартиры, потом банкротим застройщика.
Да ладно Луна, давлением верхних кирпичей нижние сомнет.
Четвертую работу в Москве меняю, и только на нынешней совсем нет джунов. Полно вакансий в оборонке. Зарплата там, правда, не очень, но я знаю ребят, которые набирались опыта и уходили дальше.
Получается, что это уже достоверно.
Ни разу не пытались откусить, но и поднять как правило особо не пытаются. Поэтому согласен, тактика не очень.
Кроме кандидата, который через пару месяцев узнает, что у остальных коллег 200.
Была история, когда определяли, какая свинка самая счастливая. А потом резали ее первой, потому что у счастливой свиньи самое вкусное мясо.
Подбираем такую последовательность бросков, чтобы вероятность была 1/2. Например, если p = 2/3, q = 1/3, то первые 2 броска будет орел (2/3*2/3 < 1/2), далее решка.
В целом надо будет бросать первую серию в k орлов , где k - первое целое, при котором p^k < 1/2, потом решка и опять серия орлов. Общей формулы по типу записи в системе исчисления не могу что-то придумать.
Не по тапанию, а по тестированию - там количество кликов можно прописать в поле, не кликая мышкой.
Лучше так не сравнивать. Куча фильмов и книг, которые раньше заходили, а сейчас даже смотреть бы не стал. Либо восприятие стало совсем другим. Рэмбо тут смотрел, так скорее соц. драма про ветерана, а не боевик. Зато, например, Обломова в школе не смог дальше первых 10 страниц пройти, а во взрослом возрасте отлично зашло
А где именно вы собираетесь выходить в «человеческую» инфраструктуру? Есть запрос от рынка? Не разовые модели поиграться, а десятки и сотни роботов.
Вы перечисляете текущее применение, но это все склады. Зачем там именно гуманоидная архитектура (ноги прежде всего), непонятно, ведь инфраструктуру в абсолютном большинстве случаев поменять дешевле, чем стоимость одного робота. Текущее применение больше походит на рекламный трюк - смотрите, насколько мы технологичны.
Я понимаю, что разработчикам это нравится, задача же очень интересная. Но не могу придумать, где такое решение могло бы заменить кожаных мешков, и ему обязательно были нужны ноги.
Все-таки по правилу 10000 часов множества "то что я умею" и "то на чем можно прокормиться" в какой-то момент должны пересекаться, если не менять профессии как перчатки. Проблема, правда, в том, что многие люди вообще в принципе не любят работать и умудряются плохо делать свое дело даже на месте, где проработали всю жизнь.