Я бы еще добавил, не знаю, как правильно выразить, единомышленников, что ли. Когда у тебя в группе все хотят учиться и всегда есть люди, с кем можно обсудить то, что тебе не понятно, это очень сильно помогает в обучении. К сожалению, очень немногие вузы или факультеты дают такой опыт.
Не знаю, причем тут зумеры. Я учился в обычной школе в 90-е. Помню своих одноклассников, которые не могли в 9 классе сказать, где находится Эйфелева башня - в Париже, Лондоне или Каире. Или не могли запомнить, что чк/чн пишется без мягкого знака.
Помню своего троюродного брата, который на вопрос, сколько будет один поделить на ноль смело сказал: "Один". Когда я сказал, что он ошибается, он выдал: "Ноль". Наверное, его можно назвать разумным, все-таки он из вопроса смог понять из каких вариантов выбирать.
Когда рассказываешь такие истории тем, кто учился в хорошей школе, это вызывает удивление. Иногда даже спрашивают, может эти ребята умственно-отсталые? Но нет, это обычные ученики обычной школы в обычном городе.
Я не вижу в статье кучи параметров. Какая диета? Как с доступностью мед. помощи? Каков доход и соц. статус? Генетика? Я даже разделения по полу не вижу или возраста. В уравнении сотни параметров, а вы сравниваете риски от занятия одним видом спорта, забыв об остальных факторах.
Вы пишете про 120 минут прогулок или 64 минуты велопрогулок. Это просто смешно. Вариативность в популяции огромная. Я согласен, что спорт в умеренном виде просто необходим, но вот эта точность с точки зрения статистики просто не нужна. Вы будете ориентироваться на эти числа, а ваш индивидуальный порог выше или ниже.
Например, не раскрыта проблема ограниченности ресурсов. Если нам обоим не хватает еды, вряд ли мы будем сотрудничать.
Второй нюанс - человеческая природа. Допустим, при сотрудничестве мы будем кушать по 2 голубца каждый, но если я применю Силу, то буду есть 3 куска мяса, а соперник 3 куска капусты. Эффективность уменьшилась, но мне то какая разница?
По сути единственная причина не применять Силу - когда риски выше профита. Если это не так, в ход идет весь арсенал от демпинга до враждебного поглощения. Зачем сотрудничать, если можно забрать весь рынок? Тут включаются механизмы типа ФАС, но они далеко не во всех отраслях эффективны.
Очередное бессмысленное исследование про нахождение корреляции ради корреляции. Например, полезно заниматься теннисом или те, кто имеет деньги на занятия теннисом имеют деньги на хороших врачей? Полезно ходить по лестнице или те, кто много ходит в принципе упороты на своем здоровье, раз отказываются от лифтов?
Давно известно, что чем больше в городе церквей, тем больше преступлений. Корреляция огромна, результат статистически значим, но без интерпретации выглядит странно. А интерпретация проста - чем больше город, тем больше оба параметра. Поэтому все такие исследования без механизмов чисто на корреляции близки к мусорным.
Ну и вторая претензия к таким исследованиям - методы получения результата. Ведь известно, что в Виларибо длина мужского достоинства 25 сантиметров, а в Вилабаджо 10. Потому что в Виларибо проводили опрос, а в Вилабаджо прямые измерения.
Полностью согласен. Наука разовьется, и можно будет обсуждать все уравнение. При сегодняшнем уровне имеет смысл обсуждать только отдельные параметры. Либо мы натыкаемся на еще один пример.
Экстраполировать то можно, но точность экстраполяции будет ничтожна, если у вас коэффициенты на порядки отличаются. А мы не можем уменьшить разброс, потому что событие одно, статистики нет.
Все так. Не мог запомнить номер жены, пока не стал ее карточками в магазине пользоваться. Мозг просто отказывается запоминать легкодоступную неструктурированную информацию без необходимости.
Еще ребенком нашел у мамы конспекты с правилами быстрого умножения чисел. Она бухгалтер, и этому обучали 40 лет назад. Вряд ли она помнила эти правила, но перемножать небольшие двузначные числа в уме (иногда запоминая промежуточные результаты с помощью счет) вполне могла. Сейчас многие знакомые без калькулятора только таблицу умножения знают.
В общем главный принцип успеха простой на самом деле - наличие емкого рынка. Есть рынок, все будет рано или поздно. Нет рынка или он недостаточно емкий, не будет ничего или все будет дико дорого.
Китайцы вырастили средний класс, и рынок появился. Ждем того же от Индии.
Почему молекулы, настолько быстрые, чтобы покинуть поле тяготения Земли, должны оседать в значимых количествах на Луне?
Такое возможно только если они точно в нее попадут. Вероятность этого грубо равна площади диска Луны к площади сферы радиуса орбиты Луны. То есть 1700^2 / 4 * (390 000)^2. Примерно 0.0005%. Думаю, если учесть еще, например, солнечный ветер, вероятность еще уменьшится.
У меня есть 2 отрезка. Один больше (длиннее) другого в 2 раза. Легко доказать, что каждой точке первого отрезка можно сопоставить одну и только одну точку второго
Ничего себе простой. Вы предлагаете людям бросить то, что им нравится. Так то бросить пить/курить или похудеть тоже не сложно. В теории.
В данном случае все еще хуже, потому что человек должен осознавать пагубность привычки. Но в соц. сетях, в отличие от пачки сигарет, не пишут про опасность.
Золотое сечение в природе скорее исключение, чем правило. Потому что золотая спираль есть всего лишь частный случай логарифмической. Хорошая статья об этом была совсем недавно.
Была такая в школьной библиотеке. И если по какой-то причине было окно в расписании, весь урок проводили за ее перелистыванием.
Я бы еще добавил, не знаю, как правильно выразить, единомышленников, что ли. Когда у тебя в группе все хотят учиться и всегда есть люди, с кем можно обсудить то, что тебе не понятно, это очень сильно помогает в обучении. К сожалению, очень немногие вузы или факультеты дают такой опыт.
Не знаю, причем тут зумеры. Я учился в обычной школе в 90-е. Помню своих одноклассников, которые не могли в 9 классе сказать, где находится Эйфелева башня - в Париже, Лондоне или Каире. Или не могли запомнить, что чк/чн пишется без мягкого знака.
Помню своего троюродного брата, который на вопрос, сколько будет один поделить на ноль смело сказал: "Один". Когда я сказал, что он ошибается, он выдал: "Ноль". Наверное, его можно назвать разумным, все-таки он из вопроса смог понять из каких вариантов выбирать.
Когда рассказываешь такие истории тем, кто учился в хорошей школе, это вызывает удивление. Иногда даже спрашивают, может эти ребята умственно-отсталые? Но нет, это обычные ученики обычной школы в обычном городе.
Я не вижу в статье кучи параметров. Какая диета? Как с доступностью мед. помощи? Каков доход и соц. статус? Генетика? Я даже разделения по полу не вижу или возраста. В уравнении сотни параметров, а вы сравниваете риски от занятия одним видом спорта, забыв об остальных факторах.
Вы пишете про 120 минут прогулок или 64 минуты велопрогулок. Это просто смешно. Вариативность в популяции огромная. Я согласен, что спорт в умеренном виде просто необходим, но вот эта точность с точки зрения статистики просто не нужна. Вы будете ориентироваться на эти числа, а ваш индивидуальный порог выше или ниже.
Хорошо, но есть нюансы.
Например, не раскрыта проблема ограниченности ресурсов. Если нам обоим не хватает еды, вряд ли мы будем сотрудничать.
Второй нюанс - человеческая природа. Допустим, при сотрудничестве мы будем кушать по 2 голубца каждый, но если я применю Силу, то буду есть 3 куска мяса, а соперник 3 куска капусты. Эффективность уменьшилась, но мне то какая разница?
По сути единственная причина не применять Силу - когда риски выше профита. Если это не так, в ход идет весь арсенал от демпинга до враждебного поглощения. Зачем сотрудничать, если можно забрать весь рынок? Тут включаются механизмы типа ФАС, но они далеко не во всех отраслях эффективны.
Очередное бессмысленное исследование про нахождение корреляции ради корреляции. Например, полезно заниматься теннисом или те, кто имеет деньги на занятия теннисом имеют деньги на хороших врачей? Полезно ходить по лестнице или те, кто много ходит в принципе упороты на своем здоровье, раз отказываются от лифтов?
Давно известно, что чем больше в городе церквей, тем больше преступлений. Корреляция огромна, результат статистически значим, но без интерпретации выглядит странно. А интерпретация проста - чем больше город, тем больше оба параметра. Поэтому все такие исследования без механизмов чисто на корреляции близки к мусорным.
Ну и вторая претензия к таким исследованиям - методы получения результата. Ведь известно, что в Виларибо длина мужского достоинства 25 сантиметров, а в Вилабаджо 10. Потому что в Виларибо проводили опрос, а в Вилабаджо прямые измерения.
Полностью согласен. Наука разовьется, и можно будет обсуждать все уравнение. При сегодняшнем уровне имеет смысл обсуждать только отдельные параметры. Либо мы натыкаемся на еще один пример.
Да как же нет? Вы знаете другие примеры жизни?
Экстраполировать то можно, но точность экстраполяции будет ничтожна, если у вас коэффициенты на порядки отличаются. А мы не можем уменьшить разброс, потому что событие одно, статистики нет.
Все так. Не мог запомнить номер жены, пока не стал ее карточками в магазине пользоваться. Мозг просто отказывается запоминать легкодоступную неструктурированную информацию без необходимости.
Еще ребенком нашел у мамы конспекты с правилами быстрого умножения чисел. Она бухгалтер, и этому обучали 40 лет назад. Вряд ли она помнила эти правила, но перемножать небольшие двузначные числа в уме (иногда запоминая промежуточные результаты с помощью счет) вполне могла. Сейчас многие знакомые без калькулятора только таблицу умножения знают.
Частично. Родился на Волгоградском водохранилище. В наших местах ширина Волги 7 км. Ветер, дующий зимой с реки убивает желание погулять даже при -10.
В общем главный принцип успеха простой на самом деле - наличие емкого рынка. Есть рынок, все будет рано или поздно. Нет рынка или он недостаточно емкий, не будет ничего или все будет дико дорого.
Китайцы вырастили средний класс, и рынок появился. Ждем того же от Индии.
Почему молекулы, настолько быстрые, чтобы покинуть поле тяготения Земли, должны оседать в значимых количествах на Луне?
Такое возможно только если они точно в нее попадут. Вероятность этого грубо равна площади диска Луны к площади сферы радиуса орбиты Луны. То есть 1700^2 / 4 * (390 000)^2. Примерно 0.0005%. Думаю, если учесть еще, например, солнечный ветер, вероятность еще уменьшится.
Спасибо за статью. Я обычно не придираюсь к тексту, либо пишу в личку, но такое огромное количество пунктуационных ошибок, что даже сложно читать.
У меня есть 2 отрезка. Один больше (длиннее) другого в 2 раза. Легко доказать, что каждой точке первого отрезка можно сопоставить одну и только одну точку второго
Ничего себе простой. Вы предлагаете людям бросить то, что им нравится. Так то бросить пить/курить или похудеть тоже не сложно. В теории.
В данном случае все еще хуже, потому что человек должен осознавать пагубность привычки. Но в соц. сетях, в отличие от пачки сигарет, не пишут про опасность.
Золотое сечение в природе скорее исключение, чем правило. Потому что золотая спираль есть всего лишь частный случай логарифмической. Хорошая статья об этом была совсем недавно.
Разве ж это жизнь...
Манхэттенами же обычно измеряют. Или Техасами, если масштаб больше.
У меня и линейка всегда в офисе была, хотя я ей не пользуюсь.