Дадада. Но водопровод можно всю жизнь строить и не построить. Или придут носильщики и снесут водопровод, потому что он мешает им зарабатывать. Или пока ты все деньги вбухивал в водопровод, брат вкладывал в образование сына, который вырос и построил водопровод совершеннее.
Примеры бывшего успеха на Хабре каждую неделю выкладывают, начиная с когтеточек. И пока самой действенной стратегией успеха является рождение в богатой семье. Хотя и тут проколы случаются не редко.
Недельные спринты это, конечно, зло. Но я не понял, почему после сбора требований и анализа не остается времени на реализацию. У вас что, аналитик и программист - это один человек? Аналитики не могут собирать информацию для следующих спринтов?
Я не обобщаю, просто говорю про свой опыт общения с инженерами старой школы.
Были сотни документов документации в год, которые проходили большое согласование с десятком подписей. Были отдельные алгоритмисты, которые писали псевдокод. Моей жене уходящая на пенсию бабушка передала 5 томов с сотней страниц алгоритмов. Ну и код писался эффективный, потому что железо ограничивало.
Но на момент, когда я пришел (2012 год), это все уже отмирало. В потоке согласований скорость изменений упала в разы, а серьезные изменения согласовывались месяцами. Алгоритмисты потеряли актуальность. Железо улучшилось на порядки и эффективность всех этих трюков с регистрами или битами потеряла смысл в большинстве мест, но сильно ухудшало читаемость. Зато оказалось, что поддерживать большую кодовую базу кода совсем не просто, а плохо организованного кода непросто даже для авторов.
Я без претензий пишу. Системы, которые создали эти люди с учетом ограничений по технологиям впечатляют. Но сейчас такой подход к разработке мало где применим. Можно восхищаться мастерством художников прошлого, но в реальной жизни пользоваться фотографиями.
Во-первых, меньшие расстояния до рабочей силы, рынков сбыта и заводов с техникой. Чем они больше, тем выше цена и сложнее повысить урожайность. Попробуйте на территории с низкой плотностью населения толкового агронома хотя бы найти.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть таблицу с ценой за центнер. Возможно, в условной Англии просто невыгодно выращивать пшеницу на полях с низкой урожайностью. Ту же карту автор привел в статье. Но скорее всего в Калифорнии можно запросто выращивать хорошие урожаи пшеницы, но выгоднее сажать виноград и фрукты.
Конечно, полностью двойную разницу это не объясняет.
Основная, на мой взгляд, проблема указана в заголовке статьи - эти люди прежде всего инженеры, а не программисты.
Код рабочий, эффективный, местами даже красивый. Но о его поддержке особо не задумывались - функции на несколько сотен строк, однобуквенные переменный, побитовые трюки, куча глобальных переменных, магические константы и т.д. Как результат, код тяжело читать и в какой-то момент любая правка в одном месте ломает что-то в другом, код становится хрупким.
Расскажу историю из своего опыта. Переписывали кусок такого кода. Обнаружили функцию, которая переставляет местами две строки в распечатке результата. Стали разбираться, что за магия. Оказалось, автору было проще переставить итоговые строки, чем искать в собственном коде место, почему результаты оказались не на своем месте.
Другой пример - функция с шестью goto. Маленкькая, компактная, переписанный вариант был в 2.5 раза больше. Зато править его было в разы легче.
Конечно, у каждого свой опыт, но я работал в военке с инженерами прошлого. И код, который они писали (а некоторые до сих пор пишут), никто не мог поддерживать. Бывали случаи, когда они сами не могли поддерживать свой "человечный" код. И даже случаи, когда принималось решение полностью переписать большой кусок кода, потому что поддерживать и модернизировать его стало невыносимо сложно.
Не совсем так. Любое животное, если оно долго живет с человеком, в дикой природе вряд ли выживет. Да что уж, сам городской человек, отними у него базовые условия, в основном вымрет.
Но те же жирафы и попугаи обитают в природе. Есть известные примеры, когда животные сбегали от людей и отлично живут в диких условиях - бегемоты в Колумбии, кролики в Австралии. А вот обычную кошку вы не найдете далеко от человека.
Был в командировках на полигоне в степи, там коты между площадками с людьми перемещаются иногда по несколько десятков километров, но сами по себе в степи не живут.
Почему вы считаете что пропагнда на международных сервисах не может быть однобокой?
Я так и не считаю. Сервисы активно говорят о свободе слова, но в реальности эта свобода в лучшем случае распространяется на граждан основных рынков, на которых работает сервис.
Правильно. Я и спорил с изначальным утверждением, что между СМИ есть разница. Вы согласны, что ее нет.
И давайте не отклоняться от основной темы. Я согласен, что однобокая пропаганда внутри страны это не хорошо. Но мы тут вроде обсуждаем запрет на международных сервисах, где пропаганда по умолчанию не может быть однобокой.
Вы меня запутали, давайте конкретику рассмотрим. Есть youtube, на нем есть куча СМИ, выражающих иную, отличную, например, от РТ точку зрения. По вашим критериям все демократически нормы соблюдены. Так зачем запрещать?
Ну и в целом это неожиданная мысль, что если я смотрю один канал, то подвержен пропаганде. А если два, то не двум разным видам пропаганды, а, неожиданно, демократическим СМИ.
Рабы отлично воспроизводятся, как и все, кто находится внизу социальной лестницы. Проблемы с воспроизводимостью возникают, когда их начинают эксплуатировать выше всякой меры.
Основной проблемой рабства с экономической точки зрения является полное отсутствие мотивации работать, так как результат рабу не принадлежит от слова совсем.
При этом у нас куча работы, которая не требует высокой квалификации или мотивации. Например, при ручном сборе хлопка можно просто дать норму на день. Стахановец из раба не выйдет, но норму соберет.
То есть, если СМИ принадлежит олигарху, открыто поддерживающего одну из партий - это демократическое СМИ, а если государству, то пропаганда? И если РТ передать какому-нибудь олигарху, оно автоматически станет демократическим?
Ну вообще то они доказали не выгодность рабства. Это как раз очевидно, иначе рабства бы не существовало. Они доказали его большую эффективность по сравнению с фермами, где оно отсутствовало.
Включать в эту эффективность страдания рабов довольно странно. Это моральный аспект, а их статья, как я понимаю, была ответом на расхожее убеждения, что экономика Юга была неэффективна во всем. Реальность оказалась другой. Эффективно? Оказалось, да. Аморально? По сегодняшним критериям более чем.
Я не руководитель, конечно, но всегда воспринимал таск-трекеры как внутренние инструменты. Я еще могу представит показ их руководству, мол, у нас команда маленькая, добавьте людей. Но зачем это инвестору? Красивые графики? Попытка переложить ответственность на команду?
Французский язык был языком знати и делопроизводства в Англии несколько сотен лет. Поэтому не удивительно, что в юридических документах встречаются французские термины.
То, что маржа должна быть обязательно процентная, абсолютно не интуитивно. Ведь я могу поднимать цену так, чтобы абсолютная величина маржи оставалась той же. В процентах проиграю, зато товар станет более конкурентоспособным из-за более низкой цены.
Я согласен, что цены вырастут не на 2%, но ваш расчет выглядит излишне пессимистическим и алармистским.
Неоднозначно. Думаю, если поставить машину на маршруте передвижения той самой деловитой семьи из Бронкса, ее также быстро разберут независимо от района.
Не в деньгах счастье. У меня 4 миллиона долларов, но я так же счастлив, как и тогда, когда у меня было 3. (с)
Дадада. Но водопровод можно всю жизнь строить и не построить. Или придут носильщики и снесут водопровод, потому что он мешает им зарабатывать. Или пока ты все деньги вбухивал в водопровод, брат вкладывал в образование сына, который вырос и построил водопровод совершеннее.
Примеры бывшего успеха на Хабре каждую неделю выкладывают, начиная с когтеточек. И пока самой действенной стратегией успеха является рождение в богатой семье. Хотя и тут проколы случаются не редко.
Недельные спринты это, конечно, зло. Но я не понял, почему после сбора требований и анализа не остается времени на реализацию. У вас что, аналитик и программист - это один человек? Аналитики не могут собирать информацию для следующих спринтов?
Я не обобщаю, просто говорю про свой опыт общения с инженерами старой школы.
Были сотни документов документации в год, которые проходили большое согласование с десятком подписей. Были отдельные алгоритмисты, которые писали псевдокод. Моей жене уходящая на пенсию бабушка передала 5 томов с сотней страниц алгоритмов. Ну и код писался эффективный, потому что железо ограничивало.
Но на момент, когда я пришел (2012 год), это все уже отмирало. В потоке согласований скорость изменений упала в разы, а серьезные изменения согласовывались месяцами. Алгоритмисты потеряли актуальность. Железо улучшилось на порядки и эффективность всех этих трюков с регистрами или битами потеряла смысл в большинстве мест, но сильно ухудшало читаемость. Зато оказалось, что поддерживать большую кодовую базу кода совсем не просто, а плохо организованного кода непросто даже для авторов.
Я без претензий пишу. Системы, которые создали эти люди с учетом ограничений по технологиям впечатляют. Но сейчас такой подход к разработке мало где применим. Можно восхищаться мастерством художников прошлого, но в реальной жизни пользоваться фотографиями.
Тут еще другие факторы могут срабатывать.
Во-первых, меньшие расстояния до рабочей силы, рынков сбыта и заводов с техникой. Чем они больше, тем выше цена и сложнее повысить урожайность. Попробуйте на территории с низкой плотностью населения толкового агронома хотя бы найти.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть таблицу с ценой за центнер. Возможно, в условной Англии просто невыгодно выращивать пшеницу на полях с низкой урожайностью. Ту же карту автор привел в статье. Но скорее всего в Калифорнии можно запросто выращивать хорошие урожаи пшеницы, но выгоднее сажать виноград и фрукты.
Конечно, полностью двойную разницу это не объясняет.
Основная, на мой взгляд, проблема указана в заголовке статьи - эти люди прежде всего инженеры, а не программисты.
Код рабочий, эффективный, местами даже красивый. Но о его поддержке особо не задумывались - функции на несколько сотен строк, однобуквенные переменный, побитовые трюки, куча глобальных переменных, магические константы и т.д. Как результат, код тяжело читать и в какой-то момент любая правка в одном месте ломает что-то в другом, код становится хрупким.
Расскажу историю из своего опыта. Переписывали кусок такого кода. Обнаружили функцию, которая переставляет местами две строки в распечатке результата. Стали разбираться, что за магия. Оказалось, автору было проще переставить итоговые строки, чем искать в собственном коде место, почему результаты оказались не на своем месте.
Другой пример - функция с шестью goto. Маленкькая, компактная, переписанный вариант был в 2.5 раза больше. Зато править его было в разы легче.
Конечно, у каждого свой опыт, но я работал в военке с инженерами прошлого. И код, который они писали (а некоторые до сих пор пишут), никто не мог поддерживать. Бывали случаи, когда они сами не могли поддерживать свой "человечный" код. И даже случаи, когда принималось решение полностью переписать большой кусок кода, потому что поддерживать и модернизировать его стало невыносимо сложно.
Не совсем так. Любое животное, если оно долго живет с человеком, в дикой природе вряд ли выживет. Да что уж, сам городской человек, отними у него базовые условия, в основном вымрет.
Но те же жирафы и попугаи обитают в природе. Есть известные примеры, когда животные сбегали от людей и отлично живут в диких условиях - бегемоты в Колумбии, кролики в Австралии. А вот обычную кошку вы не найдете далеко от человека.
Был в командировках на полигоне в степи, там коты между площадками с людьми перемещаются иногда по несколько десятков километров, но сами по себе в степи не живут.
Если не десятков тысяч
Я так и не считаю. Сервисы активно говорят о свободе слова, но в реальности эта свобода в лучшем случае распространяется на граждан основных рынков, на которых работает сервис.
Правильно. Я и спорил с изначальным утверждением, что между СМИ есть разница. Вы согласны, что ее нет.
И давайте не отклоняться от основной темы. Я согласен, что однобокая пропаганда внутри страны это не хорошо. Но мы тут вроде обсуждаем запрет на международных сервисах, где пропаганда по умолчанию не может быть однобокой.
Вы меня запутали, давайте конкретику рассмотрим. Есть youtube, на нем есть куча СМИ, выражающих иную, отличную, например, от РТ точку зрения. По вашим критериям все демократически нормы соблюдены. Так зачем запрещать?
Ну и в целом это неожиданная мысль, что если я смотрю один канал, то подвержен пропаганде. А если два, то не двум разным видам пропаганды, а, неожиданно, демократическим СМИ.
Рабы отлично воспроизводятся, как и все, кто находится внизу социальной лестницы. Проблемы с воспроизводимостью возникают, когда их начинают эксплуатировать выше всякой меры.
Основной проблемой рабства с экономической точки зрения является полное отсутствие мотивации работать, так как результат рабу не принадлежит от слова совсем.
При этом у нас куча работы, которая не требует высокой квалификации или мотивации. Например, при ручном сборе хлопка можно просто дать норму на день. Стахановец из раба не выйдет, но норму соберет.
То есть, если СМИ принадлежит олигарху, открыто поддерживающего одну из партий - это демократическое СМИ, а если государству, то пропаганда? И если РТ передать какому-нибудь олигарху, оно автоматически станет демократическим?
Ну вообще то они доказали не выгодность рабства. Это как раз очевидно, иначе рабства бы не существовало. Они доказали его большую эффективность по сравнению с фермами, где оно отсутствовало.
Включать в эту эффективность страдания рабов довольно странно. Это моральный аспект, а их статья, как я понимаю, была ответом на расхожее убеждения, что экономика Юга была неэффективна во всем. Реальность оказалась другой. Эффективно? Оказалось, да. Аморально? По сегодняшним критериям более чем.
Я не руководитель, конечно, но всегда воспринимал таск-трекеры как внутренние инструменты. Я еще могу представит показ их руководству, мол, у нас команда маленькая, добавьте людей. Но зачем это инвестору? Красивые графики? Попытка переложить ответственность на команду?
Французский язык был языком знати и делопроизводства в Англии несколько сотен лет. Поэтому не удивительно, что в юридических документах встречаются французские термины.
То, что маржа должна быть обязательно процентная, абсолютно не интуитивно. Ведь я могу поднимать цену так, чтобы абсолютная величина маржи оставалась той же. В процентах проиграю, зато товар станет более конкурентоспособным из-за более низкой цены.
Я согласен, что цены вырастут не на 2%, но ваш расчет выглядит излишне пессимистическим и алармистским.
Неоднозначно. Думаю, если поставить машину на маршруте передвижения той самой деловитой семьи из Бронкса, ее также быстро разберут независимо от района.
Отучал цыган лошадь не есть. Уже почти отучил, а она взяла, да от голода сдохла.