Это совершенно не грабли. 64-битная архитектура с sizeof(int)==8 вполне возможна, и более того, даже на x86_64 так может быть, всё зависит только от компилятора, стандартом это разрешено.
> Если рассказывать о разрядности на пальцах, то по моему 32х-разрядное приложение если откомпилировать 64х разрядным компилятором - ничего не изменится.
Ещё как изменится. На большинстве 64-битных архитектур sizeof(int) = 4, sizeof(void *) = 8. И попробуйте объяснить подавляющему большинству среднестатистических "программистов на Visual C++", что в int указатель не всегда вмещается.
А бывает так, что sizeof(int) = 8, и тогда расскажите этим же программистам, что int это, оказывается, не "32-битное беззнаковое целое".
Но суть в том, что хорошие программы должны писаться с учётом стандартов, а не с ориентацией на одну платформу. Если программист знает, что такое int согласно стандарту, и использует его только так, как положено, то его программа будет компилироваться и работать нормально на любой архитектуре.
Да и не нужно никакой выгоды. Лично я хочу иметь чистую 64-битную систему без 32-битных библиотек и остального вороха ненужных вещей для поддержки 32-битных программ. И у меня такая система работает. Да, возможно в 64 битах преимущество получает только 0,1% процент кода. Но зато у меня в памяти не висит 64-битная и 32-битная копия одной и той же библиотеки ради какой-то одной программы. Таких программ (и 32-битных библиотек) у меня нет.
Для C и C++ компиляторы уже давно есть. А если программу писали люди думающие, и с рассчётом на будущее, и все платформенно-зависимые хаки вынесены отдельно, то портирование <приближённо равно> перекомпиляция.
Давно это было. Сейчас почти все вирусы пишутся ради выгоды: вирус это что? Это контроль над машиной. Машины объядиняются в ботнет. А большой ботнет это что? Большая сила. SPAM, DDoS etc за это создатель вируса, он же сладелец ботнета, получает деньги от заказчиков.
Я понял только то, что вы написали:
> Забавно наблюдать призывы к пиратству,
Не призывы к пиратству, а протест против перекручивания фактов, недополучения сверхприбыли и других вещей (читайте другие статьи тут же, там подробно аргументы расписаны). На пиратском фильме с раскладки чётко написано, как называется фильм, кто играет, а в титрах вряд ли вырезано имя режиссёра или логотип киностудии продавец фильма не присваивал себе авторство.
> бесплатным открытым программам
Это вообще тут не при чём. Бесплатное, открытое, свободное не означает, что кто-то лишился прав на произведение, просто таковы условия распространения этих самых программ (немного отдельный разговор про Public domain, но это значит, что так хочет автор)
> и одновременно рефлексию по поводу украденных статей.
Вот, ключевое слово украденных.
Понимаете, даже возьмём тот же открытый софт и лицензию GPL. Вы скачали исходники программы и разместили на своём сайте без изменений нет проблем! А вот если вы удалили из текста все копирайты авторов и вписали себя, или поменяли лицензию распространения на несовместимую проблемы есть. Как видите, если захотеть, можно получить проблемы практически с любой лицензией. Можете поискать истории про компании, которые создали устройства на базе Linux, но не хотели в этом признаваться. А ведь требуется всего-то вложить листок с лицензией в коробку с устройством и опубликовать патчи на изменённые компоненты системы; публиковать исходники своих программ абсолютно необязательно.
Ой, не заметил... Вообще некоторые действительно считают, что (как написано ниже) без www вообще никак нельзя. А некоторые считают, что с www адрес смотрится намного красивее.
Да, и кстати, посмотрите на поведение парсера тегов хабра: в моём сообщении выше нет ни одного html-тега, но http://www.example.org стало ссылкой. Что-то есть в этом www...
(Офтоп: почему, кстати, в кириллических доменах предлагают использовать ввв.? Лучше уж ццц., все и так привыкли)
Вполне можно использовать домен с www в качестве основного, ничего плохого здесь нет. Но я бы на месте разработчиков определился, какой домен использовать, example.org или http://www.example.org, а с другого поставил бы перенаправление.
бесплатность и свободность != присваивание чужого контента (программ, видео, музыки, текстов)
Я скачал Linux бесплатно, могу ещё скачать исходный код любой программы, но и в системе, и в исходниках стоят копирайты авторов и чёткие указания на лицензию, по которой я это всё получил.
$ cat f.c
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("%d\n", sizeof(int));
}
$ gcc f.c
$ ./a.out
4
$ gcc -v | grep Target
Target: x86_64-linux-gnu
$ uname -m
x86_64
$ file a.out
a.out: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), for GNU/Linux 2.6.8, dynamically linked (uses shared libs), not stripped
И вообще, x86_64 бывают разные :)
/tmp$ cat > 123
#!/bin/sh
echo hello world
/tmp$ ./123
bash: ./123: Отказано в доступе
/tmp$ ls -l 123
-rw-r--r-- 1 gribozavr gribozavr 27 2008-01-29 23:53 123
BannerFlash Player все нужные мне сайты отображаются нормально. TV-тюнера нет./tmp$ cp /bin/ls .
/tmp$ chmod 0644 ls
/tmp$ ./ls
bash: ./ls: Отказано в доступе
Ещё как изменится. На большинстве 64-битных архитектур sizeof(int) = 4, sizeof(void *) = 8. И попробуйте объяснить подавляющему большинству среднестатистических "программистов на Visual C++", что в int указатель не всегда вмещается.
А бывает так, что sizeof(int) = 8, и тогда расскажите этим же программистам, что int это, оказывается, не "32-битное беззнаковое целое".
Но суть в том, что хорошие программы должны писаться с учётом стандартов, а не с ориентацией на одну платформу. Если программист знает, что такое int согласно стандарту, и использует его только так, как положено, то его программа будет компилироваться и работать нормально на любой архитектуре.
Да и не нужно никакой выгоды. Лично я хочу иметь чистую 64-битную систему без 32-битных библиотек и остального вороха ненужных вещей для поддержки 32-битных программ. И у меня такая система работает. Да, возможно в 64 битах преимущество получает только 0,1% процент кода. Но зато у меня в памяти не висит 64-битная и 32-битная копия одной и той же библиотеки ради какой-то одной программы. Таких программ (и 32-битных библиотек) у меня нет.
> Забавно наблюдать призывы к пиратству,
Не призывы к пиратству, а протест против перекручивания фактов, недополучения сверхприбыли и других вещей (читайте другие статьи тут же, там подробно аргументы расписаны). На пиратском фильме с раскладки чётко написано, как называется фильм, кто играет, а в титрах вряд ли вырезано имя режиссёра или логотип киностудии продавец фильма не присваивал себе авторство.
> бесплатным открытым программам
Это вообще тут не при чём. Бесплатное, открытое, свободное не означает, что кто-то лишился прав на произведение, просто таковы условия распространения этих самых программ (немного отдельный разговор про Public domain, но это значит, что так хочет автор)
> и одновременно рефлексию по поводу украденных статей.
Вот, ключевое слово украденных.
Понимаете, даже возьмём тот же открытый софт и лицензию GPL. Вы скачали исходники программы и разместили на своём сайте без изменений нет проблем! А вот если вы удалили из текста все копирайты авторов и вписали себя, или поменяли лицензию распространения на несовместимую проблемы есть. Как видите, если захотеть, можно получить проблемы практически с любой лицензией. Можете поискать истории про компании, которые создали устройства на базе Linux, но не хотели в этом признаваться. А ведь требуется всего-то вложить листок с лицензией в коробку с устройством и опубликовать патчи на изменённые компоненты системы; публиковать исходники своих программ абсолютно необязательно.
Да, и кстати, посмотрите на поведение парсера тегов хабра: в моём сообщении выше нет ни одного html-тега, но http://www.example.org стало ссылкой. Что-то есть в этом www...
(Офтоп: почему, кстати, в кириллических доменах предлагают использовать ввв.? Лучше уж ццц., все и так привыкли)
Я скачал Linux бесплатно, могу ещё скачать исходный код любой программы, но и в системе, и в исходниках стоят копирайты авторов и чёткие указания на лицензию, по которой я это всё получил.