Большое спасибо за эту статью, уверен, она будет полезно многим! Позволю только пару дополнений, чтобы вас лучше поняли.
Вы будете удивлены, но для первых трёх поколений Epyc (7001–7003) подходит одна и та же материнская плата (в теории).
Вы абсолютно правы про первые 2 поколения 7001 и 7002. 7003 серия EPYC имеет принципиальное отличие – другое управление VRM. Поэтому пока вы не перепаяете и не перепрошьёте микросхему управления питанием на материнской плате, предназначенной для 7001/7002, 7003 процессор в ней не запустится. Но вы так же правы и для обратной совместимости. Т.е. в материнскую плату H12 можно воткнуть и 7001 и 7002 EPYC-и. В любом случае, чтобы вас правильно понимали, я бы осторожнее говорил как о совместимости процессоров (7003 с 7001/2), так и материнских плат (H11/H12). EPYC 7003 не совместим с H11 и никакого злого умысла у SMC и других вендоров тут нет. :)
2. Берём столько DIMM, сколько каналов у памяти (или больше).
3. Берём оперативную память 2-ранковую или выше.
4. Берём максимально скоростную память, которую потянет процессор.
2. Я бы дополнил, что ввиду особенностей реализации выходного каскада в контроллере памяти в EPYC (в отличие от большинства поколений Intel) процессоры «не тянут» максимальные частоты, когда вы устанавливаете 2-й DIMM на канал. Т.е. «или больше» применимо тогда, когда важнее объём и вы готовы пожертвовать частотой, на которой работает DIMM.
4. Ну и исходя из п. 2., если вы ставите 2 DIMM на канал, не всегда есть смысл брать максимально скоростную память процессора. Достаточно брать память, которую процессор потянет в данном сценарии.
3. Возможно, в ранках не всегда «выше» означает «быстрее». Выскажу предположение, что процессоры EPYC оптимизированы под разные ранки в зависимости от поколения. Например, самые первые EPYC лучше работали с 2-х ранковой памятью. Более поздние – с 4-х ранковой. Про 9005 не знаю. Может они и с 8-и ранковой быстрее. Но в любом случае, говоря об EPYC, в большинстве сценариев, ранки влияют на производительность в пределах 1% (а чаще в пределах 0,1%).
Тесты проводились на Ryzen, но поскольку ядро у них одинаковое с Epyc, то результаты переносимы.
Тут позволю добавить, что различия в ядрах в данном контексте не так важны. Тут скорее важны различие в контроллерах памяти. А они у Ryzen и EPYC существенные. О «переносимости» результатов тут лучше упоминать с оговоркой.
Спасибо за хорошую работу и интересную статью! 1. Уточните, пожалуйста, а что делают PCIe-свитчи в версии с HDD? 2. Не смотрели, как поменяется картина, если SSD прикручивать не с края, а в середине 3,5 салазок? 3. Не пробовали добавить в перфорацию бэкплейна небольшой разрез между существующими сейчас и посмотреть эффект? 4. Немного смутила выбранная мощность SSD = 20Вт. Это вы к PCIe 5.0 присматриваетесь?
а можете дать нам чуть больше конкретики? 1. "Сравнили функционал UiPath и другие российские аналогичные решения;" - можете выложить сравнительную таблицу? Уверен будет многим полезна. 2. Какой функционал UiPath не удалось найти у российских платформ и как его "закрывали"? 3. "Запустили пилот — 5 простых роботов для теста;" - можно итоги пилота увидеть? Какие из этих 5 российских платформ какие показали результаты? Где-что работало/не работало? ну или любую другую полезную информацию
Во 2ой новости то же все даты походу выдуманы. Вот ссылка на одну из оригинальных статей. Раньше думали, что 13000-16000 лет назад, а теперь предполагают, что 20000-23000 лет назад.
Если вопрос ко мне, то у нас back-end на дешёвой супермикре по infiniband, а не HP по FC ни разу.) VMware + Oracle трудятся под наши задачи великолепно. Чего там тестировать? Тысячи раз протестированный ширпотреб. Запустил и работает...)
А почему использовали E7-2890 v2 и DDR3 вместо E7-8890 v3 и DDR4?
Сомнительная экономия: Жертва 20% производительности ради 2% денег?
Или я что-то не внимательно прочитал?
И ещё один вопрос:
Чем предложенная конфигурация лучше, чем обычные решения 4 * E7 с самым стандатным соединением по Infiniband EDR?
Это гораздо дешевле, чем предложенное в данной статье. Массштабируется в разы крупнее при практически той же пропускной способности. А уменьшение гемороя в настройке/поддержке/апгрейдах, рискну предложить, на порядок меньше будет.
Добавлю ещё по опыту, что GPS часто пропадает в северных широтах (очевидно и в южных тоже)
Большое спасибо за эту статью, уверен, она будет полезно многим! Позволю только пару дополнений, чтобы вас лучше поняли.
Вы абсолютно правы про первые 2 поколения 7001 и 7002. 7003 серия EPYC имеет принципиальное отличие – другое управление VRM. Поэтому пока вы не перепаяете и не перепрошьёте микросхему управления питанием на материнской плате, предназначенной для 7001/7002, 7003 процессор в ней не запустится. Но вы так же правы и для обратной совместимости. Т.е. в материнскую плату H12 можно воткнуть и 7001 и 7002 EPYC-и. В любом случае, чтобы вас правильно понимали, я бы осторожнее говорил как о совместимости процессоров (7003 с 7001/2), так и материнских плат (H11/H12). EPYC 7003 не совместим с H11 и никакого злого умысла у SMC и других вендоров тут нет. :)
2. Я бы дополнил, что ввиду особенностей реализации выходного каскада в контроллере памяти в EPYC (в отличие от большинства поколений Intel) процессоры «не тянут» максимальные частоты, когда вы устанавливаете 2-й DIMM на канал. Т.е. «или больше» применимо тогда, когда важнее объём и вы готовы пожертвовать частотой, на которой работает DIMM.
4. Ну и исходя из п. 2., если вы ставите 2 DIMM на канал, не всегда есть смысл брать максимально скоростную память процессора. Достаточно брать память, которую процессор потянет в данном сценарии.
3. Возможно, в ранках не всегда «выше» означает «быстрее». Выскажу предположение, что процессоры EPYC оптимизированы под разные ранки в зависимости от поколения. Например, самые первые EPYC лучше работали с 2-х ранковой памятью. Более поздние – с 4-х ранковой. Про 9005 не знаю. Может они и с 8-и ранковой быстрее. Но в любом случае, говоря об EPYC, в большинстве сценариев, ранки влияют на производительность в пределах 1% (а чаще в пределах 0,1%).
Тут позволю добавить, что различия в ядрах в данном контексте не так важны. Тут скорее важны различие в контроллерах памяти. А они у Ryzen и EPYC существенные. О «переносимости» результатов тут лучше упоминать с оговоркой.
Спасибо за хорошую работу и интересную статью!
1. Уточните, пожалуйста, а что делают PCIe-свитчи в версии с HDD?
2. Не смотрели, как поменяется картина, если SSD прикручивать не с края, а в середине 3,5 салазок?
3. Не пробовали добавить в перфорацию бэкплейна небольшой разрез между существующими сейчас и посмотреть эффект?
4. Немного смутила выбранная мощность SSD = 20Вт. Это вы к PCIe 5.0 присматриваетесь?
а можете дать нам чуть больше конкретики?
1. "Сравнили функционал UiPath и другие российские аналогичные решения;" - можете выложить сравнительную таблицу? Уверен будет многим полезна.
2. Какой функционал UiPath не удалось найти у российских платформ и как его "закрывали"?
3. "Запустили пилот — 5 простых роботов для теста;" - можно итоги пилота увидеть? Какие из этих 5 российских платформ какие показали результаты? Где-что работало/не работало?
ну или любую другую полезную информацию
Во 2ой новости то же все даты походу выдуманы. Вот ссылка на одну из оригинальных статей. Раньше думали, что 13000-16000 лет назад, а теперь предполагают, что 20000-23000 лет назад.
Как там построено связь между процессорами?
Под те же задачи, что и BL920e, он подходит?
Сомнительная экономия: Жертва 20% производительности ради 2% денег?
Или я что-то не внимательно прочитал?
И ещё один вопрос:
Чем предложенная конфигурация лучше, чем обычные решения 4 * E7 с самым стандатным соединением по Infiniband EDR?
Это гораздо дешевле, чем предложенное в данной статье. Массштабируется в разы крупнее при практически той же пропускной способности. А уменьшение гемороя в настройке/поддержке/апгрейдах, рискну предложить, на порядок меньше будет.