All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-30
@grondekread⁠-⁠only

User

Send message
Армата
Панцирь-С
Су-57
С-400/500
А-100
Х-101
Искандер, уж ладно, не буду упоминать, начат в 1988.
>> Я уверен, всё что делают сейчас военные институты — незаконченные советские разработки

Абсолютно уверен? Есть доступ к гостайне? Если нет, то и не говори об этом.

Посмотри на графики. Вращаем тестовую установку в сборе — изменяется направление тяги или она пропадает. А вот если развернуть излучатель (ведро), но не трогать обвязку, в том числе провода, то направление тяги не меняется по сравнению с начальным положением (1 график — начальное положение, 4 график — развернутое ведро).

Это говорит о том, что ведро на тягу не влияет.
Нет, не поэтому.

А потому что были разработаны и уточнены теории, ученые и инженеры разобрались в куче различных эффектов, о которых в 16-17 веке и не подозревали.

А как бы ты производил замеры на микроспутнике? Там же куча воздействий: нагрев от солнца, солнечный ветер, торможение от атмосферы, магнитное поле земли, постоянное изменение притяжения земли (спутник же не стоит, а движется, а в разных точках земли притяжение немного отличается).

Это же надо рядом целый измерительный комплекс запускать.

Изолированная камера в этом случае как раз наше все.
Для спутников нельзя. 4 микроньютона для ведра это очень мало. А много энергии там взять неоткуда. Да и большое ведро не забросить на орбиту.

Кроме того, направление тяги допустим параллельно или перпендикулярно магнитному полю в этой точке. Таким образом, чтобы получить нужный нам вектор тяги, мы должны повернуть ведро в нужное положение, перед этим измерив направление поля, а пока мы его вращаем, спутник улетит километров на 10-20-50 и опять измерять/доворачивать?
Плавучий атомный энергоблок?
Без нагрузки — это эксперимент в других условиях.
Дифференциал ставят для надежного и безопасного прохождения поворотов и т.д.

Но в движении по прямой на ровном покрытии колеса должны вращаться с одинаковой скоростью, иначе машину будет уводить в сторону. Вам никогда не приходилось тормозить с неравномерно работающими тормозами на разных сторонах? Вот если правый левый мотор не будут синхронизированы с достаточной точностью, будет та же фигня, но при езде по порямой.
Фильтрация. Пока проходят проверки кто такой, не опускать же его. Спецслужбы в условиях войны лучше перебдят, чем недобдят. Ну и эти спецлагеря — это не больше СИЗО, а не концлагерь.

Что не отменяет перегибов и кучи реально сидевших в концлагерях СССР после войны. У жены прадед так попал.
Почему странная? У нас зима дольше лета и большинство времени приходится ездить по смеси лед-снег-асфальт. Причем под разными колесами может быть разное покрытие. Какой конкретно будет тормозной путь в этой ситуации учесть трудно и надо просто закладывать дистанцию побольше.
Я не про их наличие, я про то что несмотря на наличие умных приблуд против физики не попрешь и резко маневрировать на скорости все равно не рекомендуется, что человеку, что автопилоту — чай не раллийная машина.
АБС не уменьшает тормозной путь. АБС нужна чтобы колеса не блокировались и машина не пошла юзом, а была управляема. АБС на ледке может даже удлиннить тормозной путь, и это надо учитывать.
Перенос ноги с пола на тормоз значительно дольше, чем с педали газа. С газа достаточно на пятке повернуть и уже носок на тормозе. Кроме того, в экстренной ситуации перенося ногу с пола можно носком зацепиться за педаль тормоза снизу и кирдык.

Торможение левой ногой используется еще и в автоспорте.
А рулить, что автопилоту, что человеку — плохо без разницы. Против физики не попрешь, неконтролируемый занос при резком повороте и торможении никто не отменял. Умные системы не могут на 100% парировать такие штуки, да и не на всех авто они есть. На бюджетках вообще кроме АБС ничего нет.
Нет, не успел бы водитель среагировать. Тормозной путь больше дальности освещения фарами. Надо или ехать медленнее или дальний включать.
Я бы на такой дороге включил дальний свет. Встречки нет, впереди идущая машина далеко и никому бы мой дальний не помешал. А видимость существенно улучшилась бы.
> было отлаженное производство таких машин.

СССР по ходу войны перетащил все производства на 2000км на восток. И отлаживал их заново.

> У американцев не было реально ничего — ни самих танков, ни производства.

Если посмотреть на американские танки ВМВ то у них и к концу войны танков не было. У них была хорошая авиация и флот, а вот танки и пехотное вооружение — слабенькое.

Вообще это традиционное противостояние брони и снаряда. Классический снаряд ее выиграл и все пошли другими путями.
А теперь смотрим кто и когда начал с кем сотрудничать:
Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей — 1934
Мюнхенское соглашение (раздел Чехословакии) Агнлия, Франция, Германия, Италия — 1938
Англо-германская декларация — 1938 (на следующий день после предыдущего)
Франко-германская декларация — 1938
Дюссельдорфское соглашение, Англия-Германия — 1939
И только потом (самыми последними в Европе) — Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

По разделу Польши:
На момент вступления СССР на территорию Польши сопротивление оказывал по факту только гарнизон Варшавы. Практически все остальные войска либо уже сдались, либо сидели в окружении. Правительство Польши в ночь на 18.09 бежало из страны.

Information

Rating
Does not participate
Location
Первоуральск, Свердловская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity