Псевдоодновременный режим хода реализован, например, в Age of Wonders. По аналогии можно было бы: конкурентые перемещения «кто первым кликнул, тот первым поскакал», очередь быстрых действий тоже общая, кто первым кликнул, тот и успел, модальных окон нет, немодальных всплывающих — минимум.
Вообще, обожаю первую часть AoW. Там вообще много чего интересного. Саундтрек, кстати, тоже.
Хм, почему-то при чтении ленты (и с учётом картинки) подумалось, что ответ на вопрос в заголовке статьи подразумевается «Потому что в интернете никто не знает, что ты — кот»…
Может быть другое дело, что для той работы, которую он выполняет здесь, не нужна звезда за 2*Х, а с ней справится «любой среднестатистический разработчик стоимостью X»
В таком случае Пупкин поступает очень даже правильно, ища (и, что логично, находя) интересную, нескучную работу, соответствующую его знаниям и способствующую его росту.
Что может компания, желающая сохранить Пупкина?
Если есть должность (=работа), требующая звезду за 2х, предложить ему таковую. С соответствующими 2х. С последующим поиском замены среди «любых среднестатистических».
Да, налицо потери, как раз описанные в статье. Но стоит задаться вопросом: а почему 2х-Пупкин до сих пор на такой 1х-должности? Если специалист растёт, а условия ему не улучшают, логично, что он начинает искать их улучшения? Возможно, варианты улучшения даже сами найдут его — это смотря как растет.
А то очень интересная получается позиция: сначала игнорировать (или невнимательно следить) за ростом профессионализма сотрудников, а потом удивляться тому, куда это они разбегаются, и пенять на убытки на участке Ту-Тп (на рисунке выше).
И да, полностью согласен, что если ничего не делать, человек уйдёт и будет абсолютно прав, даже если (особенно если!) он делает 2х-звёздную-работу за 1х-зарплату.
PS. Считая его 2х-worthy, мы, конечно же, исходим из предположения, что стороннее 2х-предложение реально, а не сочинено им, так?
По-моему, все, кто были настолько сознательны, что знали, зачем нужно отключать JS, не найдя галочки, в минуту нагуглят, как залезть в about:config и всё-таки выключить JS.
оффтопик
… Причём, подозреваю, что к этому моменту уже будет дополнение (а ка-ак же!), которое всего лишь будет гордо вывешивать эту галочку на видное (или просто более доступное, чем about:config) место. Невзирая на существование NoScript. И все, кому нужна была эта галочка, получат её, например, в виде дополнительного пункта меню. А потом галочка появится снова, в другом месте, как и обещал автор поста.
Упрощение окна настроек не напрягает — но ровно до тех пор, пока эти настройки по-прежнему доступны в about:config. Надеюсь, оттуда ничего убирать не планирует никто?
Ещё (тут правда вряд ли многие меня поддержат) мне важна возможность настроить внешний вид браузера — у меня всегда ff настроен так: сверху вниз по строкам: (строка меню), (кнопки вперёд-назад-домой, адрес, поиск), (доп. панелька с кнопками), (bookmarks), (tabs). Это отъедает 170 пикселей сверху, но я обожаю свою тему оформления ff, и не готов расстаться с ней ни за какие коврижки.
… А ещё лично для меня очень убедительным аргументом в пользу удалению софта является невозможность отключения автоматических обновлений.
Пока ff не начал страдать ни первым, ни последним, и «костюмчик сидит» (что, как кое-кто говорит, и вовсе главное), — меня всё устраивает.
Если имелось в виду не «откуда/как зовут», а «чем знаменит», то
"… способен в небольшом радиусе от себя менять по своему усмотрению любой вектор (наверное, можно сказать «любой частицы»), вне зависимости от природы вектора (неплохо управлялся со звуковыми волнами (например, глушил звуки, когда хотел дать отдых ушам), веществом (преимущественно боевое применение), электрическим и магнитным полями".
В общем, если хочет, полностью контролирует направление и скорость движения любых материальных объектов, попавших в периметр влияния.
«Способность — векторная алгебра», как пошутил один мой знакомый.
Подозреваю, что речь идёт не о вырожденном случае, когда оптимизировать нечего. График подтверждает догадку: 1.1..1.7 Mbps. Возможно, удобнее было бы оценивать отношение потерь пропускной способности (max-Xusual)/(max-Xopt).
Поправочка: всё-таки поменьше, чем вдвое. Ещё поправочка: график таки не подтверждает догадку, хотя и не опровергает уж точно.
Если я не ошибаюсь, стандарт говорит, что генерируемый компилятором оператор присваивания может многократно выполнять присваивание подобъекту виртуального базового класса. А может только один раз
Прошу прощения, можно пояснить эту мысль (желательно, с иллюстрирующим кодом)?
Считаю нужным напомнить, что не все задачи, даже требующие ответа да/нет, алгоритмически разрешимы. Описанная хитрость с числом π, в частности, очень хорошо соответствует понятию колмогоровской сложности, вычисление которой является алгоритмически неразрешимой задачей.
Впрочем, никто не мешает нам запомнить несколько частых «популярных» последовательностей (вроде того же π), если мы сумеем показать, что на практике и впрямь возможны ситуации, когда потребуется сжимать запись из 100 цифр какого-нибудь корня третьей степени из семи.
Действительно, несложно. Ну что ж, если удастся решить задачу и для несвязных составляющих множеств, будет неплохо. Единственное «но» — две статьи выше — очень строгие, и содержат алгоритмы. Получится ли выдумать алгоритм и для несвязного случая?
Эх, реализовать надо бы алгоритмы из (2), да работы сейчас слишком много.
Перед этим, думается мне, следует конструктивно или, хотя бы, просто положительно ответить на вопрос о существовании связного множества, которое можно представить в виде объединения двух несвязных конгруэнтных множеств, и нельзя — в виде объединения двух связных конгруэнтных множеств.
Вообще, обожаю первую часть AoW. Там вообще много чего интересного. Саундтрек, кстати, тоже.
В таком случае Пупкин поступает очень даже правильно, ища (и, что логично, находя) интересную, нескучную работу, соответствующую его знаниям и способствующую его росту.
Что может компания, желающая сохранить Пупкина?
Если есть должность (=работа), требующая звезду за 2х, предложить ему таковую. С соответствующими 2х. С последующим поиском замены среди «любых среднестатистических».
Да, налицо потери, как раз описанные в статье. Но стоит задаться вопросом: а почему 2х-Пупкин до сих пор на такой 1х-должности? Если специалист растёт, а условия ему не улучшают, логично, что он начинает искать их улучшения? Возможно, варианты улучшения даже сами найдут его — это смотря как растет.
А то очень интересная получается позиция: сначала игнорировать (или невнимательно следить) за ростом профессионализма сотрудников, а потом удивляться тому, куда это они разбегаются, и пенять на убытки на участке Ту-Тп (на рисунке выше).
И да, полностью согласен, что если ничего не делать, человек уйдёт и будет абсолютно прав, даже если (особенно если!) он делает 2х-звёздную-работу за 1х-зарплату.
PS. Считая его 2х-worthy, мы, конечно же, исходим из предположения, что стороннее 2х-предложение реально, а не сочинено им, так?
Ещё (тут правда вряд ли многие меня поддержат) мне важна возможность настроить внешний вид браузера — у меня всегда ff настроен так: сверху вниз по строкам: (строка меню), (кнопки вперёд-назад-домой, адрес, поиск), (доп. панелька с кнопками), (bookmarks), (tabs). Это отъедает 170 пикселей сверху, но я обожаю свою тему оформления ff, и не готов расстаться с ней ни за какие коврижки.
… А ещё лично для меня очень убедительным аргументом в пользу удалению софта является невозможность отключения автоматических обновлений.
Пока ff не начал страдать ни первым, ни последним, и «костюмчик сидит» (что, как кое-кто говорит, и вовсе главное), — меня всё устраивает.
(«Ревель… брал, Шпака… н-не брал»©)
"… способен в небольшом радиусе от себя менять по своему усмотрению любой вектор (наверное, можно сказать «любой частицы»), вне зависимости от природы вектора (неплохо управлялся со звуковыми волнами (например, глушил звуки, когда хотел дать отдых ушам), веществом (преимущественно боевое применение), электрическим и магнитным полями".
В общем, если хочет, полностью контролирует направление и скорость движения любых материальных объектов, попавших в периметр влияния.
«Способность — векторная алгебра», как пошутил один мой знакомый.
Помнится, был знатный дискач по поводу того, какие хитровывернутые лайфхаки мог бы проворачивать этот персонаж.
Поправочка: всё-таки поменьше, чем вдвое. Ещё поправочка: график таки не подтверждает догадку, хотя и не опровергает уж точно.
Прошу прощения, можно пояснить эту мысль (желательно, с иллюстрирующим кодом)?
Впрочем, никто не мешает нам запомнить несколько частых «популярных» последовательностей (вроде того же π), если мы сумеем показать, что на практике и впрямь возможны ситуации, когда потребуется сжимать запись из 100 цифр какого-нибудь корня третьей степени из семи.
Эх, реализовать надо бы алгоритмы из (2), да работы сейчас слишком много.