Да, в особенности — Teradata, Greenplum, Vertica и другие подобные системы.
Реляционная база данных плохо масштабируется горизонтально
Расскажите это разработчикам Picodata, YDB, Cockroach,Yugabyte и пр.
NoSQL-системы часто жертвуют строгой согласованностью
Пробовали жертвовать, но рынок внезапно не принял такую жертву. Практически все современные распределённые системы декларируют уровень согласованности serializable (но далеко не все собственную декларацию реализуют на практике)
Тут обычная реляционная база данных не справится с нагрузкой на запись. <..> Cassandra строится на основе LSM-дерева (Log-structured merge-tree)
Автор путает тёплое с мягким. Модель данных и реализация системы хранения не связаны. Например, Cockroach и YDB — реляционные СУБД, использующие LSM-дерево, а Aerospike и Ignite — нереляционные, но не использующие LSM-дерево.
Вы уж простите меня, автор, но рановато вам писать статьи :((
Вообще-то S3 — это всего лишь протокол. И ваше исследование говорит не о недостатках протокола как такового, а об отсутствии нормальных on-premise платформ, реализующих этот протокол.
Так себе объяснение. Ведь энтропия может локально уменьшатся: если мы поставим молоко в холодильник, а кофе — на радиатор того же холодильника, то кофе нагреется, а молоко остынет. Значит ли это, что возможно устройство, которое локально поворачивает время вспять? И как будет выглядеть эта локальная временная аномалия?
Я когда-то занимался хранилищами и не припомню, чтобы в запросах было больше десятка таблиц, да и то 10 — это экстрим какой-то. Наверное, потому что не додумались использовать Vault. Детальные данные — 3НФ, а витрины — так и вовсе 2НФ. И ничего, на оборудовании двадцатилетней давности безо всякого массивного параллелизма всё очень неплохо работало....
По-вашему, всё, что длиннее 140 символов, — «иище»? Зря. В данном конкретном случае вы не правы. Если не хочется читать, лучше просто пролистнуть, чем написать автору какую-нибудь гадость, демотивируя его.
Если используется оркестратор, важно хранить прогресс саги в надёжном хранилище
Не обязательно. В надёжном хранилище достаточно сохранить идентификатор саги и её состояние «начата/откатывается/завершена». Если оркестратор восстанавливается после падения и видит, что сага начата, он может проиграть все шаги заново — благодаря требованию идемпотентности шагов это ничего не сломает. «Хранить прогресс», конечно, полезно, но не обязательно.
1С ведь тоже был изначально заточен под то, чтобы быть понятным бухгалтеру.
А ведь точно, вы правы!
сильно размылось.
Признавайтесь, вы дипломат? Или просто из высшего общества (настоящего, а не из тех, кто пытается себя за него выдать)? Очень, очень вежливо сказано :-)
Книга, по которой я учил SQL, — «Руководство по реляционной СУБД DВ2» К. Дейта. И да, там написано, что SQL создавался именно как язык конечного пользователя. Ну а потом началось — менюшки, окошки, кнопочки и вот это всё...
Тоже делал SMILE у Татьяны Юрьевны в 2017 году. Если коротко, то всё прекрасно: и клиника очень понравилась, и жизнь стала намного комфортнее. Была близорукость около -4 без осложнений. Если нужны детали, могу рассказать.
Интересно, как же вы заставляете людей тащить это к себе? «Возьми колонку — получи повышенную ставку по депозиту»? Или «не будете брать — пришлём коллекторов»?
Понимаете, нам не дано знать, что из сделанного сегодня принесёт нам пользу через год. Если автор считает, что его система приближает счастливое будущее, зачем его в этом разубеждать? Будущее всё покажет. А пока в любом случае порядок лучше хаоса (это вроде бы тоже из ИТ, но, разумеется, откуда-то заимствовано :))
Эх... вот мы на уроке физики проходили трансформатор. Учитель включил блок питания на 5 вольт и предложил желающим потрогать контакты. Нюанс был в том, что контакты — на повышающей катушке. Один мальчик хотел попробовать на язык, но учитель отговорил — в руки, говорит, возьми. Лицо мальчика никогда не забуду. Там вольт 80 было :)
Господи, какая же каша в голове!
Да, в особенности — Teradata, Greenplum, Vertica и другие подобные системы.
Расскажите это разработчикам Picodata, YDB, Cockroach,Yugabyte и пр.
Пробовали жертвовать, но рынок внезапно не принял такую жертву. Практически все современные распределённые системы декларируют уровень согласованности serializable (но далеко не все собственную декларацию реализуют на практике)
Автор путает тёплое с мягким. Модель данных и реализация системы хранения не связаны. Например, Cockroach и YDB — реляционные СУБД, использующие LSM-дерево, а Aerospike и Ignite — нереляционные, но не использующие LSM-дерево.
Вы уж простите меня, автор, но рановато вам писать статьи :((
Ответ, разумеется, верный, но мне было интересно, понимает ли это товарищ выше :))
Не стесняйтесь, опубликуйте свою методику подсчёта!
А вот вам задачка: за 4 года цены на всё-всё-всё выросли в два раза. Какова среднегодовая инфляция?
Вообще-то S3 — это всего лишь протокол. И ваше исследование говорит не о недостатках протокола как такового, а об отсутствии нормальных on-premise платформ, реализующих этот протокол.
Так себе объяснение. Ведь энтропия может локально уменьшатся: если мы поставим молоко в холодильник, а кофе — на радиатор того же холодильника, то кофе нагреется, а молоко остынет. Значит ли это, что возможно устройство, которое локально поворачивает время вспять? И как будет выглядеть эта локальная временная аномалия?
Немедленно вспоминается анекдот про агрессивную панду :)
Классическая история про мышей и кактус.
Я когда-то занимался хранилищами и не припомню, чтобы в запросах было больше десятка таблиц, да и то 10 — это экстрим какой-то. Наверное, потому что не додумались использовать Vault. Детальные данные — 3НФ, а витрины — так и вовсе 2НФ. И ничего, на оборудовании двадцатилетней давности безо всякого массивного параллелизма всё очень неплохо работало....
HUMMER_now_everyone_knows.jpg
Удачи! Когда книга выйдет на бумаге, я первый в очереди за автографом :-)
По-вашему, всё, что длиннее 140 символов, — «иище»? Зря. В данном конкретном случае вы не правы. Если не хочется читать, лучше просто пролистнуть, чем написать автору какую-нибудь гадость, демотивируя его.
Не обязательно. В надёжном хранилище достаточно сохранить идентификатор саги и её состояние «начата/откатывается/завершена». Если оркестратор восстанавливается после падения и видит, что сага начата, он может проиграть все шаги заново — благодаря требованию идемпотентности шагов это ничего не сломает. «Хранить прогресс», конечно, полезно, но не обязательно.
P. S. А вот и видео на эту тему: https://youtu.be/EqOUdxZAtmk
А ведь точно, вы правы!
Признавайтесь, вы дипломат? Или просто из высшего общества (настоящего, а не из тех, кто пытается себя за него выдать)? Очень, очень вежливо сказано :-)
Книга, по которой я учил SQL, — «Руководство по реляционной СУБД DВ2» К. Дейта. И да, там написано, что SQL создавался именно как язык конечного пользователя. Ну а потом началось — менюшки, окошки, кнопочки и вот это всё...
И ещё чуть шире и чуть менее серьёзно — «УАЗДао. Кредо мизантропа» Павла Иевлева.
Тоже делал SMILE у Татьяны Юрьевны в 2017 году. Если коротко, то всё прекрасно: и клиника очень понравилась, и жизнь стала намного комфортнее. Была близорукость около -4 без осложнений. Если нужны детали, могу рассказать.
Интересно, как же вы заставляете людей тащить это к себе? «Возьми колонку — получи повышенную ставку по депозиту»? Или «не будете брать — пришлём коллекторов»?
Понимаете, нам не дано знать, что из сделанного сегодня принесёт нам пользу через год. Если автор считает, что его система приближает счастливое будущее, зачем его в этом разубеждать? Будущее всё покажет. А пока в любом случае порядок лучше хаоса (это вроде бы тоже из ИТ, но, разумеется, откуда-то заимствовано :))
Конечно, откладывать на пенсию глупо — вдруг завтра кирпич на голову, и кому тогда достанутся пенсионные накопления?
Но подумайте с другой стороны — а вдруг кирпич вам на голову не упадёт, и вы доживёте до <...> Что тогда?
Эх... вот мы на уроке физики проходили трансформатор. Учитель включил блок питания на 5 вольт и предложил желающим потрогать контакты. Нюанс был в том, что контакты — на повышающей катушке. Один мальчик хотел попробовать на язык, но учитель отговорил — в руки, говорит, возьми. Лицо мальчика никогда не забуду. Там вольт 80 было :)