All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-4
0
Send message
А также про WSAAsyncSelect (своеобразная хрень, посылающая сообщения о завершении тех или иных асинхронных операций прямо в основную очередь сообщений). Доступна с Win2000.
А под windows внезапно можно любые номера. Но при этом самих сокетов так же немного (точно не помню; 64 кажется).

Там как раз работает переопределение FD_SETSIZE.
Больше похоже не на археологию, а на некромантию.
Спасибо за интересную статью, но один момент очень режет глаза. Скажите пожалуйста, в чём смысл делать оглавление и названия разделов на английском? Тут, конечно, большинство его понимает, но от этого возникает ощущение неряшливого перевода, брошенного почти в конце.
Например, в Windows пусть все

Тогда при переходе из 3.1 в 95 сломалось бы куча Windows-программ, написанных в предположении, что ФС не регистрочувствительна. Тут никакие LFN не помогут — или мы ломаем совместимость, или нет. В Microsoft решили не ломать.
О да. Файл aux.cpp. Такое не забывается.
В MS-DOS LFN проецируется в 8.3, так что в Windows можно было разрешить case sensitive, и это не помешало бы MS-DOS

А как тогда в Windows быть с короткими именами файлов, которые укладываются в 8.3? Получается, они от регистра не зависят (для совместимости с DOS), а длинные зависят? Как объяснить пользователю, что A.txt и a.txt — один и тот же файл, а вот SomeLongName.txtx и somelongname.txt уже разные?
Скорее, в MS-DOS, а уже оттуда для совместимости было притащено в Windows. А в DOS это, скорее всего, попало от CP/M.
Есть ложь, есть наглая ложь и есть графики не от нуля.
Ага, а потом фигачат квадратичные алгоритмы вместо линейных или логарифмических, потому что на маленьких объёмах данных те быстрее. А потом удивляются: как же так, ведь было всё быстро?! А при увеличении данных в 10-100-1000 раз ВНЕЗАПНО стало медленно, и вон тот ранее тормозной алгоритм вдруг всех уделал.
Гугл погода на моем телефоне все еще показывает мн градусы в Фаренгейтах, хотя Гугл должен точно знать, что я никогда не жил в Америке, например.

Вы просто не понимаете тонкого намёка Гугла.
Хотел написать то же самое. Если вы откажетесь от всего гугловского, то это не значит, что по мановению волшебной палочки везде пропадёт реклама. Просто она будет ещё более идиотской и неподходящей. Так я и сейчас по ней не кликаю и где можно вырезаю. Читают письма — ну и так будут читать, только кто-то другой (а может быть и те же). Разве что переход на Тор, чтобы не палили, куда я хожу… Объясните, в чём смысл отказываться от всего гугловского, кроме религиозного? Мне насрать, что я продукт. Я — хреновый, негодный продукт, ничего не покупаю из того, что мне подсовывают. Так что не один ли чёрт?
Да я вообще-то о том же. Видимо, слишком уж тонко получилось. Правда, сам пассики не делал, как-то не пришлось.
Учитывая, что «пассик» это, как я понимаю, от «pass», «передавать», то… да, пассики.
129 долларов?! Чтобы заставить CD звучать как лента? Пожалуйста, скажите, что вы его сво скачали с торрента.
Господи, как же я радовался, когда наконец перебрался с кассет на CD! Никакого тебе шипения, никакой перемотки, никакой зажёванной/порванной плёнки, слушай почти моментально любой трек… И это при том, что последним (и дольше всего использованным) аппаратом у меня была достаточно приличная по тем временам дека «Вега-120». Весьма эффективный (хотя и ни с чем не совместимый) шумодав, сендастовая головка, вот это всё. По моему скромному (и крайне личному) мнению, нужно иметь напрочь промытый и высушенный маркетологами мозг, чтобы добровольно вернуться на кассеты. Ну или какую-то чудовищную, непреодолимую ностальгию. С музыкой это не связано никак.
Заставить провайдеров отстёгивать определённый процент прибыли и распределять его между посещёнными сайтами? Правда, тут очень много непонятных моментов (как заставить это делать провов; необходима регистрация всех сайтов, чтобы знать, куда отправлять деньги; как распределять деньги; VPN и ещё много чего).
Тоже считаю, что проблема высосана из пальца. Да, на одной последовательности, зная пред. числа, можно вычислить следующие. Но в каждой лотерее начальный seed случайный и не зависит от предыдущих, поэтому угадать, какая именно последовательность выпадет, невозможно. Вот если начальный seed не совсем случайный, а зависит, например, от даты розыгрыша, которая заранее известна, то тут ещё что-то можно половить, и то вряд ли.
Из всех вариантов единственный, за который не надо бить ногами, это использование в 3-й части for. И да, запятая в объявлении переменных, это не оператор «запятая», а несколько иная сущность.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity