Это какой-то лютый звиздец, а не перевод. Без оригинала вообще непонятно, о чём идёт речь. Короче, эта хрень — новый способ реализации HSM'а. HSM (hardware security module) — грубо говоря, аппаратное хранилище для приватного ключа. Оно не позволяет узнать сам приватный ключ, но позволяет что-то им подписать (и, естественно, узнать соотв. публичный ключ). Взломать HSM — это значит либо узнать приватный ключ, или как-то дублировать содержимое HSM'а (чтобы самому что-то подписывать). Чтобы этого избежать, обычные HSM'ы имеют внутри сеть микрометровых проводников внутри спец. смолы, сопротивление которых постоянно замеряется; если оно нарушено, то это признак взлома, и при этом затирается ключ, хранящийся в RAM. Тут две проблемы: сам ключ хранится в обычной памяти (и может быть считан), а защита зависит от работоспособности батареи (она может сдохнуть, случайно или, например, на морозе, и тогда ключ тоже затрётся). Учёные, о которых идёт речь в статье, предлагают иной способ: вместо хранения ключа использовать ключ, генерируемый самой сетью проводников. Вместо сопротивления используются значения ёмкостей между различными участками сети. Поскольку на неё влияют даже малейшие изменения в проводниках, создать дубликат невозможно; также эти характеристики меняются при любых попытках взлома. При включении этой фигни в сеть сами эти ёмкости являются криптографическим ключом. Соответственно, система не зависит от батареи, т.к. нет системы слежения за взломом и стирания ключа.
почему же у авторов FB2 при его создании не возникла мысль использовать имеющееся, вместо разработки ещё одного?
Возможно, потому, что fb2 разрабатывался до EPUB (ну или, по крайней мере, до того, как тот стал популярен)? Судя по вики, fb2 датируется 2004-м годом (а учитывая, что до него был fb1, то реально разрабатывать его начали ещё раньше), а EPUB 2.0 в 2007. Хотя, возможно, создатели fb2 и знали про EPUB, и он их чем-то не устроил. Интересно было бы узнать подробности.
На БЭСМ было много условий всяких: на разницу, на больше/меньше, плюс/минус, и так далее. А на Стреле и других машинах – сначала выработать признак, а потом уже следующие команды из них.
Возвращаюсь на 0 и продолжаю щелкать 4, 5 — упс, порядок открытых: 4, 5, 1, 2, 3.
Это да, есть такое. С другой стороны, и разработчиков браузера можно понять — фиг его знает, что вы там сделали, когда на другую вкладку переключались, и где теперь новые вкладки открывать.
Вот вот когда новая вкладка открывается всегда рядом с текущей (поведение Opera) — такой перестановки не происходит, при описанном сценарии получится 5 4 3 2 1. Ну а что упорядочивание справа налево — так это несущественно.
Ну вот, вам нравится, а мне нет. Дело вкуса. Я привык наоткрывать вкладок, а потом закрывать по очереди, и при этом просматривать в порядке открытия, а не наоборот. В принципе, чтобы на все вкусы угодить, и есть расширения.
А сейчас в Quantum алгоритм расположения новой вкладки
Он уже задолго до Quantum был такой. И лично мне он кажется совершенно правильным и очевидным — если открываем несколько фоновых закладок, первая открывается справа от текущей, а каждая следующая за предыдущей, открытой с этой же страницы. Как только переходим на другую закладку или что-то с ними делаем (закрываем, перетаскиваем), то начинаем всё сначала — первая фоновая закладка справа от текущей и т.д.
Когда-то давно в журнале «Техника — молодёжи» был анализ поведения отрицательной массы. Да, её поведение такое, как вы описали (отталкивается от всего), и масса с антимассой летят ускоренно в одном направлении. Но, поскольку одна из масс отрицательная, общий импульс остаётся нулевой, и нарушения не происходит.
Справедливости ради, это не значит, что люди тогда в основном умирали в 21 год — на эту цифру очень сильно влияет детская смертность, которая сейчас по сравнению с неолитом снизилась радикально.
8% ещё неплохо. У меня в Китае было бы примерно столько же.
P.S. Долбаная политика, прочитал «Учитывая судьбу Скипарелли» как «Учитывая судьбу Скрипалей».
Возможно, потому, что fb2 разрабатывался до EPUB (ну или, по крайней мере, до того, как тот стал популярен)? Судя по вики, fb2 датируется 2004-м годом (а учитывая, что до него был fb1, то реально разрабатывать его начали ещё раньше), а EPUB 2.0 в 2007. Хотя, возможно, создатели fb2 и знали про EPUB, и он их чем-то не устроил. Интересно было бы узнать подробности.
Уже тогда столкнулись с дилеммой «RISC vs. CISC».
Это да, есть такое. С другой стороны, и разработчиков браузера можно понять — фиг его знает, что вы там сделали, когда на другую вкладку переключались, и где теперь новые вкладки открывать.
Ну вот, вам нравится, а мне нет. Дело вкуса. Я привык наоткрывать вкладок, а потом закрывать по очереди, и при этом просматривать в порядке открытия, а не наоборот. В принципе, чтобы на все вкусы угодить, и есть расширения.
Он уже задолго до Quantum был такой. И лично мне он кажется совершенно правильным и очевидным — если открываем несколько фоновых закладок, первая открывается справа от текущей, а каждая следующая за предыдущей, открытой с этой же страницы. Как только переходим на другую закладку или что-то с ними делаем (закрываем, перетаскиваем), то начинаем всё сначала — первая фоновая закладка справа от текущей и т.д.
Кругват?