Дизайн выглядит приятно. Библиотека представляет из себя перекрашенную Taiga UI от Тинькофф с парой новых компонентов. С одной стороны это хорошо, потому что у тайги много родных компонентов и хороший API, но, к сожалению, главная проблема тайги тоже осталась - куча багов и визуальных косяков, а в призм их еще больше. Тем не менее проект интересный, буду следить.
Если бы вы внимательно прочитали свою же статью, то вы бы заметили, что там не объясняется, почему "прикручивание "виртуального скролла" ко фреймворку, который в него не умеет, в общем случае весьма нетривиальная задача", там это просто утверждается. Я понимаю, что написание вирт. скролла является нетривиальной задачей, но у меня с ее решением нет проблем.
А если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, то вы бы заметили, что вопрос был не в том, как включить вирт. скролл для других фреймворков, а в том, какой будет результат бенчмарка, если в mol отключить вирт. скролл.
Меня вообще ничего не смущает. Да, в Angular нет виртуального скролла из коробки, но я могу подключить стороннее решение парой строчек и использовать его. Думаю в других фреймворках все так же.
По вашей ссылке сходил, отжал всю воду, вот суть: "в mol работает virtual-scroll по умолчанию. Во Vue тоже что-то есть, но глючное и не по умолчанию". Что там было во Vue неясно, потому что одна ссылка ведет на реализацию на mol, другая ведет на 404.
Наверное, заметка должна была меня убедить, что мне не нужно отключать виртуальный скролл, но в этом нет нужды. Я не против виртуального скролла. Не против виртуального скролла по умолчанию. Не против виртуального скролла в продакшене. Но в данном конкретном бенчмарке я хотел бы увидеть результат mol при отключенном виртуальном скролле, потому что я хочу знать накладные расходы фреймворка без учета влияния скролла, как в других фреймворках.
Бенчмарк выше мне нужен для сравнения накладных расходов фреймворков при условии выполнения ими одинаковой работы.
Я мог бы добавить виртуальный скролл в Angular или React и сравнить, но тогда бы к накладным расходам на хранение компонентов, биндинги и всего такого еще бы добавилась разница в реализации виртуального скролла, что нежелательно.
Поэтому я интересуюсь, можно ли получить результат mol без виртуального скролла?
В конкретном бенчмарке сравниваются накладные расходы на выполнение одинаковых операций, а не отзывчивость. Условно, кнопка "Create 1,000 rows" должна создавать 1000 элементов в dom, даже если фреймворк умеет в ленивый рендеринг. Поэтому я и спрашивал, есть ли результат mol с отключенным ленивым рендерингом?
Так это тогда ерунда какая-то. Суть бенчмарка состоит в сравнении накладных расходов фреймворков при выполнении одинаковых операций, а не в сравнении, у кого список хитрее написан.
А есть результат с выключенным ленивым рендером? В оригинальном репозитории я ничего с названием mol не нашел.
Charles очень удобен, но работает только с HTTP/HTTPS. Вот бы кто придумал похожую по удобству тулзу, которая бы так же работала с XMPP и firebase-сообщениями, цены бы ей не было.
А что насчет микрофона?
Дизайн выглядит приятно.
Библиотека представляет из себя перекрашенную Taiga UI от Тинькофф с парой новых компонентов. С одной стороны это хорошо, потому что у тайги много родных компонентов и хороший API, но, к сожалению, главная проблема тайги тоже осталась - куча багов и визуальных косяков, а в призм их еще больше.
Тем не менее проект интересный, буду следить.
А что не так с drag and drop в Trello? По-моему, в Trello как раз все сделано очень просто и интуитивно.
Если бы вы внимательно прочитали свою же статью, то вы бы заметили, что там не объясняется, почему "прикручивание "виртуального скролла" ко фреймворку, который в него не умеет, в общем случае весьма нетривиальная задача", там это просто утверждается. Я понимаю, что написание вирт. скролла является нетривиальной задачей, но у меня с ее решением нет проблем.
А если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, то вы бы заметили, что вопрос был не в том, как включить вирт. скролл для других фреймворков, а в том, какой будет результат бенчмарка, если в mol отключить вирт. скролл.
Меня вообще ничего не смущает. Да, в Angular нет виртуального скролла из коробки, но я могу подключить стороннее решение парой строчек и использовать его. Думаю в других фреймворках все так же.
По вашей ссылке сходил, отжал всю воду, вот суть: "в mol работает virtual-scroll по умолчанию. Во Vue тоже что-то есть, но глючное и не по умолчанию". Что там было во Vue неясно, потому что одна ссылка ведет на реализацию на mol, другая ведет на 404.
Наверное, заметка должна была меня убедить, что мне не нужно отключать виртуальный скролл, но в этом нет нужды. Я не против виртуального скролла. Не против виртуального скролла по умолчанию. Не против виртуального скролла в продакшене. Но в данном конкретном бенчмарке я хотел бы увидеть результат mol при отключенном виртуальном скролле, потому что я хочу знать накладные расходы фреймворка без учета влияния скролла, как в других фреймворках.
Бенчмарк выше мне нужен для сравнения накладных расходов фреймворков при условии выполнения ими одинаковой работы.
Я мог бы добавить виртуальный скролл в Angular или React и сравнить, но тогда бы к накладным расходам на хранение компонентов, биндинги и всего такого еще бы добавилась разница в реализации виртуального скролла, что нежелательно.
Поэтому я интересуюсь, можно ли получить результат mol без виртуального скролла?
В конкретном бенчмарке сравниваются накладные расходы на выполнение одинаковых операций, а не отзывчивость. Условно, кнопка "Create 1,000 rows" должна создавать 1000 элементов в dom, даже если фреймворк умеет в ленивый рендеринг. Поэтому я и спрашивал, есть ли результат mol с отключенным ленивым рендерингом?
Так это тогда ерунда какая-то. Суть бенчмарка состоит в сравнении накладных расходов фреймворков при выполнении одинаковых операций, а не в сравнении, у кого список хитрее написан.
А есть результат с выключенным ленивым рендером? В оригинальном репозитории я ничего с названием mol не нашел.
Каким образом mol обгоняет vanillajs в три раза?
А ссылка на github есть?
Charles очень удобен, но работает только с HTTP/HTTPS. Вот бы кто придумал похожую по удобству тулзу, которая бы так же работала с XMPP и firebase-сообщениями, цены бы ей не было.