В википедии только в этом году переименовали статью, и то, благодаря полыхающим пятым точках независимых, которые, вроде как, независимыми стать пытаются, но почему-то им все равно надо влезть в чужой огород.
Справедливости ради, статью переименовали в "Беларусь" не из-за "полыхающих пятых точек", а из-за результатов исследования, которое показало, что вариант "Беларусь" является более общеупотребительным, чем "Белоруссия", и это несмотря на то, что методология имела явный уклон в сторону "Белоруссии", так что у Беларуси было как раз довольно убедительное обоснование для переименования.
Больше всего меня раздражает то, насколько наплевательски гугл поддерживает свои библиотеки, при их обновлении почти всегда что-то ломается. То в минорных обновлениях несовместимы api, то библиотеки конфликтуют между собой. Очень часто бывает так, что библиотека что-то ломает, а гугл месяцами ничего не делает или вообще игнорирует проблему. В качестве примера: 3 года назад в appcompat что-то изменили, и при нажатии на material кнопку стало появляться два ripple, это до сих пор не исправлено. Я готов обновлять библиотеки и переходить на новое api, только перестаньте их постоянно ломать.
Автор канала Mobile Developer и блогер Алексей Гладков считает, что такой шаг логичен, потому что Google отделяет Pixel от AOSP и больше не делится своими наработками. Он также предположил, что Google может готовиться к отделению Android в отдельную компанию.
Кажется, в первом предложении потерялась мысль. По ссылке, блогер считает, что такой шаг логичен, потому что "зачем делиться своими наработками если в этом не выгоды и ты полностью full lifecycle разработчик". И о подготовке к отделению предположил не он, а представитель grapheneos, об этом написано в источнике новости.
Разбирать ошибки нейросетевой статьи слишком муторно, поэтому я прокомментирую только таблицу:
Koin не использует рефлексию.
Koin не всегда проще Dagger и Hilt, и не всегда требует меньше кода для настройки, особенно на больших проектах.
Если в таблице есть ряд "Скорость", и в его ячейках есть значения "Высокая" и "Средняя", то, либо где-то должна быть ячейка "Низкая", либо нужен критерий того, что считать "средней" скоростью.
Koin имеет средства проверки ошибок, которые позволяют избегать проблем в runtime.
Также есть Koin Annotations, который позволяет делать "Compile-time DI", синтаксис с аннотациями и прочее.
Hilt - это тот же Dagger, только с инструментами для работы с Android, Koin тоже имеет такие инструменты. Соответственно, если считается, что Hilt имеет "нативные скоупы", то и Koin их имеет. Если Hilt имеет "нативную интеграцию с Android", то и Koin ее имеет.
Библиотеки с генерацией кода склонны давать больше кода, а не меньше.
Это не так, и вопрос был не об этом. ВК добавили в старую клавиатуру цифровой ряд и поменяли цвет нижних кнопок. Почему вы решили, что это исключительно ваша заслуга и ваша идея, и почему вы решили, что "ребята из ВК заимствовали клавиатуру", хотя ваш вариант выглядит совсем по-другому?
Другие браузеры так себя не ведут, так что это претензия к Vivaldi. Причем я помню, что когда я столкнулся с этой проблемой, я ожидал, что в Vivaldi найдется настройка, которая позволит мне изменить это поведение, но, к сожалению, Vivaldi оказался не настолько настраиваемым.
Автодополнение в адресной строке постоянно подсовывало ерунду вместо релевантных вариантов.
Иногда видео автоматически запускалось в фоновой вкладке.
Долго открывалось приватное окно.
Иногда не работало создание окна перетаскиванием вкладки на свободное место, вкладка откреплялась, но при отпускании она возвращалась на старое место.
Отдельно бесило, что, если ты перетаскивал вкладку под редактор кода, IDEA например, то, вместо создания нового окна, в IDEA появлялась вкладка с ярлыком на сайт.
Иногда возникал такой баг: вводишь адрес, нажимаешь Enter и после этого ничего не происходит. Окно пустое, адрес стал пустым, загрузки никакой нет. Приходилось закрывать и пробовать зайти из другой вкладки.
Наверняка было еще что-то, но вышеуказанных причин мне было вполне достаточно, чтобы не рассматривать Vivaldi в качестве серьезного инструмента.
Тем не менее, при ее упоминании на других форумах все обычно сводится к "да, браузер действительно все это делает, но мы не видим в этом никакой проблемы. И вообще, злитесь на Google и Microsoft, а не на нас."
К браузеру отношусь нейтрально. Я пробовал его год назад, но не смог на него перейти, так как в нем было много проблем и неудобств, которых не было в других браузерах и с которыми ничего нельзя было сделать, несмотря на "unrivaled customization".
Дизайн выглядит приятно. Библиотека представляет из себя перекрашенную Taiga UI от Тинькофф с парой новых компонентов. С одной стороны это хорошо, потому что у тайги много родных компонентов и хороший API, но, к сожалению, главная проблема тайги тоже осталась - куча багов и визуальных косяков, а в призм их еще больше. Тем не менее проект интересный, буду следить.
Если бы вы внимательно прочитали свою же статью, то вы бы заметили, что там не объясняется, почему "прикручивание "виртуального скролла" ко фреймворку, который в него не умеет, в общем случае весьма нетривиальная задача", там это просто утверждается. Я понимаю, что написание вирт. скролла является нетривиальной задачей, но у меня с ее решением нет проблем.
А если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, то вы бы заметили, что вопрос был не в том, как включить вирт. скролл для других фреймворков, а в том, какой будет результат бенчмарка, если в mol отключить вирт. скролл.
Меня вообще ничего не смущает. Да, в Angular нет виртуального скролла из коробки, но я могу подключить стороннее решение парой строчек и использовать его. Думаю в других фреймворках все так же.
По вашей ссылке сходил, отжал всю воду, вот суть: "в mol работает virtual-scroll по умолчанию. Во Vue тоже что-то есть, но глючное и не по умолчанию". Что там было во Vue неясно, потому что одна ссылка ведет на реализацию на mol, другая ведет на 404.
Наверное, заметка должна была меня убедить, что мне не нужно отключать виртуальный скролл, но в этом нет нужды. Я не против виртуального скролла. Не против виртуального скролла по умолчанию. Не против виртуального скролла в продакшене. Но в данном конкретном бенчмарке я хотел бы увидеть результат mol при отключенном виртуальном скролле, потому что я хочу знать накладные расходы фреймворка без учета влияния скролла, как в других фреймворках.
Бенчмарк выше мне нужен для сравнения накладных расходов фреймворков при условии выполнения ими одинаковой работы.
Я мог бы добавить виртуальный скролл в Angular или React и сравнить, но тогда бы к накладным расходам на хранение компонентов, биндинги и всего такого еще бы добавилась разница в реализации виртуального скролла, что нежелательно.
Поэтому я интересуюсь, можно ли получить результат mol без виртуального скролла?
В конкретном бенчмарке сравниваются накладные расходы на выполнение одинаковых операций, а не отзывчивость. Условно, кнопка "Create 1,000 rows" должна создавать 1000 элементов в dom, даже если фреймворк умеет в ленивый рендеринг. Поэтому я и спрашивал, есть ли результат mol с отключенным ленивым рендерингом?
Так это тогда ерунда какая-то. Суть бенчмарка состоит в сравнении накладных расходов фреймворков при выполнении одинаковых операций, а не в сравнении, у кого список хитрее написан.
А есть результат с выключенным ленивым рендером? В оригинальном репозитории я ничего с названием mol не нашел.
Справедливости ради, статью переименовали в "Беларусь" не из-за "полыхающих пятых точек", а из-за результатов исследования, которое показало, что вариант "Беларусь" является более общеупотребительным, чем "Белоруссия", и это несмотря на то, что методология имела явный уклон в сторону "Белоруссии", так что у Беларуси было как раз довольно убедительное обоснование для переименования.
Между всем миром и 159 странами есть разница. Автор это тоже понимает, поэтому он уже исправил и название, и содержание статьи.
Это неправда.
Больше всего меня раздражает то, насколько наплевательски гугл поддерживает свои библиотеки, при их обновлении почти всегда что-то ломается. То в минорных обновлениях несовместимы api, то библиотеки конфликтуют между собой. Очень часто бывает так, что библиотека что-то ломает, а гугл месяцами ничего не делает или вообще игнорирует проблему. В качестве примера: 3 года назад в appcompat что-то изменили, и при нажатии на material кнопку стало появляться два ripple, это до сих пор не исправлено. Я готов обновлять библиотеки и переходить на новое api, только перестаньте их постоянно ломать.
Кажется, в первом предложении потерялась мысль. По ссылке, блогер считает, что такой шаг логичен, потому что "зачем делиться своими наработками если в этом не выгоды и ты полностью full lifecycle разработчик". И о подготовке к отделению предположил не он, а представитель grapheneos, об этом написано в источнике новости.
Разбирать ошибки нейросетевой статьи слишком муторно, поэтому я прокомментирую только таблицу:
Koin не использует рефлексию.
Koin не всегда проще Dagger и Hilt, и не всегда требует меньше кода для настройки, особенно на больших проектах.
Если в таблице есть ряд "Скорость", и в его ячейках есть значения "Высокая" и "Средняя", то, либо где-то должна быть ячейка "Низкая", либо нужен критерий того, что считать "средней" скоростью.
Koin имеет средства проверки ошибок, которые позволяют избегать проблем в runtime.
Также есть Koin Annotations, который позволяет делать "Compile-time DI", синтаксис с аннотациями и прочее.
Hilt - это тот же Dagger, только с инструментами для работы с Android, Koin тоже имеет такие инструменты. Соответственно, если считается, что Hilt имеет "нативные скоупы", то и Koin их имеет. Если Hilt имеет "нативную интеграцию с Android", то и Koin ее имеет.
Библиотеки с генерацией кода склонны давать больше кода, а не меньше.
Это не так, и вопрос был не об этом.
ВК добавили в старую клавиатуру цифровой ряд и поменяли цвет нижних кнопок. Почему вы решили, что это исключительно ваша заслуга и ваша идея, и почему вы решили, что "ребята из ВК заимствовали клавиатуру", хотя ваш вариант выглядит совсем по-другому?
Я прочитал эту и предыдущую статьи, но так и не понял, почему вы решили, что ВК
обновила"заимствовала" клавиатуру из вашей публикации?Интересно, а дети действительно понимают смысл обозначений справа (квадраты, треугольники)?
Другие браузеры так себя не ведут, так что это претензия к Vivaldi. Причем я помню, что когда я столкнулся с этой проблемой, я ожидал, что в Vivaldi найдется настройка, которая позволит мне изменить это поведение, но, к сожалению, Vivaldi оказался не настолько настраиваемым.
Автодополнение в адресной строке постоянно подсовывало ерунду вместо релевантных вариантов.
Иногда видео автоматически запускалось в фоновой вкладке.
Долго открывалось приватное окно.
Иногда не работало создание окна перетаскиванием вкладки на свободное место, вкладка откреплялась, но при отпускании она возвращалась на старое место.
Отдельно бесило, что, если ты перетаскивал вкладку под редактор кода, IDEA например, то, вместо создания нового окна, в IDEA появлялась вкладка с ярлыком на сайт.
Иногда возникал такой баг: вводишь адрес, нажимаешь Enter и после этого ничего не происходит. Окно пустое, адрес стал пустым, загрузки никакой нет. Приходилось закрывать и пробовать зайти из другой вкладки.
Наверняка было еще что-то, но вышеуказанных причин мне было вполне достаточно, чтобы не рассматривать Vivaldi в качестве серьезного инструмента.
Тем не менее, при ее упоминании на других форумах все обычно сводится к "да, браузер действительно все это делает, но мы не видим в этом никакой проблемы. И вообще, злитесь на Google и Microsoft, а не на нас."
К браузеру отношусь нейтрально. Я пробовал его год назад, но не смог на него перейти, так как в нем было много проблем и неудобств, которых не было в других браузерах и с которыми ничего нельзя было сделать, несмотря на "unrivaled customization".
А что насчет микрофона?
Дизайн выглядит приятно.
Библиотека представляет из себя перекрашенную Taiga UI от Тинькофф с парой новых компонентов. С одной стороны это хорошо, потому что у тайги много родных компонентов и хороший API, но, к сожалению, главная проблема тайги тоже осталась - куча багов и визуальных косяков, а в призм их еще больше.
Тем не менее проект интересный, буду следить.
А что не так с drag and drop в Trello? По-моему, в Trello как раз все сделано очень просто и интуитивно.
Если бы вы внимательно прочитали свою же статью, то вы бы заметили, что там не объясняется, почему "прикручивание "виртуального скролла" ко фреймворку, который в него не умеет, в общем случае весьма нетривиальная задача", там это просто утверждается. Я понимаю, что написание вирт. скролла является нетривиальной задачей, но у меня с ее решением нет проблем.
А если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, то вы бы заметили, что вопрос был не в том, как включить вирт. скролл для других фреймворков, а в том, какой будет результат бенчмарка, если в mol отключить вирт. скролл.
Меня вообще ничего не смущает. Да, в Angular нет виртуального скролла из коробки, но я могу подключить стороннее решение парой строчек и использовать его. Думаю в других фреймворках все так же.
По вашей ссылке сходил, отжал всю воду, вот суть: "в mol работает virtual-scroll по умолчанию. Во Vue тоже что-то есть, но глючное и не по умолчанию". Что там было во Vue неясно, потому что одна ссылка ведет на реализацию на mol, другая ведет на 404.
Наверное, заметка должна была меня убедить, что мне не нужно отключать виртуальный скролл, но в этом нет нужды. Я не против виртуального скролла. Не против виртуального скролла по умолчанию. Не против виртуального скролла в продакшене. Но в данном конкретном бенчмарке я хотел бы увидеть результат mol при отключенном виртуальном скролле, потому что я хочу знать накладные расходы фреймворка без учета влияния скролла, как в других фреймворках.
Бенчмарк выше мне нужен для сравнения накладных расходов фреймворков при условии выполнения ими одинаковой работы.
Я мог бы добавить виртуальный скролл в Angular или React и сравнить, но тогда бы к накладным расходам на хранение компонентов, биндинги и всего такого еще бы добавилась разница в реализации виртуального скролла, что нежелательно.
Поэтому я интересуюсь, можно ли получить результат mol без виртуального скролла?
В конкретном бенчмарке сравниваются накладные расходы на выполнение одинаковых операций, а не отзывчивость. Условно, кнопка "Create 1,000 rows" должна создавать 1000 элементов в dom, даже если фреймворк умеет в ленивый рендеринг. Поэтому я и спрашивал, есть ли результат mol с отключенным ленивым рендерингом?
Так это тогда ерунда какая-то. Суть бенчмарка состоит в сравнении накладных расходов фреймворков при выполнении одинаковых операций, а не в сравнении, у кого список хитрее написан.
А есть результат с выключенным ленивым рендером? В оригинальном репозитории я ничего с названием mol не нашел.