Столько времени прошло, а Дристун не сдает позиции ))
ТС, напишите в статье честно о том, почему нет данных по SPEC CPU )))
Дисклеймер: многие производители позоhных ЦПУ предпочтут Гикбенч с Дристуном два раза, но только не SPEC CPU, и упаси Боже не fp.
Я использую только одноразовые хирургические маски, респиратора у меня нет и не вижу нужды его иметь для перемещения по городу в разреженных потоках (ввиду мнения специалистов). И, да, конечно эффективность одноразовых масок после обработки тоже падает, но их можно и две одеть при необходимости.
Отличная статья, хотя методу сто лет в обед. Кстати, когда-то давно положение резистивных джойстиков так определяли, а еще аналогичным методом не так давно работали с тензорезисторами (но там уже конечно точности МК не хватает, были специальные ИС).
Ну и глобально, как уже написали — если вам не надо использовать термопары или термометры сопротивления, то есть измерения у вас не Бог весть какие, так скажем, то почему же и правда не использовать цифровые датчики? Они ИМХО реально упростят и удешевят решение в целом.
Ну, как бы эффективность спирта против большинства возбудителей показана давно, вопрос может быть только во времени экспозиции, но суток уж точно хватит всем.
Я для дезинфекции масок использую не чистый спирт, а раствор 70% сугубо потому, что он у меня приготовленный стоит и его легко подливать в банку, в которой я вымачиваю маски. Так то конечно спирт лучше. Ну и на мой взгляд ценность разбавления спирта не столько в сохранении кожи, сколько в том, что раствор медленнее испаряется. Если просто ливануть на руки спирта, то положенные для коронавируса (главный драйвер сегодняшнего интереса к антисептикам) 30 секунд экспозиции не получатся, а вот 70% раствор — вполне.
Свечение зловещее, характеристики по бумагам тоже ничего. Только почему-то озона она не выделяла совсем. Если бы она не была сейчас (вот как всегда, стоило начаться эпидемии...) на даче, то я бы уточнил, что там за лампа, чтобы было понятно, то ли там стекло которое не пропускает 185нм.
Основной объем инфраструктуры РЖД в нормальном состоянии и «оцифрован» (либо «оцифровывается»). Могу соврать, но на Московской дороге кажется все до единой станции оснащены либо АПК-ДК, либо какой-то еще системой ДК/ДЦ. Эти данные не проблема прокинуть куда угодно, что собственно в МАЛС и делается. И перспектива всех железных дорог мира именно в повышении информативности телесигнализации, то есть в перспективе мы скорее можем полагаться на улучшение ситуации, чем на ее ухудшение (что могло бы быть сильным драйвером развития ИИ-систем).
Пути необщего пользования — другое дело конечно, там ИИ может быть и будет удобнее, хотя как по мне там лучше иметь вменяемые полноценные бригады (что вполне по средствам нормальной коммерческой конторе), это позволит снизить потери от нештатных ситуаций.
Варианты:
1) Никак.
2) Ключ-жезл. Там однопутка?
3) Некий вариант ПАБ со счетом осей.
Но вообще парки предприятий — полный цирк. Десять лет назад был случай в Москве: тепловоз был на ремонте, решили отцеп толкнуть руками (освободить участок пути для переезда какой-то техники), ну и толкнули, а никто башмак не подложил — в итоге отцеп пробил ворота и выехал прямо перед автодвижением (переезд конечно перекрыт не был), слава Богу никто не пострадал.
И что-то мне подсказывает, что автопилот тут мало спасет. Ему все-таки нужна более-менее повторяющаяся картина мира, а на производстве такое бывает…
в США, есть места где делают маневры локомотивами без машинистов, удаленное управление с вышки… некое подобие наших вагонотолкателей, только тут полноценные маневры
Ну, США в этом смысле вообще сильно отличаются, можно даже сказать, что опережают остальной мир, хотя к этому утверждению есть немало возражений. И несмотря на это, у них до сих пор есть места, где маневры делаются аж в два лица (в силу объективной необходимости).
Сложно сказать, как им это в точности удается, но это требует явно других вложений и другой организации труда, чем у нас нынче. По крайней мере в этом случае должны быть специальные специалисты, которые будут вместо отсутствующего машиниста выполнять комплекс работ по ежедневному осмотру и мелкому ТО.
а на маневрах так делают?
Обычно нет нужды, там и так бардак постоянный, как вы знаете ))
Но это может произойти, кроме того, если смотреть шире, маневровый тепловоз ведь вполне может под приказ отправиться на пути необщего пользования.
Конечно я не путаю, иначе бы не писал такое, за что мне опять минусов наставят во все дырки ))
И конечно я понимаю, что когда ты привык, то ты этого уже не видишь. Примерно как на Паскале писали бегин-енды, и не ныли, а теперь уже таким бредом кажется.
Как раз в том и дело, что ТЧМП на маневровой работе (как в статье) — скорее редкость. Считается, что составитель может его заменять, что в некоторых парках прямо инструкциями и определяется. И этот процесс не сейчас начался, а в 60-е, как мне говорили аборигены это тогда еще назвали «белорусским методом».
Но вот убрать еще и машиниста — конечно из области фантастики, потому что значительная часть работы не может быть выполнена автопилотом. И на составителя ее не возложить.
Мы вот еще что не спросили у автора статьи — как обеспечивается движение «под приказ»?
Вы либо не видели, либо забыли классический рунет-срач:
— Итак, как мы видим шедулер делает следующее…
— Скедулер! Скедулер, зайдите в переводчик, дебилы!
— Сами вы дебилы, скедулер по-американски, а шедулер по-английски, а мы русские, должны говорить по-английски!
— Но процессор придумали американцы! Значит скедулер!
— Но первую ЭВМ построили не американцы! Значит шедулер!
И так далее.
В итоге Панчул ведет себя с «силиконом» как дурачки, которые пытаются всех заставить по-русски писать «в Украине» вместо «на Украине»
Мне кажется, что здесь с риторикой вы перегибаете, что на вас непохоже. Надеюсь это не карантин на людей так влияет )))
И нидайбох конечно начать политическую дискуссию тут (хотя не я первый заговорил про Украину), но я не вижу ничего плохого в том, что посторонние лично мне жители другого государства пытаются переопределять формат использования названия их страны при его употреблении на родном для них языке.
И самое главное — именно то, что он этим дурацким «силиконом» отвлекает обсуждение собственно от темы статьи и переводит его в бессмысленный срач
Я может невнимательно читал, но слово «силикон» употреблялось там реже, чем запятая например. И не было в статье дисклеймера «силикон, только силикон, никакого кремния». То есть скорее это комментаторы «выявили слабые места в докладе докладчика», сам докладчик вряд ли вкладывал в это такой страшно унизительный для русского языка смысл.
За сим с вашего позволения откланяюсь, чтобы не плодить посты про силикон. Пойду лучше где-нибудь буду про шедулер рассуждать, заодно устрою обязательный субсрач про «скедулер vs шедулер», кажется на Хабре это еще не заезженный формат.
Как же меня радует, когда местные эксперты говорят Панчулу (!), как правильно использовать слово «силикон». При том, что он русскоязычный. При том, что, вообще говоря, это абсолютно непринципиально, статья о другом же.
Возможно проблема в том, что тема статьи несколько сложная, хотя формат стопроцентно хабровый.
Ну вы насчет синтеза уж не загибайте, это сложная область, не надо пожалуйста рассказывать, что вот в ваше время прямо все это знали ))
Вашу статью про адское программирование для МК я читал, и конечно встроенные контракты меня тоже впечатляют (жаль в плюсы они пока не заехали), но, как ни печально, любое умение надо уметь продавать, а куда это продавать — большой вопрос. Только в качестве упражнения для ума.
ТС, напишите в статье честно о том, почему нет данных по SPEC CPU )))
Дисклеймер: многие производители позоhных ЦПУ предпочтут Гикбенч с Дристуном два раза, но только не SPEC CPU, и упаси Боже не fp.
Ну и глобально, как уже написали — если вам не надо использовать термопары или термометры сопротивления, то есть измерения у вас не Бог весть какие, так скажем, то почему же и правда не использовать цифровые датчики? Они ИМХО реально упростят и удешевят решение в целом.
Я для дезинфекции масок использую не чистый спирт, а раствор 70% сугубо потому, что он у меня приготовленный стоит и его легко подливать в банку, в которой я вымачиваю маски. Так то конечно спирт лучше. Ну и на мой взгляд ценность разбавления спирта не столько в сохранении кожи, сколько в том, что раствор медленнее испаряется. Если просто ливануть на руки спирта, то положенные для коронавируса (главный драйвер сегодняшнего интереса к антисептикам) 30 секунд экспозиции не получатся, а вот 70% раствор — вполне.
Свечение зловещее, характеристики по бумагам тоже ничего. Только почему-то озона она не выделяла совсем. Если бы она не была сейчас (вот как всегда, стоило начаться эпидемии...) на даче, то я бы уточнил, что там за лампа, чтобы было понятно, то ли там стекло которое не пропускает 185нм.
Не совсем понял вашу с DMGarikk дискуссию.
Основной объем инфраструктуры РЖД в нормальном состоянии и «оцифрован» (либо «оцифровывается»). Могу соврать, но на Московской дороге кажется все до единой станции оснащены либо АПК-ДК, либо какой-то еще системой ДК/ДЦ. Эти данные не проблема прокинуть куда угодно, что собственно в МАЛС и делается. И перспектива всех железных дорог мира именно в повышении информативности телесигнализации, то есть в перспективе мы скорее можем полагаться на улучшение ситуации, чем на ее ухудшение (что могло бы быть сильным драйвером развития ИИ-систем).
Пути необщего пользования — другое дело конечно, там ИИ может быть и будет удобнее, хотя как по мне там лучше иметь вменяемые полноценные бригады (что вполне по средствам нормальной коммерческой конторе), это позволит снизить потери от нештатных ситуаций.
Варианты:
1) Никак.
2) Ключ-жезл. Там однопутка?
3) Некий вариант ПАБ со счетом осей.
Но вообще парки предприятий — полный цирк. Десять лет назад был случай в Москве: тепловоз был на ремонте, решили отцеп толкнуть руками (освободить участок пути для переезда какой-то техники), ну и толкнули, а никто башмак не подложил — в итоге отцеп пробил ворота и выехал прямо перед автодвижением (переезд конечно перекрыт не был), слава Богу никто не пострадал.
И что-то мне подсказывает, что автопилот тут мало спасет. Ему все-таки нужна более-менее повторяющаяся картина мира, а на производстве такое бывает…
Ну, США в этом смысле вообще сильно отличаются, можно даже сказать, что опережают остальной мир, хотя к этому утверждению есть немало возражений. И несмотря на это, у них до сих пор есть места, где маневры делаются аж в два лица (в силу объективной необходимости).
Сложно сказать, как им это в точности удается, но это требует явно других вложений и другой организации труда, чем у нас нынче. По крайней мере в этом случае должны быть специальные специалисты, которые будут вместо отсутствующего машиниста выполнять комплекс работ по ежедневному осмотру и мелкому ТО.
Обычно нет нужды, там и так бардак постоянный, как вы знаете ))
Но это может произойти, кроме того, если смотреть шире, маневровый тепловоз ведь вполне может под приказ отправиться на пути необщего пользования.
И конечно я понимаю, что когда ты привык, то ты этого уже не видишь. Примерно как на Паскале писали бегин-енды, и не ныли, а теперь уже таким бредом кажется.
Как раз в том и дело, что ТЧМП на маневровой работе (как в статье) — скорее редкость. Считается, что составитель может его заменять, что в некоторых парках прямо инструкциями и определяется. И этот процесс не сейчас начался, а в 60-е, как мне говорили аборигены это тогда еще назвали «белорусским методом».
Но вот убрать еще и машиниста — конечно из области фантастики, потому что значительная часть работы не может быть выполнена автопилотом. И на составителя ее не возложить.
Мы вот еще что не спросили у автора статьи — как обеспечивается движение «под приказ»?
Вы либо не видели, либо забыли классический рунет-срач:
— Итак, как мы видим шедулер делает следующее…
— Скедулер! Скедулер, зайдите в переводчик, дебилы!
— Сами вы дебилы, скедулер по-американски, а шедулер по-английски, а мы русские, должны говорить по-английски!
— Но процессор придумали американцы! Значит скедулер!
— Но первую ЭВМ построили не американцы! Значит шедулер!
И так далее.
Я об этом писал.
Не обращал на это особого внимания, так что не могу возразить.
Я надеюсь все-таки никто не пишет в русскоязычных текстах «боди», иначе точно превратно поймут ))
Мне кажется, что здесь с риторикой вы перегибаете, что на вас непохоже. Надеюсь это не карантин на людей так влияет )))
И нидайбох конечно начать политическую дискуссию тут (хотя не я первый заговорил про Украину), но я не вижу ничего плохого в том, что посторонние лично мне жители другого государства пытаются переопределять формат использования названия их страны при его употреблении на родном для них языке.
Я может невнимательно читал, но слово «силикон» употреблялось там реже, чем запятая например. И не было в статье дисклеймера «силикон, только силикон, никакого кремния». То есть скорее это комментаторы «выявили слабые места в докладе докладчика», сам докладчик вряд ли вкладывал в это такой страшно унизительный для русского языка смысл.
За сим с вашего позволения откланяюсь, чтобы не плодить посты про силикон. Пойду лучше где-нибудь буду про шедулер рассуждать, заодно устрою обязательный субсрач про «скедулер vs шедулер», кажется на Хабре это еще не заезженный формат.
Возможно проблема в том, что тема статьи несколько сложная, хотя формат стопроцентно хабровый.
Вашу статью про адское программирование для МК я читал, и конечно встроенные контракты меня тоже впечатляют (жаль в плюсы они пока не заехали), но, как ни печально, любое умение надо уметь продавать, а куда это продавать — большой вопрос. Только в качестве упражнения для ума.
Я в курсе. Но я не мог это не сказать, понятно же ))
Вы утрируете. Решает качество платформы, а выбранный способ представления имен — как ни странно ее часть.