Спасибо, интересная статья. Тоже очень понравилось про феномен несправедливого мира. Немного моих ремарок. Прошу прощения за суровую гуманитарщину и приближение к реалму нелюбимой тут политоты.
Мне кажется, что посыл core феминизма (за все направления ручаться не могу) — это не отрицание виктимного поведения как такового, или его влияния, а изменение статус-кво, в котором человек должен бояться и строго следовать поведенческим паттернам, определенному стилю одежды, походке и т.д. чтобы снизить (причем именно снизить) шанс быть жертвой изнасилования.
То, что некоторые особенности внешнего вида могут стать триггерами для преступника (включая, например, фигуру, форму лица) — вещь довольно объективная, однако запрещая жертве выглядеть так, как она хочет и в чем чувствует себя комфортно, во-первых, не решает проблему изнасилования, так как не нацелено на первопричину, во-вторых, может создать целый букет дополнительных психологических проблем, в-третьих, ну уж очень это авторитарно. В конце концов, насильник вряд ли остановится, если женщина будет соблюдать весь комплекс правил. Плюс, мы все же живем в обществе людей, которые обладают рефлексией, осознанием поступков, выбором и сопоставлением себя с другими существами. Мы все же можем в эмпатию и понимание (отклонения упустим для упрощения), а также ценность индивида.
Проводить параллели и отзеркаливать проблемы женщины на мужчину не совсем корректно, потому что опыт у разных социальных групп будет разный, а в добавок к этому существует еще и доминантная культура, которая обладает/обладала реальной властью (институты, традиции, законы, физическая сила, технологии) и использует инструменты дискриминации (сексизм, расизм, гомофобия, классизм и т.д.). Как несложно догадаться, историей сложилось так, что бо́льшими привилегиями от рождения обладают белые гетеросексуальные мужчины. Думаю не стоить подчеркивать, что это не обязывает всех представителей так себя вести, но даже если человек, относящийся к данной группе, не разделяет этих «ценностей» (и благо вектор в этом направлении), это не снимает с него привилегии, которые могут работать без особого того осознавания.
Опять же, это упрощение, так как в разных точках мира подобные вещи сложились по-разному, появлялись иные формы, а уже существующие не всегда равноценны, плюс есть пересечения (белые женщины не разделяют опыт черных женщин).
А все это к тому, что в обществе с доминантной культурой нельзя говорить про «обратную» дискриминацию, потому что тезис «женщина, иди на кухню» может быть поддержан большинством и считаться нормой, а «мужчина, иди на кухню» будет воспринят как шутка, всерьез так может заявить меньшинство. Так же и с изнасилованием: жертвы-женщины имеют куда более объемную историю, которая поддерживается явными и неявными вещами (традиционный быт, реклама, жестокая порнография, море всего), а жертвы-мужчины – случай более индивидуальный и против мужчин как таковых не нацелен никакой социальный институт. Кстати, то, что изнасилованный мужчина может быть высмеян — это тоже очень нехорошо, мужчины также могут страдать от культа маскулинности, не выполняя и не вписываясь в его требования.
Сюда же можно прикрепить и вопрос об «объективизации». Да, в текущем гиперсексуализированном обществе и те, и другие могут хотеть от партнера «только одного», но при этом существует очень много форм нацеленных конкретно на женщин (привет, бронелифчики) и это де-факто считается нормой для очень многих. Показательный пример с рекламой, где сексуально ведущая себе женщина в откровенном нижнем белье никого особо не удивит, а настолько же откровенно одетый мужчина, показывая что-то, кроме своей мускулатуры, вызывает недопонимание либо смех.
Наиболее пугающее в этом вопросе — объем проблемы. Я всегда понимал, что изнасилование — это ужасная вещь, но, не сталкиваясь с этим лично, думал о ней как о чем-то отдаленном. Со временем я слышал все больше и больше историй знакомых-девушек, не побоявшихся рассказать о том, что они и их знакомые становились жертвами попыток и мысль о том, сколько людей хранят такое в тайне очень неутешительная.
Кстати, подобная модель успешно живет на довольно популярной платформе bandcamp, которая противопоставляет себя сервисам, основанным на платной подписке (вектор недавно подчеркнут в одном красивом заявлении).
Исполнитель может как сам выбрать стоимость трека/альбома, так и может позволить сделать выбор слушателю (name your price начиная от 0.00). Может позволить либо ограничить стриминг на часть треков (в большинстве случаев люди, конечно, разрешают полный) и выбрать в каких форматах это все можно купить: цифровые всегда DRM-free, а физические включают CD, винил и кассеты.
При это сервис любит подчеркивать насколько чесен он с пользователями, отдавая 80-85% прибыли непосредственно артистам.
Сам сайт — не социальная сеть типа vk.com, но сама модель монетизации может быть хорошим примером. На фоне всех этих рыночных гигантов со своеборазными представлениями о чесности выглядит очень достойно для всех сторон.
Извиняюсь, но не понимаю каким образом подобная монетизация выплачивает royalties людям, которые имеют отношение к тому, что мы слушаем.
Mail.ru Group собирает деньги с пользователей «Вконтакте» и частично распределяет между издателями, с которыми она имеет контракт (которые, в свою очередь, частично выплачивают долю музыкантам), так?
Но ведь контент на этот сервис, как правило, загружают сами пользователи, а не издатели и Mail.ru Group не имеет никакого договора со львиной долей всевозможных лейблов и исполнителей, следовательно те не получают ни копейки. При этом с их произведений все равно берут деньги.
Если это так, то за «сворованный» контент ты не просто не платишь (или платишь пиратам), а платишь медиа-магнатам, которые в большинстве случаев вообще никак не связаны с конечным исполнителем! Это похоже на огромный плевок артистам и независимым лейблам и делают всю эту индустрию еще более странной, нечестной и смехотворной.
PS. Ни в коем случае не говорю за всех, но вспомнилось как знакомые музыканты (в т.ч. «владельцы» лейблов) радовались, находя свою музыку на просторах далекого vk.com, что для них значило не потерю прибыли, а то, что кто-то еще на Земле узнал и полюбил их творчество.
Мне кажется, что посыл core феминизма (за все направления ручаться не могу) — это не отрицание виктимного поведения как такового, или его влияния, а изменение статус-кво, в котором человек должен бояться и строго следовать поведенческим паттернам, определенному стилю одежды, походке и т.д. чтобы снизить (причем именно снизить) шанс быть жертвой изнасилования.
То, что некоторые особенности внешнего вида могут стать триггерами для преступника (включая, например, фигуру, форму лица) — вещь довольно объективная, однако запрещая жертве выглядеть так, как она хочет и в чем чувствует себя комфортно, во-первых, не решает проблему изнасилования, так как не нацелено на первопричину, во-вторых, может создать целый букет дополнительных психологических проблем, в-третьих, ну уж очень это авторитарно. В конце концов, насильник вряд ли остановится, если женщина будет соблюдать весь комплекс правил. Плюс, мы все же живем в обществе людей, которые обладают рефлексией, осознанием поступков, выбором и сопоставлением себя с другими существами. Мы все же можем в эмпатию и понимание (отклонения упустим для упрощения), а также ценность индивида.
Проводить параллели и отзеркаливать проблемы женщины на мужчину не совсем корректно, потому что опыт у разных социальных групп будет разный, а в добавок к этому существует еще и доминантная культура, которая обладает/обладала реальной властью (институты, традиции, законы, физическая сила, технологии) и использует инструменты дискриминации (сексизм, расизм, гомофобия, классизм и т.д.). Как несложно догадаться, историей сложилось так, что бо́льшими привилегиями от рождения обладают белые гетеросексуальные мужчины. Думаю не стоить подчеркивать, что это не обязывает всех представителей так себя вести, но даже если человек, относящийся к данной группе, не разделяет этих «ценностей» (и благо вектор в этом направлении), это не снимает с него привилегии, которые могут работать без особого того осознавания.
Опять же, это упрощение, так как в разных точках мира подобные вещи сложились по-разному, появлялись иные формы, а уже существующие не всегда равноценны, плюс есть пересечения (белые женщины не разделяют опыт черных женщин).
А все это к тому, что в обществе с доминантной культурой нельзя говорить про «обратную» дискриминацию, потому что тезис «женщина, иди на кухню» может быть поддержан большинством и считаться нормой, а «мужчина, иди на кухню» будет воспринят как шутка, всерьез так может заявить меньшинство. Так же и с изнасилованием: жертвы-женщины имеют куда более объемную историю, которая поддерживается явными и неявными вещами (традиционный быт, реклама, жестокая порнография, море всего), а жертвы-мужчины – случай более индивидуальный и против мужчин как таковых не нацелен никакой социальный институт. Кстати, то, что изнасилованный мужчина может быть высмеян — это тоже очень нехорошо, мужчины также могут страдать от культа маскулинности, не выполняя и не вписываясь в его требования.
Сюда же можно прикрепить и вопрос об «объективизации». Да, в текущем гиперсексуализированном обществе и те, и другие могут хотеть от партнера «только одного», но при этом существует очень много форм нацеленных конкретно на женщин (привет, бронелифчики) и это де-факто считается нормой для очень многих. Показательный пример с рекламой, где сексуально ведущая себе женщина в откровенном нижнем белье никого особо не удивит, а настолько же откровенно одетый мужчина, показывая что-то, кроме своей мускулатуры, вызывает недопонимание либо смех.
Наиболее пугающее в этом вопросе — объем проблемы. Я всегда понимал, что изнасилование — это ужасная вещь, но, не сталкиваясь с этим лично, думал о ней как о чем-то отдаленном. Со временем я слышал все больше и больше историй знакомых-девушек, не побоявшихся рассказать о том, что они и их знакомые становились жертвами попыток и мысль о том, сколько людей хранят такое в тайне очень неутешительная.
Исполнитель может как сам выбрать стоимость трека/альбома, так и может позволить сделать выбор слушателю (name your price начиная от 0.00). Может позволить либо ограничить стриминг на часть треков (в большинстве случаев люди, конечно, разрешают полный) и выбрать в каких форматах это все можно купить: цифровые всегда DRM-free, а физические включают CD, винил и кассеты.
При это сервис любит подчеркивать насколько чесен он с пользователями, отдавая 80-85% прибыли непосредственно артистам.
Сам сайт — не социальная сеть типа vk.com, но сама модель монетизации может быть хорошим примером. На фоне всех этих рыночных гигантов со своеборазными представлениями о чесности выглядит очень достойно для всех сторон.
Mail.ru Group собирает деньги с пользователей «Вконтакте» и частично распределяет между издателями, с которыми она имеет контракт (которые, в свою очередь, частично выплачивают долю музыкантам), так?
Но ведь контент на этот сервис, как правило, загружают сами пользователи, а не издатели и Mail.ru Group не имеет никакого договора со львиной долей всевозможных лейблов и исполнителей, следовательно те не получают ни копейки. При этом с их произведений все равно берут деньги.
Если это так, то за «сворованный» контент ты не просто не платишь (или платишь пиратам), а платишь медиа-магнатам, которые в большинстве случаев вообще никак не связаны с конечным исполнителем! Это похоже на огромный плевок артистам и независимым лейблам и делают всю эту индустрию еще более странной, нечестной и смехотворной.
PS. Ни в коем случае не говорю за всех, но вспомнилось как знакомые музыканты (в т.ч. «владельцы» лейблов) радовались, находя свою музыку на просторах далекого vk.com, что для них значило не потерю прибыли, а то, что кто-то еще на Земле узнал и полюбил их творчество.