ИТЕР,как и планирующийся ДЕМО - это ниразу не промышленные термоядерные электростанции.
У термояда сейчас на данном этапе очень много проблем и строительство того же ИТЕРа это не путь к переходу на термояд,а скорей кубышка с технологиями как потенциальная ветвь развития энергетики.
Кароче быть или не быть промышленному термояду - покажет ИТЕР и,возможно,ДЕМО.
Да даже в России просто полно мест, где по сути никакой альтернативы спутниковому интернету нет или она хуже чем Старлинк (если бы его сюда еще пустили). Деревни, пригороды и даже частный сектор внутри городов, где в лучшем случае будет DSL по древней линии на 4 мегабита или дорогой и ограниченный мобильный интернет, а в худшем случае вообще ничего
Над любым сотрудником есть начальник. У которого совсем не обязательно профильное образование.
По этому всё что связанно с атомом вывели в отдельное министерство - как в СССР,так и в РФ.
В пути — да, но большинство рейсов проходят по оживлённым местам. То есть есть и попутные контейнеры, которые не обязательно в конечную точку маршрута идут, и возможность заправиться по пути…
Я тут вспомнил оживленную трассу - Роттердам-Шанхай и всякие суперконтейнеровозы типа Евергрина.Именно их имел ввиду.
Для них реактор - отличное решение в плане обеспечения высокой скорости хода и, вероятно, рентабельности.Но цифр по окупаемости нет на руках.
Но в плане безопасности не самое лучшее решение.
Но у них не по топливу ограничения, а по еде-воде-экипажу. Хотя автономность авианосца как такового нельзя отдельно рассматривать. Он же в составе АУГ всегда ходит.
физики-ядерщики жи не последние люди при управление кораблём.
Я почему вспомнил - действие диспетчера Киевэнерго в 86-ом году считается одним из факторов приведших к аварии на ЧАЭС.
Диспетчер долгое время держал реактор на пониженной мощности,чего реакторы РБМК(да и большинство реакторов не сконструированных для возможности маневрирования) не очень-то и любят - накапливаются нейтронные яды,отчего РБМК опустился в "ксеноновую яму".
Кароче говоря ядерным устройством должен управлять ядерщик.А над каким-либо ядерщиком будет свой капитан,который в море первый после бога.Я вот о чём :)
Cюда и те самые ядерщики пойдут, и повышенные требования к безопасности, и всякие там разборки с гринписами… А уж какой срач начнётся, если «сомалийские пираты» угонят атомный контейнеровоз…
Заодно и требования к инфраструктуре - портам надо будут свои ядерщики с хранилищем ОЯТ,свежими топливными сборками,etc.
Атомная установка и там много дороже в части капитальных вложений,так повышение требований безопасности ещё удорожит её.Нужна ли она тогда.
А какой срач начнётся если это будет быстрый реактор у которого нарабатывается плутоний оружейного качества,хе-хе :)
Одна из причин.
Главная.Што подлодки,што авианосцы весьма требовательны в габаритам энергетического оборудования - их надо защищать бронеплитами.
Это всё равно порт-порт. Несколько месяцев в отрыве от базы они не работают. Единственная более-менее удавшаяся попытка создать «коммерческий» атомоход — это «Севморпуть». Да и то его 10 лет на иголки сдать хотели. Ну и рентабельность непонятна.
1,5-2 месяца в пути.Подлодки имеют автономность до 4 месяцев.Авианосцы,вероятно,теже цифры.
Ну Севморпуть это всё таки не частный корабль :)
Что касается рентабельности - АЭС,емнип, свои гигантские капиталовложения(5 млрд $ в среднем за ВВЭР-1200,к примеру) отбивают за 3-4 десятилетия.
На стержнях СУЗ,которые аварийно пошли вниз при нажатии кнопки АЗ-5,стояли вытеснители воды из графита.Графит лучше замедляет нейтроны чем вода.Отчего реактивность из отрицатльной стала положительной.Это так называемый "концевой эффект".Топливо мгновенно раскалилось.
Отчего вода резко вскипела и превратилась в пар.Пар вот вообще плохо замедляет нейтроны и в активной зоне остался только графит и топливо.А графит,как мы уточнили,очень хорошо замедляет нейтроны,отчего реактор ещё пуще разогнался.Это "положительный паровой коэффициент".
Всё произошедшее далее - следствие.А то,о чём я писал - причина.
Проще говоря атомная промышленность существует благодаря запаздывающим нейтронам.
Где-то читал что на момент взрыва на 4-ом блоке Чернобыльской АЭС критичность была B- 3,5 отчего реактор разогнался до терраватной мощности и мгновенно бахнул.
Ну, я с ICL работаю и проблема низким жизненным циклом аккумуляторов была года так 5-3 назад.На все ноуты они давали гарантию 2 года, а на батарею — 1.
Но странная претензия по поводу них — если компания прекратила выпуск аккумуляторов, то как она сможет заменить вышедшие из строя аккумы?
Связался по этому моменту с icl'елевцами.Да, фактически производство корпусов у них не местное.
А материнки как изготавливают сами, так и размещают заказы у других производителей.
ИТЕР,как и планирующийся ДЕМО - это ниразу не промышленные термоядерные электростанции.
У термояда сейчас на данном этапе очень много проблем и строительство того же ИТЕРа это не путь к переходу на термояд,а скорей кубышка с технологиями как потенциальная ветвь развития энергетики.
Кароче быть или не быть промышленному термояду - покажет ИТЕР и,возможно,ДЕМО.
Я просто напомню что ВВЭР - это PWR,а на Фукусиме -- BWR.
Различия серьезные.
Можно еще написать кучу различий что делает Ваш коммент несостоятельным,но и этого достаточно.
Да,зависит.СТепень обогащения по U235 емнип для БН лежит в порядках 5-15%.
Всё из-за малого сечения захвата быстрых нейтронов.
Уран не закончится.Одним из существенных факторов останавливающих развитие быстрых реакторов - низкая себестоимость добычи урана.
Сейчас вся технология быстрых реакторов - это работа на перспективу.
Откуда ценник в 55млн за космонавта?
Бабульки в деревне закупающие тарелки от Маска ?
А ещё энергоустановка находится в жопе корабля.В буквальном и прямом смысле.Глубоко внутри.
И что надо делать ?Сквозные люки по всей глубине и по всей ширине корпуса ?
А што тогда делать с ухудшейся поперечной прочностью конструкции корабля ?
По этому всё что связанно с атомом вывели в отдельное министерство - как в СССР,так и в РФ.
Я тут вспомнил оживленную трассу - Роттердам-Шанхай и всякие суперконтейнеровозы типа Евергрина.Именно их имел ввиду.
Для них реактор - отличное решение в плане обеспечения высокой скорости хода и, вероятно, рентабельности.Но цифр по окупаемости нет на руках.
Но в плане безопасности не самое лучшее решение.
Да,конечно,я это учитываю :)
физики-ядерщики жи не последние люди при управление кораблём.
Я почему вспомнил - действие диспетчера Киевэнерго в 86-ом году считается одним из факторов приведших к аварии на ЧАЭС.
Диспетчер долгое время держал реактор на пониженной мощности,чего реакторы РБМК(да и большинство реакторов не сконструированных для возможности маневрирования) не очень-то и любят - накапливаются нейтронные яды,отчего РБМК опустился в "ксеноновую яму".
Кароче говоря ядерным устройством должен управлять ядерщик.А над каким-либо ядерщиком будет свой капитан,который в море первый после бога.Я вот о чём :)
Заодно и требования к инфраструктуре - портам надо будут свои ядерщики с хранилищем ОЯТ,свежими топливными сборками,etc.
Атомная установка и там много дороже в части капитальных вложений,так повышение требований безопасности ещё удорожит её.Нужна ли она тогда.
А какой срач начнётся если это будет быстрый реактор у которого нарабатывается плутоний оружейного качества,хе-хе :)
Главная.Што подлодки,што авианосцы весьма требовательны в габаритам энергетического оборудования - их надо защищать бронеплитами.
1,5-2 месяца в пути.Подлодки имеют автономность до 4 месяцев.Авианосцы,вероятно,теже цифры.
Ну Севморпуть это всё таки не частный корабль :)
Что касается рентабельности - АЭС,емнип, свои гигантские капиталовложения(5 млрд $ в среднем за ВВЭР-1200,к примеру) отбивают за 3-4 десятилетия.
Нужна такая рентабельность частникам - вопрос.
>Будут атомные суда в частных компаниях
Не будут.
Потому что ставишь сначала двигатель приводящий в движение судно, а потом ставишь устройство создающее сопротивление этому движению.
Звучит логично.
>Дело не столько в опасности (хотя и в этом тоже), сколько в стоимости эксплуатации.
Не только.
Дело ещё в том что надо понимать физику реактора,а не относится к нему как кипятильнику с водой.Много ли физиков-ядерщиков в частных флотах ?
Что касается расходов - АЭС второй источник генерации после ГЭС по цене себестоимости э\э.
Но капитальные затраты на ядерную установку будут намного больше тех же затрат на сравнимый по мощности ДВС.
Авианосцам и подводным лодкам заходит потому что атомные установки при меньших размерах и отсутствию топливных танков развивают большие мощности.
Ледоколы по той же причине.
Контейнеровозы жи,могут курсировать из Европы в Китай,проходя десятки тысяч км.И автономность им так же нужна.
И при этом атомные ледоколы эксплуатирует только Атомфлот.
Слишком опасен Атом что бы доверять частным чайникам-простофилям.
Так я и не эксперт,а вполне обычный пользователь на диване,интересующийся ядерной энергетикой )
Вы сами додумываете за меня )
Зачем ? Вам смысл моего сообщения небыл понятен или вы чего к слову прицепились ?
Разгон - это и есть "бахнул" потому что происходит за считанные секунды.
Реактор не может взорваться как атомная бомба.
Механических,физических,химических - чего ?
На стержнях СУЗ,которые аварийно пошли вниз при нажатии кнопки АЗ-5,стояли вытеснители воды из графита.Графит лучше замедляет нейтроны чем вода.Отчего реактивность из отрицатльной стала положительной.Это так называемый "концевой эффект".Топливо мгновенно раскалилось.
Отчего вода резко вскипела и превратилась в пар.Пар вот вообще плохо замедляет нейтроны и в активной зоне остался только графит и топливо.А графит,как мы уточнили,очень хорошо замедляет нейтроны,отчего реактор ещё пуще разогнался.Это "положительный паровой коэффициент".
Всё произошедшее далее - следствие.А то,о чём я писал - причина.
Проще говоря атомная промышленность существует благодаря запаздывающим нейтронам.
Где-то читал что на момент взрыва на 4-ом блоке Чернобыльской АЭС критичность была B- 3,5 отчего реактор разогнался до терраватной мощности и мгновенно бахнул.
> Меньше NIH-форматов, стандартнов, дизайнов, и будет гораздо всем удобней.
А ещё меньше сокетов, форм-факторов, исполнений, угу.
Но странная претензия по поводу них — если компания прекратила выпуск аккумуляторов, то как она сможет заменить вышедшие из строя аккумы?
А материнки как изготавливают сами, так и размещают заказы у других производителей.