Я знаю 2 'пути'.
Первый, который я считаю по большому счету лучшим чем второй, но который, как я думаю, многие, скорее всего, посчитают ненадежным и сомнительным. Это 'кресение' А.Шевцова. Эту психологию он почерпнул у дудушек владимирской области, а научно оформил в ключе культурно-исторического подхода. Его 'протянули под килем' по ТВ, и назвали сектантом, так что наверно не каждому это понравится.
Из тех, у кого можно обучаться, я считаю действительно стоящим Самойленко В: cpp-2c.ru/i-net-zanjatija.htm
Плюсы:
+ когда ты научился кресению, то ты убираешь свои странности самостоятельно.
+ полноценный длительный курс обучения.
Минусы:
— длительность вхождения 'в тему'. Само кресение освоить можно очень быстро, но чтобы оно проходило легко, нужно учится полноценно, проходить полный курс и применять на практике.
Второй путь вышел из американской гипнологии. Но они вводят тебя в гипноз и находят исходные причины твоей проблемы. А самая исходная причина обычно такая же — детская\утробная боль\испуг\болезнь. И так же как в кресении, ты перепроживаешь эти случаи, но просто под гипнозом. К нам привез этот метод с запада В.Макулов: makulov.com
Плюсы:
+ пришел к терапевту с проблемой, и он за тебя всё что нужно сделал.
Минусы:
— чтобы убирать помехи в моем сознании нужен другой человек (терапевт), и скорее всего хорошо оплачиваемый человек. А помех у нас обычно целый ворох.
Не всем это поможет. Я вот занимался одним из видов психологии для того, чтобы убирать такого вида помехи в сознании. Когда меня стягивает в то, чтобы стечь с не очень приятной работы в что-то приятное (ютьюб и т.п. ) У меня это доходило до долгих простоев, когда я не мог себя заставить работать по пол дня.
И вот этой психологией я убирал такие проблемы. Причины были в основном в детских случаях. В основе практически всегда лежал детский\утробный испуг\удар\боль\болезнь, когда эта боль\страх как-бы записывается в сознании. Плюс еще последующий случай, когда эта боль была как-то разворошена, и на её фоне я принимал некое решение. Решения типа «не могу\хочу делать это сложное дело, лучше пойду на улицу погуляю\поиграю», «не получается построить городок из кубиков, он гадкий противный! никогда не буду стороить такие городки». Такие решения, закрепленные болью, когда они срабатывают сейчас, работают примерно как: сложная проблема, не получается -> тянет переключиться на «развлченеие». Или просто проблема решается сложно -> сопротивление, ступор когда собираешься снова начать делать эту проблему. А еще «прикольно» когда я не мог себя ни какими силами вырвать из просмотра видео, а там в основе этого состояния деткое решение типа «вот они мне не дали поиграть, а в следующий раз я как буду играть — ни кто мне не помешает наиграться вслать».
Я к чему всё это писал. Кому-то такой совет из статьи поможет, а кому-то нет. Кто-то обнаружит, что в основном рецепт срабатывает, он иногда — ну совсем не работает. Потому что это рецепт, как справиться с тем во мне, что меня стягивает с плодотворной работы в пустое развлекалово. Даже когда я понимаю, и _хочу_ работать, и _решаю_ работать, что-то во мне мне мешает, и всё равно стягивает. Это рецепт, как справиться с этим. А по сути нужно убирать то во мне, из-за чего я собой не управляю.
«Прочитав комментарии я полностью изменил свое мнение по поводу пробелов, проведя данное исследование хотелось разобраться в плюсах 4 пробелов перед табами, тем более тогда мне казалось, что у табов плюсов гораздо больше. Но теперь табы уже не кажутся такими хорошими как раньше. Да, нужно делать как в стандарте, тем более, что так делает большинство, зачем плыть против течения. Но у пробелов тоже есть свои минусы. В общем когда делали стандарт выбрали наименьшее зло из двух возможных (ИМХО).»
Не могли бы вы вкратце нписать в апдейте, чем собственно пробелы лучше? А то статья получается ущербной для читателя: всю статью доказываю что таб лучше, а в конце «не, вообще-то всё неправильно». Зачем тогда было тратить время читателя?
Хотеось бы на хабре читать взвешенные и ценные материалы, а не промежуточные и неверные результаты чьих-то исследований.
" А потом когда уходишь из этой команды и приходишь в другую где разработка полностью соответствует PSR-2 стандарту, становится уже труднее, приходится опять переучиваться."
Выгоднее привыкать быстро переучиваться, на мой взгляд, чем привязываться к чему-то «правильному». Новый стандарт кодирования, хоткеи, новая IDE… Потом на стандарт кодирования и т.п. условности становится уже все равно. Какой принят в фреймворке, на таком и пишешь. Привыкаешь быстро усваивать новые условия кодирования.
Что подходит ему, то совершенно не подойдет для тех, кто не нуждается в постоянном «драйве» и «авантюрности».
Мы приходим для разного. Кто-то приходит, чтобы всю жизнь изучать восточные единоборства, и чуствует себя по настоящему счастливым, только когда полностью погружается в это. Для другого главное — просто прожить жизнь с семьей, и в этом он раскрывается по полной. Для третьего — пиратство.
А то, что говорит автор — это только его и таких как он.
Вот ведь нет такого что можно либо только Алгоритмический подход или только Объектно ориентированный. В простецких программах, когда сложность небольшая, можно и попроще сделать. Когда сложность увеличивается, можно подключать какие-то принципы из о-о проектирования. Нет ли каких-либо книг по тому, когда и какие принципы надо подключать? Хотелось бы почитать умных и опытных людей…
Тем не менее вы могли использовать свои знания и опыт не для того, чтобы пытаться обесценить написанную статью, а для того, чтобы дополнить и углубить. Ведь в любом случае здравые зерна в ней есть.
А то в результате получилось, что это «надуманная задача», которую решает «имея поверхностные знания о предмете.». И вообще чего высунулся!
И еще:
Задача наверно надуманная для самих фастфудов. Ведь в этой задаче есть часть — как сделать удобнее для людей. Забота. Но что такое забота для бездушных фастфудов? Пустое слово, которым можно прикрыть свои намерения еще больше денег снять с людей. И вы, как послушный инструмент этой системы попытались задвинуть обратно высунувшегося и непонимающего «конъюнктуру рынка». Как будто кроме прибылей в этом мире ни чего больше нет
Ведь по сути была попытка именить мир к лучшему. Привнести в него заботу, и попытаться показать, что это может быть выгодно самим фастфудам.
Превышение этих пределов ни чем не грозит. Просто устранение одного бутылочного горлышка, обнажит другое бутылочное горлышко, более широкое. Фастфуд как не обслуживал абсолютно всех, так и не обслужит. Зато общая пропускная способность увеличится. Соответственно — плюс в прибыль.
>> т.к. производительность кухни ресторана на единицу времени конечна и на то, чтобы в раз накормить роту не расчитана
Да ладно, можно подумать они сейчас работают на пределе своих возможностей!
Nashev, поддерживаю.
Тут просто ведь вопрос в том, на мой взгляд, придерживаешься ли ты того дела, которое начал. Если у тебя вначале было дело — узнать, что не понравилось человеку в твоем сервисе, а потом ты обнаруживаешь себя за рекламированием нововнедренной фичи, то дело, которое ты собирался делать, ты на каком-то шаге потерял.
Если писать по каждому поводу статьи, то их будет бесчсленное множество:
«как спрашивая мнение другого человека, не начать доказывать свою правоту»
«как пиша код для заказчика, не начать писать суперпрограмму, а продолжить писать то, что нужно заказчику»
«как разговариявая с женой о том, в какой цвет покрасить спальню, не начать говорить ей, какая дура у неё мама»
и тому подобное…
Вопрос ведь только в том, чтобы придерживаться того дела, которое ты начал делать. Просто полноценно его описать. И из описания дела сами вытекут все последующие шаги.
Первый, который я считаю по большому счету лучшим чем второй, но который, как я думаю, многие, скорее всего, посчитают ненадежным и сомнительным. Это 'кресение' А.Шевцова. Эту психологию он почерпнул у дудушек владимирской области, а научно оформил в ключе культурно-исторического подхода. Его 'протянули под килем' по ТВ, и назвали сектантом, так что наверно не каждому это понравится.
Из тех, у кого можно обучаться, я считаю действительно стоящим Самойленко В:
cpp-2c.ru/i-net-zanjatija.htm
Плюсы:
+ когда ты научился кресению, то ты убираешь свои странности самостоятельно.
+ полноценный длительный курс обучения.
Минусы:
— длительность вхождения 'в тему'. Само кресение освоить можно очень быстро, но чтобы оно проходило легко, нужно учится полноценно, проходить полный курс и применять на практике.
Второй путь вышел из американской гипнологии. Но они вводят тебя в гипноз и находят исходные причины твоей проблемы. А самая исходная причина обычно такая же — детская\утробная боль\испуг\болезнь. И так же как в кресении, ты перепроживаешь эти случаи, но просто под гипнозом. К нам привез этот метод с запада В.Макулов:
makulov.com
Плюсы:
+ пришел к терапевту с проблемой, и он за тебя всё что нужно сделал.
Минусы:
— чтобы убирать помехи в моем сознании нужен другой человек (терапевт), и скорее всего хорошо оплачиваемый человек. А помех у нас обычно целый ворох.
И вот этой психологией я убирал такие проблемы. Причины были в основном в детских случаях. В основе практически всегда лежал детский\утробный испуг\удар\боль\болезнь, когда эта боль\страх как-бы записывается в сознании. Плюс еще последующий случай, когда эта боль была как-то разворошена, и на её фоне я принимал некое решение. Решения типа «не могу\хочу делать это сложное дело, лучше пойду на улицу погуляю\поиграю», «не получается построить городок из кубиков, он гадкий противный! никогда не буду стороить такие городки». Такие решения, закрепленные болью, когда они срабатывают сейчас, работают примерно как: сложная проблема, не получается -> тянет переключиться на «развлченеие». Или просто проблема решается сложно -> сопротивление, ступор когда собираешься снова начать делать эту проблему. А еще «прикольно» когда я не мог себя ни какими силами вырвать из просмотра видео, а там в основе этого состояния деткое решение типа «вот они мне не дали поиграть, а в следующий раз я как буду играть — ни кто мне не помешает наиграться вслать».
Я к чему всё это писал. Кому-то такой совет из статьи поможет, а кому-то нет. Кто-то обнаружит, что в основном рецепт срабатывает, он иногда — ну совсем не работает. Потому что это рецепт, как справиться с тем во мне, что меня стягивает с плодотворной работы в пустое развлекалово. Даже когда я понимаю, и _хочу_ работать, и _решаю_ работать, что-то во мне мне мешает, и всё равно стягивает. Это рецепт, как справиться с этим. А по сути нужно убирать то во мне, из-за чего я собой не управляю.
Вот. Выразил свое мнение.
Не могли бы вы вкратце нписать в апдейте, чем собственно пробелы лучше? А то статья получается ущербной для читателя: всю статью доказываю что таб лучше, а в конце «не, вообще-то всё неправильно». Зачем тогда было тратить время читателя?
Хотеось бы на хабре читать взвешенные и ценные материалы, а не промежуточные и неверные результаты чьих-то исследований.
Выгоднее привыкать быстро переучиваться, на мой взгляд, чем привязываться к чему-то «правильному». Новый стандарт кодирования, хоткеи, новая IDE… Потом на стандарт кодирования и т.п. условности становится уже все равно. Какой принят в фреймворке, на таком и пишешь. Привыкаешь быстро усваивать новые условия кодирования.
Мы приходим для разного. Кто-то приходит, чтобы всю жизнь изучать восточные единоборства, и чуствует себя по настоящему счастливым, только когда полностью погружается в это. Для другого главное — просто прожить жизнь с семьей, и в этом он раскрывается по полной. Для третьего — пиратство.
А то, что говорит автор — это только его и таких как он.
После этого в режиссера хочется сапогом бросить.
А то в результате получилось, что это «надуманная задача», которую решает «имея поверхностные знания о предмете.». И вообще чего высунулся!
И еще:
Задача наверно надуманная для самих фастфудов. Ведь в этой задаче есть часть — как сделать удобнее для людей. Забота. Но что такое забота для бездушных фастфудов? Пустое слово, которым можно прикрыть свои намерения еще больше денег снять с людей. И вы, как послушный инструмент этой системы попытались задвинуть обратно высунувшегося и непонимающего «конъюнктуру рынка». Как будто кроме прибылей в этом мире ни чего больше нет
Ведь по сути была попытка именить мир к лучшему. Привнести в него заботу, и попытаться показать, что это может быть выгодно самим фастфудам.
По крайней мере я вижу так
А первая тогда где?
Не совсем понимаю, откуда еще одна очередь вырисовалась.
>>Вы действительно думаете, что конкретному ресторатору более интересна общая пропускная способность и общая выручка, нежели своя.
Идея с общими терминалами для нескольких фастфудов действительно плоха.
Да ладно, можно подумать они сейчас работают на пределе своих возможностей!
Тут просто ведь вопрос в том, на мой взгляд, придерживаешься ли ты того дела, которое начал. Если у тебя вначале было дело — узнать, что не понравилось человеку в твоем сервисе, а потом ты обнаруживаешь себя за рекламированием нововнедренной фичи, то дело, которое ты собирался делать, ты на каком-то шаге потерял.
Если писать по каждому поводу статьи, то их будет бесчсленное множество:
«как спрашивая мнение другого человека, не начать доказывать свою правоту»
«как пиша код для заказчика, не начать писать суперпрограмму, а продолжить писать то, что нужно заказчику»
«как разговариявая с женой о том, в какой цвет покрасить спальню, не начать говорить ей, какая дура у неё мама»
и тому подобное…
Вопрос ведь только в том, чтобы придерживаться того дела, которое ты начал делать. Просто полноценно его описать. И из описания дела сами вытекут все последующие шаги.