All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0.2

Пользователь

Send message
К формированию планет как раз вопросов меньше всего. Почитайте, сколько уже землеподобных планет обнаружено. Вот с появлением и развитием жизни — практически полная неизвестность
А даже если и могут, то с момента излучения сигнала уже прошли десятки (в самом лучшем случае) лет…
это у вас странные данные. Возраст Земли около 4,5 миллиардов лет. Солнце будет стабильным ещё более 6 миллиардов лет
Вот с возрастом жизни — да перепутал. Не миллиард лет назад, а через миллиард после образования Земли.
Думаю, к этой пошлине добавится оплата работы таможни и почты. Например, в Беларуси лимит 22 евро, пошлина 30% от превышения, плюс 9 евро «за оформление»
Для того, чтобы иметь реальные данные, нам нужно эти самые цивилизации встретить. После этой встречи нам уже сама формула будет не нужна
Так речь и идёт только о цивилизациях, которые мы можем обнаружить. Это, кстати, учитывается в последнем множителе. Даже у нас по прошествии всего ста лет с изобретения радио интенсивность излучения радиосигналов наружу в последнее время сильно упала. Да и характер излучения сильно изменился…
Это «довольно скоро» раза в полтора больше возраста нашей планеты и почти на порядок больше возраста жизни на ней…
Ну да. Вместо чисел с потолка взяли вероятности с того же потолка
Ну не знаю, я к артефактам так и не смог привыкнуть…
это уже не модно. Теперь маркетологи продвигают HDR
конечно смотрел. Куча артефактов, особенно в динамических сценах
Чем выше поддерживаемая скорость смены кадров, тем меньше смазываний будет на сверхчеткой картинке при просмотре динамичного контента, такого как спортивные передачи и игры

Ну да, ну да. Как раз много различных артефактов именно из-за программного увеличения частоты кадров при просмотре подавляющего большинства контента. Много ли роликов или ТВ-трансляций сейчас с частотой 120 и более кадров в секунду?
«эра массовых расстрелов» — это что? Когда она была?
Много таких, особенно в общественном сознании. Огромную роль в подобных случаях играют журналисты. Они раскручивают какой-нибудь результат, интересный с их точки зрения, причём часто не понимая и перевирая, а если потом следует опровержение, то про него писать уже неинтересно.
Опять таки, часто оказывается, что исследователи не учитывали определённые моменты, поэтому и делали неверные выводы. Например, про слепоту летучих мышей…
ну знаете, книга старая, сведения гли быть ошибочными
Не уверен, что это именно голоса. Хотя вон, в 2004 году в Юном Технике этот кусок книги перепечатали. И тоже «услышать голоса рыб». Думаю, там прибор скорее реагирует на изменение ЭМ-поля…
Очень интересно. Я вот тоже часто удивляюсь «поделкам» на ардуино, которые я в своём пионерском детстве собирал на аналоговой рассыпухе, например, по книге Войцеховского «Радиоэлектронные игрушки». Одна машинка, управляемая нервными импульсами чего стоит

Information

Rating
2,483-rd
Location
Беларусь
Registered
Activity