Сроки. Это важный критерий для заказчика, особенно для малого бизнеса. Клиент может говорить, что это для него не важно, но это не правда. Чем быстрее вы сдадите ему рабочий сайт, тем с большей вероятностью он вам заплатит и порекомендует знакомым. Определите адекватные сроки, чуть меньше чем по рынку. В последствии я расскажу, как их выполнять.
От сроков напрямую зависит себестоимость выполнения работы для вас. Больше сроки — больше уходит на з/п.
Цена. Начинать советую с минимальной среди конкурентов цены, но не ниже рентабельности. Минимальная цена даст вам возможность создать профицит заказов, который очень потребуется что бы внедрять все последующие советы. Понятно, что только лишь благодаря низкой цене – заказы не появятся, но пока у вас ничего больше то и нет (если есть, то отлично!).
А вот тут я бы поспорил. Конечно, казалось бы, снизив цены мы увеличиваем поток заказчиков и снижаем их ожидания (никто не будет от простого сайтика за 20 т.р. требовать чего-то сверхъестественного), ведь так? На деле всё куда хуже.
Проблема в том, что обычно те заказчики, которые гонятся за низкой ценой — самые проблемные и дотошные на приёмке. У них ведь нет денег заплатить потом за доработку сайта кому-то ещё — вот они и будут пробовать выжать из вас все соки за свою оплату. Обычно это начинается с того, что просят дополнительную скидку. Откажешь — и ты уже психологически «подписался» под то, что приёмка будет идти «до последней запятой» — раз уж такая премиум услуга, что дешевле нельзя. Это как по тому, что было чётко прописано в ТЗ, так и по тому, что не было — «поиграйтесь со шрифтами», «чего-то скучно выглядит, переделайте».
И, да, попробуйте только предложить таким заказчикам платное составление подробного ТЗ — много узнаете о том, сколько должна стоить «какая-то бумажка».
Поверьте, сейчас есть достаточно людей, готовых платить нормальные деньги за нормальную работу. Таких, с которыми и в будущем приятно будет работать. А занижение цен, это просто путь в никуда.
Ну почему же «нет шансов». Могут ввести рейтинг ВУЗов (кто больше правок внёс), те в свою очередь поручат преподавателям, а те — студентам.
Не так уж и плохо, в конце концов — куда больше стимула неделями писать/править статью «за зачёт», чем «за просто так», а потом ещё и получать «удалено за отсутствие значимости».
Но это если не окажется просто очередным распилом, конечно.
«Печально, что менеджмент превалирует над техническим процессом.»
Единственный способ превалирования технического процесса — работать на себя. Бесплатно. Либо проинвестировать компанию из своего кошелька.
Не получится вот так просто придти в компанию, и сказать «платите мне среднюю месячную зарплату по стране каждую неделю, а я буду сам решать, будет релиз продукта в этом году или нет».
«Вопреки мнению автора, производство – это написание и отладка программного кода. Именно это и является продуктом, а остальное – не более чем схема его реализации.»
Зависит от бизнеса. В большинстве стартапов, даже чисто технологических это совсем не так. Часто продуктом являются просмотры пользователей, которые продаются рекламодателям. А пользователей ведёт маркетинг, а не качество реализации (см. фейсбук, ранние дни твиттера (картинка с китом)).
Но даже в тех компаниях, где качество продукта чего-то стоит, менеджмент и маркетинг не являются лишь «обслуживающим персоналом единственных работающих людей — программистов». Они выполняют работы и принимают решения, в основном стремясь к тому, чтобы компания выжила, а не ради соблюдения «ритуала техпроцесса».
«А что до рисков… Ну вы же сами хотели капитализм? Получите, распишитесь!»
Предположим, вам предложили работать в компании за процент от прибыли. Компания получила большую прибыль — вы получаете миллионы. Компания понесла убытки — вам нужно продать квартиру и взять кредит, чтобы их покрыть. Вышла в ноль — все остаются при своих. Вы бы хотели такой капитализм?
Это естественно, что люди, берущие на себя риск, стараются его минимизировать. И инвесторы тут не исключение — потому им и нужно сначала убедиться, что «криво, быстро и на коленке» — хоть немного работает.
«Уже давно пора наплевать на весь мир и жить своими реалиями, которые требуют весьма жёсткого и принципиального планирования, не считающегося с рыночными «реалиями» никак.»
Вся статья выше как раз о том, реалии не требуют жёсткого и принципиального планирования. Реалии требуют гибкости и скорости.
Не поймите меня неправильно, я бы тоже был рад если бы все эти «жадные» инвесторы перестали уже трястись над своими деньгами, перестраховываясь и ожидая возврата, а просто раздавали бы их стартапам для развлечения.
«А давайте три года делать сервис с геолокацией, вот миллион, как закончится — просите ещё.»
«Надоела геолокация? Проект ещё не успели в третий раз переписать перед запуском, а конкуренты уже заняли весь рынок? Ну ладно, зато как хорошо посидели. Вот ещё миллион, давайте теперь big data поковыряем.»
Но так уж лучше было бы помечтать, что мне просто в карман деньги сразу положат, без всей этой имитации бурной деятельности.
Всё бы хорошо, вот только такой проект требует публичной поддержки, а с таким названием ему это вряд ли светит (никого не научил горький опыт ГМО?).
Обывателю достаточно показать по первому каналу кадр, где автор заявляет о своём проекте «Атака на СОРМ», а затем объяснить, что СОРМ расшифровывается как «Система (технических средств для обеспечения функций) оперативно-розыскных мероприятий». То есть человек покушается (атакует!) на систему, которая ловит «плохих парней». Вот и всё, у обывателя уже сложилось мнение, а дальше читать по теме он и не станет.
Тут смысл не столько в попрошайничестве, сколько в механике такого заработка. Могут потом возникать неудобные вопросы к себе. Не буду полностью расписывать свою точку зрения, просто перечислю примеры:
«Люди заплатили мне за книгу (качество и писательский талант) или за известность? Если Алла Пугачёва (или Тёма Лебедев) решит закраудфандить свою книгу и получит больше, что это будет значить?»
«Если человек оплатил четверть книги, а потом озвучил своё небольшое пожелание — как быть? Как ни решишь, сам факт просьбы уже повлияет на то, как ты будешь писать книгу — пусть даже подсознательно. С какой суммы начинать прислушиваться к просьбам? А если они будут противоречить?»
«Люди не отдают свои деньги за всё подряд — есть те, кто делает это, чтобы успокоить совесть на время. Значит ли это, что я потенциально отобрал деньги у тех сирот, которым они помогли бы вместо меня?»
«Блин, нужно новую машину покупать, родственник приболел, заказчик сценария кинул. Денег не хватает. А ведь я бы мог просто написать пост в своём блоге, ни о чём даже специально не просить, просто описать ситуацию. Незаметная кнопка „помочь деньгами“ в углу сайта за несколько лет принесла бы меньше, чем один такой пост. А если не писать, то что теперь, совсем про свою личную жизнь не упоминать?»
Именно поэтому, вероятно, Леонид так и оформил свой запрос, чтобы избежать части из них.
Зависит от клиента. Если клиент — технически подкованный и может сам потом его снять — отлично. Если нет, то он может очень резко отреагировать на фразу:
«Я тут у вас поработал, все файлы закрыл от изменений. Теперь чтобы что-нибудь поменять, вам нужно будет сначала связаться со мной, чтобы я поставил права.»
Но статья там была скорее про то, как решить проблему, а не как можно было ранее подстелить соломы в нужную яму.
Вы явно недооцениваете влияние массовой культуры на любую человеческую деятельность, если вам нужны какие-то доказательства корреляции.
Вот например, знаменитая (на весь мир) российская черта — гопники. Да-да, те самые, что в кепках, коротко стриженные, в спортивной одежде, сидят на корточках, грызут семечки, пьют пиво и разговаривают на тюремном жаргоне.
Конечно, не все из них полностью соответствуют этим приметам, и сами по себе эти приметы ни о чём не говорят. Но вы никогда не задумывались, почему они так часто встречаются именно среди гопников? Вы же не будете, в самом деле, утверждать, что каждый гопник дошёл до всего этого самостоятельно и независимо, без всякого влияния массовой культуры? Нет конечно, просто в определённых кругах принято, что «реальные пацаны» выглядят именно так — вот они так и стараются выглядеть. А ещё в этих же кругах принято, что «реальные пацаны» должны/могут совершать определённые поступки — вот они так и поступают, не важно как это соответствует уголовному кодексу и моральным нормам остального общества.
И это проблема. Серьёзная. И её надо как-то решать. И другие, подобные ей, тоже.
Можно, конечно, вспомнить очень русскую цитату «вот когда убьют — тогда и приходите» и оставить проблему решать саму себя. (спойлер — тюремными заключениями за преступления эта проблема только усугубляется)
А можно стараться хоть что-то сделать с массовой культурой. Хоть как-то повлиять. И в интернете, и по ТВ, и на улицах. А что ещё предлагаете делать?
Всё, что я хочу показать этими комментариями, это что несмотря на всю абсурдность, на первый взгляд, подобных запретов, само по себе направление изначально имеет в себе разумные зёрна. И если не загубить их реализацией, то и результат будет в целом положительный.
Вот на секунду, оглянитесь сейчас на весь этот тред и прочувствуйте всю глубину иронии. Два типа обсуждений:
1) Бравые гиктаймовцы _борются с бюрократией_, прикапываясь к строкам в документах, которые можно интерпретировать в свою пользу. Про здравый смысл и правильность конкретных действий разговор не идёт, главное «чтобы соответствовало букве Документа». Применимость Документа к реальной жизни под вопрос не ставится.
2) Бравые гиктаймовцы высмеивают аргументацию правительства в стиле «сегодня он прочитал статью про воровство, а завтра воровать начнёт», при этом свою аргументацию «сегодня закрывают статьи, а завтра закроют детективы, шансон и лично тебя» считают незыблимой.
Не хотите перевести разговор в конкретику? Если бы у вас была возможность закрытием 1% статей в интернете предотвратить N тысяч реальных преступлений — сделали ли бы вы это? Начиная от какого минимального N? Вопрос, заметьте, не в том, откуда берётся N, а в том, что по-вашему лучше — мир с N преступлений или мир с M закрытых статей.
Да тут дело не только в контроле и Трудовом Кодексе, я считаю. Просто не удобно это большинству работодателей.
Сразу очерчу область своего опыта — сфера IT, РФ.
Нужно подписать что-то — проблема. Особенно, когда это нужно сделать до конца рабочего дня (на это может быть много причин, особенно в РФ).
Помочь коллеге — «сходи, пожалуйста, посмотри, что у него там не получается» — тоже проблема. Screen-sharing и skype тут работают только в теории.
Работодателю/менеджеру увидеть, что у работника что-то не получается и помочь (обратная ситуация) — тоже не выйдет. В лучшем случае он узнает о проблеме только когда работник уже испробовал все способы самостоятельно её решить, в худшем — по провалу сроков.
Сам по себе человек в офисе просто полезен, особенно айтишник. И, конечно, некоторые айтишники с гордостью будут заявлять, что не нанимались заниматься низкоуровневой «сисадминской» работой или, боже упаси, «коробки таскать». Однако, на деле такая необходимость порой возникает. И тут у офисного работника несомненное преимущество по сравнению с удалёнщиком — его хотя бы попросить можно и, скорее всего, он не откажет.
Ну и просто обычное общение и обмен опытом. Удалёнщику неудобно будет написать «Слушай, а ты каким браузером сейчас пользуешься? Я вот думал на Хром перейти...», мало ли чем он сейчас занят или вообще не на связи. А подойти к офисному работнику в курилке или после работы с подобным вопросом — обычное дело. А из таких разговоров можно почерпнуть много нового, в том числе и того, что в итоге пригодится в работе.
Это всё не значит, что нанимать удалёнщика — явная ошибка для работодателя. Просто многие из них уже привыкли надеяться на эти дополнительные плюсы и потому, при прочих равных, предпочтут нанять себе офисного работника, даже если новое рабочее место придётся за свой счёт содержать. Тут либо удалёнщик должен обходиться заметно дешевле, либо качеством работы полностью компенсировать эти недостатки.
Да зачем, обычные тролли, которые будут посылать «подозрительные смс» мужу/жене, либо обличительные письма «он/она тебе изменяет», либо писать гадости про человека начальнику (уволили-спился-развёлся — не редкая последовательность). Мало ли подобных вещей можно придумать.
Я бы поостерёгся иметь людей, которые на 10k+ долларов заинтересованы в моём разводе.
От сроков напрямую зависит себестоимость выполнения работы для вас. Больше сроки — больше уходит на з/п.
А вот тут я бы поспорил. Конечно, казалось бы, снизив цены мы увеличиваем поток заказчиков и снижаем их ожидания (никто не будет от простого сайтика за 20 т.р. требовать чего-то сверхъестественного), ведь так? На деле всё куда хуже.
Проблема в том, что обычно те заказчики, которые гонятся за низкой ценой — самые проблемные и дотошные на приёмке. У них ведь нет денег заплатить потом за доработку сайта кому-то ещё — вот они и будут пробовать выжать из вас все соки за свою оплату. Обычно это начинается с того, что просят дополнительную скидку. Откажешь — и ты уже психологически «подписался» под то, что приёмка будет идти «до последней запятой» — раз уж такая премиум услуга, что дешевле нельзя. Это как по тому, что было чётко прописано в ТЗ, так и по тому, что не было — «поиграйтесь со шрифтами», «чего-то скучно выглядит, переделайте».
И, да, попробуйте только предложить таким заказчикам платное составление подробного ТЗ — много узнаете о том, сколько должна стоить «какая-то бумажка».
Поверьте, сейчас есть достаточно людей, готовых платить нормальные деньги за нормальную работу. Таких, с которыми и в будущем приятно будет работать. А занижение цен, это просто путь в никуда.
Не так уж и плохо, в конце концов — куда больше стимула неделями писать/править статью «за зачёт», чем «за просто так», а потом ещё и получать «удалено за отсутствие значимости».
Но это если не окажется просто очередным распилом, конечно.
Единственный способ превалирования технического процесса — работать на себя. Бесплатно. Либо проинвестировать компанию из своего кошелька.
Не получится вот так просто придти в компанию, и сказать «платите мне среднюю месячную зарплату по стране каждую неделю, а я буду сам решать, будет релиз продукта в этом году или нет».
«Вопреки мнению автора, производство – это написание и отладка программного кода. Именно это и является продуктом, а остальное – не более чем схема его реализации.»
Зависит от бизнеса. В большинстве стартапов, даже чисто технологических это совсем не так. Часто продуктом являются просмотры пользователей, которые продаются рекламодателям. А пользователей ведёт маркетинг, а не качество реализации (см. фейсбук, ранние дни твиттера (картинка с китом)).
Но даже в тех компаниях, где качество продукта чего-то стоит, менеджмент и маркетинг не являются лишь «обслуживающим персоналом единственных работающих людей — программистов». Они выполняют работы и принимают решения, в основном стремясь к тому, чтобы компания выжила, а не ради соблюдения «ритуала техпроцесса».
«А что до рисков… Ну вы же сами хотели капитализм? Получите, распишитесь!»
Предположим, вам предложили работать в компании за процент от прибыли. Компания получила большую прибыль — вы получаете миллионы. Компания понесла убытки — вам нужно продать квартиру и взять кредит, чтобы их покрыть. Вышла в ноль — все остаются при своих. Вы бы хотели такой капитализм?
Это естественно, что люди, берущие на себя риск, стараются его минимизировать. И инвесторы тут не исключение — потому им и нужно сначала убедиться, что «криво, быстро и на коленке» — хоть немного работает.
«Уже давно пора наплевать на весь мир и жить своими реалиями, которые требуют весьма жёсткого и принципиального планирования, не считающегося с рыночными «реалиями» никак.»
Вся статья выше как раз о том, реалии не требуют жёсткого и принципиального планирования. Реалии требуют гибкости и скорости.
Не поймите меня неправильно, я бы тоже был рад если бы все эти «жадные» инвесторы перестали уже трястись над своими деньгами, перестраховываясь и ожидая возврата, а просто раздавали бы их стартапам для развлечения.
«А давайте три года делать сервис с геолокацией, вот миллион, как закончится — просите ещё.»
«Надоела геолокация? Проект ещё не успели в третий раз переписать перед запуском, а конкуренты уже заняли весь рынок? Ну ладно, зато как хорошо посидели. Вот ещё миллион, давайте теперь big data поковыряем.»
Но так уж лучше было бы помечтать, что мне просто в карман деньги сразу положат, без всей этой имитации бурной деятельности.
Обывателю достаточно показать по первому каналу кадр, где автор заявляет о своём проекте «Атака на СОРМ», а затем объяснить, что СОРМ расшифровывается как «Система (технических средств для обеспечения функций) оперативно-розыскных мероприятий». То есть человек покушается (атакует!) на систему, которая ловит «плохих парней». Вот и всё, у обывателя уже сложилось мнение, а дальше читать по теме он и не станет.
«Люди заплатили мне за книгу (качество и писательский талант) или за известность? Если Алла Пугачёва (или Тёма Лебедев) решит закраудфандить свою книгу и получит больше, что это будет значить?»
«Если человек оплатил четверть книги, а потом озвучил своё небольшое пожелание — как быть? Как ни решишь, сам факт просьбы уже повлияет на то, как ты будешь писать книгу — пусть даже подсознательно. С какой суммы начинать прислушиваться к просьбам? А если они будут противоречить?»
«Люди не отдают свои деньги за всё подряд — есть те, кто делает это, чтобы успокоить совесть на время. Значит ли это, что я потенциально отобрал деньги у тех сирот, которым они помогли бы вместо меня?»
«Блин, нужно новую машину покупать, родственник приболел, заказчик сценария кинул. Денег не хватает. А ведь я бы мог просто написать пост в своём блоге, ни о чём даже специально не просить, просто описать ситуацию. Незаметная кнопка „помочь деньгами“ в углу сайта за несколько лет принесла бы меньше, чем один такой пост. А если не писать, то что теперь, совсем про свою личную жизнь не упоминать?»
Именно поэтому, вероятно, Леонид так и оформил свой запрос, чтобы избежать части из них.
«Я тут у вас поработал, все файлы закрыл от изменений. Теперь чтобы что-нибудь поменять, вам нужно будет сначала связаться со мной, чтобы я поставил права.»
Но статья там была скорее про то, как решить проблему, а не как можно было ранее подстелить соломы в нужную яму.
Вот например, знаменитая (на весь мир) российская черта — гопники. Да-да, те самые, что в кепках, коротко стриженные, в спортивной одежде, сидят на корточках, грызут семечки, пьют пиво и разговаривают на тюремном жаргоне.
Конечно, не все из них полностью соответствуют этим приметам, и сами по себе эти приметы ни о чём не говорят. Но вы никогда не задумывались, почему они так часто встречаются именно среди гопников? Вы же не будете, в самом деле, утверждать, что каждый гопник дошёл до всего этого самостоятельно и независимо, без всякого влияния массовой культуры? Нет конечно, просто в определённых кругах принято, что «реальные пацаны» выглядят именно так — вот они так и стараются выглядеть. А ещё в этих же кругах принято, что «реальные пацаны» должны/могут совершать определённые поступки — вот они так и поступают, не важно как это соответствует уголовному кодексу и моральным нормам остального общества.
И это проблема. Серьёзная. И её надо как-то решать. И другие, подобные ей, тоже.
Можно, конечно, вспомнить очень русскую цитату «вот когда убьют — тогда и приходите» и оставить проблему решать саму себя. (спойлер — тюремными заключениями за преступления эта проблема только усугубляется)
А можно стараться хоть что-то сделать с массовой культурой. Хоть как-то повлиять. И в интернете, и по ТВ, и на улицах. А что ещё предлагаете делать?
Всё, что я хочу показать этими комментариями, это что несмотря на всю абсурдность, на первый взгляд, подобных запретов, само по себе направление изначально имеет в себе разумные зёрна. И если не загубить их реализацией, то и результат будет в целом положительный.
1) Бравые гиктаймовцы _борются с бюрократией_, прикапываясь к строкам в документах, которые можно интерпретировать в свою пользу. Про здравый смысл и правильность конкретных действий разговор не идёт, главное «чтобы соответствовало букве Документа». Применимость Документа к реальной жизни под вопрос не ставится.
2) Бравые гиктаймовцы высмеивают аргументацию правительства в стиле «сегодня он прочитал статью про воровство, а завтра воровать начнёт», при этом свою аргументацию «сегодня закрывают статьи, а завтра закроют детективы, шансон и лично тебя» считают незыблимой.
Не хотите перевести разговор в конкретику? Если бы у вас была возможность закрытием 1% статей в интернете предотвратить N тысяч реальных преступлений — сделали ли бы вы это? Начиная от какого минимального N? Вопрос, заметьте, не в том, откуда берётся N, а в том, что по-вашему лучше — мир с N преступлений или мир с M закрытых статей.
Сразу очерчу область своего опыта — сфера IT, РФ.
Нужно подписать что-то — проблема. Особенно, когда это нужно сделать до конца рабочего дня (на это может быть много причин, особенно в РФ).
Помочь коллеге — «сходи, пожалуйста, посмотри, что у него там не получается» — тоже проблема. Screen-sharing и skype тут работают только в теории.
Работодателю/менеджеру увидеть, что у работника что-то не получается и помочь (обратная ситуация) — тоже не выйдет. В лучшем случае он узнает о проблеме только когда работник уже испробовал все способы самостоятельно её решить, в худшем — по провалу сроков.
Сам по себе человек в офисе просто полезен, особенно айтишник. И, конечно, некоторые айтишники с гордостью будут заявлять, что не нанимались заниматься низкоуровневой «сисадминской» работой или, боже упаси, «коробки таскать». Однако, на деле такая необходимость порой возникает. И тут у офисного работника несомненное преимущество по сравнению с удалёнщиком — его хотя бы попросить можно и, скорее всего, он не откажет.
Ну и просто обычное общение и обмен опытом. Удалёнщику неудобно будет написать «Слушай, а ты каким браузером сейчас пользуешься? Я вот думал на Хром перейти...», мало ли чем он сейчас занят или вообще не на связи. А подойти к офисному работнику в курилке или после работы с подобным вопросом — обычное дело. А из таких разговоров можно почерпнуть много нового, в том числе и того, что в итоге пригодится в работе.
Это всё не значит, что нанимать удалёнщика — явная ошибка для работодателя. Просто многие из них уже привыкли надеяться на эти дополнительные плюсы и потому, при прочих равных, предпочтут нанять себе офисного работника, даже если новое рабочее место придётся за свой счёт содержать. Тут либо удалёнщик должен обходиться заметно дешевле, либо качеством работы полностью компенсировать эти недостатки.
Я бы поостерёгся иметь людей, которые на 10k+ долларов заинтересованы в моём разводе.