Должна быть возможность подать апелляцию и получить вменяемый ответ, а не отписку «недопустимый контент»
И как в таком случае ограничить ДДОС-атаку, в которой куча ботов загружает запрещённый контент, потом жалуется друг на друга, а потом требует подробного ответа (если на каком-то уровне будет юридически закреплено, что компания обязана отвечать на подобное)?
Я вижу разве что вариант платной услуги «а подскажите, пожалуйста, что не так». Возможно, даже с частичным возвратом денег, если это была ошибка модератора/сервиса.
Для меня хорошим путём к английскому в своё время послужили видео по StarCraft.
Потому что я, в принципе, и без комментаторов понимал, что происходит на экране, но благодаря школьному уровню смог ещё понимать и некоторую часть того, что говорят, а остальное додумывать из контекста.
И в какой-то момент, английский незаметно перестал быть «системой шифрования» и стал просто языком. То есть мне стало не нужно каждый раз сознательно вспоминать, какому русскому слову соответствует конкретное английское слово, я просто знал, что оно означает.
А дальше всё намного проще пошло.
Сейчас читаю и пишу свободно, по сути второй язык.
Я несколько раз пытался понять, что именно на хабре можно/нельзя в плане ссылок и монетизации, но бросил — слишком много устаревшей/неточной информации, а писать даже с шансом в 10% что это заблокируют желания особого нет.
Хотел написать статью о своих первых проектах в веб-разработке, о том как сайт с 5 страницами об эмотиконах, написанный в блокноте и свёрстанный таблицами, начал приносить деньги и о всяких идеях, которые реализовывал потом, и о текущих проектах, но как-то не уверен, что «прокатит», если не перевод. Тем более, что текущие проекты вполне себе монетизируемые (как минимум были, до «изменения контекста»).
С переводами тоже вот, хотел написать статью-перевод про то как американский профессор математики лотерею переиграл (не ту, которая уже есть на хабре, а про совсем другого профессора и другую лотерею), но посмотрел — не подхожу под ППА, желание отпало. Там в любом случае копейки, но совсем забесплатно писать неохота.
Про глобоко-технические статьи и говорить нечего, там и писать дольше и читают меньше.
Автоперезагрузка страницы ровно в 00:00:00 каждого дня может не сработать — Interval при торможении может выполняться с задержками, в Хроме на не видной вкладке так и вообще ежесекундный Interval может раз в 5 минут выполняться (это, конечно, не ваш кейс, но всё равно). Но даже задержки в 100 мс достаточно, чтобы с шансом в 10% не попасть в нужную секунду.
Надёжнее было бы проверять не попадание в конкретную секунду, а день — просто сохранять предыдущую цифру дня и по таймеру проверять, изменилась ли она.
Хотя конкретно с Хромом, location.reload() всё равно не сильно помогает. Можете сами убедиться через диспетчер процессов shift+escape, что когда вкладка начинает занимать кучу памяти, простым F5 это не лечится, а вот открытием новой вкладки и закрытием старой — вполне. Средствами JS это кроссбраузерно не сделать, так что можно либо написать несложный плагин к браузеру, либо инструкцию пользователю.
1. А как часто в комплекте с постельным режимом прописывают какие-нибудь таблетки?
Вот в том-то и дело. Прописывают, потому что для этого есть веские научные основания. Или вы полагаете, что в таких случаях вся современная медицина ошибается/обманывает, а вот если бы они заставляли людей вместо этого просто ходить, то людям было бы лучше (в перспективе)?
2. Если веса недостаточно, то всё очень просто — нужно начать есть, и ещё лучше делать это с головой.
И в самом деле, как же всё просто, человек с недостатком веса, вероятно, просто всю жизнь забывает начать есть или следить за рационом.
Но всё-таки, вопрос был про физические нагрузки. И то, как вы уходите от признания даже возможности негативных эффектов от них, заставляет задуматься.
Практически от всего можно найти волшебные таблетки, которые в кратчайшие сроки избавят тебя от недомогания, НО тем самым лишат организм работы.
В самом деле? Практически от всего? В кратчайшие сроки? Избавят?
Вы уверены во всех частях этого предложения?
Опять же, если вы просто попробовали что-то, оно вам помогло и вы решили этим поделиться с остальными — ради бога. Может, кому-то и советы доктора Попова помогают.
Просто не возводите своё учение в абсолют. Потому что, как показывает мировая практика, в вопросах здоровья простых, универсальных и безвредных решений не бывает.
Не, статья как бы полезная и если кого-то сподвигнет к экспериментам в этом направлении, то в целом, наверно, хорошо, но всё-таки, немного следует уточнить:
Существует большое количество исследований, которые касаются кардио тренировок и корреляции количества суточной активности со здоровьем, и так или иначе все они сводятся к одному простому выводу: «Чем больше вы активничаете — тем лучше вы себя чувствуете».
В английском языке есть хорошая современная поговорка «Correlation is not causation», русского аналога таковой не припомню. Но если коротко и применимо к теме, то тут не про то, что чем больше двигаешься, тем здоровее будешь, а про то, что чем менее здоровый, тем меньше двигаешься.
Проблемы со здоровьем многообразны и индивидуальны и лечебная физкультура хоть и существует, но прописывают её не так часто (постельный режим прописывают куда чаще) и даже в тех случаях эффективность её довольно ограничена.
Чем больше ходишь, тем больше энергии
Эта прямо пропорциональная зависимость была замечена каждым.
Ну, видимо, я не каждый, потому что у меня зависимость обратно пропорциональная и по ощущениям вполне соответствует учебнику физики за 7й класс.
Так же не могу не отметить того факта, что с увеличением количества активности, сжигается больше калорий. Если не вносить каких-либо изменений в свой рацион питания, то можно без труда избавиться от N-го количества лишнего веса.
А если веса наоборот, недостаточно?
Ну и тут ещё много можно подобных цитат приводить, но в целом, если автору что-то из этого реально помогло и он хочет этим поделиться с миром — рад за него. Но только не надо это возводить в абсолют в статье, а то, честно, несколько напрягает общение с начитавшимися людьми, которые услышав о любых твоих проблемах с самочувствием, спешат обвинить тебя в том, что ты, мол, просто дурак и ходишь мало. Сам виноват, так тебе и надо. А вот ходил бы туда-сюда и был бы здоровым.
Это представления о здоровье времён каменного века, а современная медицина уже не смотрит на это с такой простой позиции.
Ну или просто исправление. Купила бы муку взамен случайно уничтоженной, даже извиняться бы не пришлось. Никаких конфликтов от слова совсем.
Это почему? Она вполне могла ожидать, что отчим всё равно заставит извиняться, будет душнить про криворукость, растрату денег и про то, что мука не такая.
Как можно считать, что Дарья поступила совершенно правильно просто извинившись, причем постфактум, вместо того, чтобы исправить косяк или хотя бы своевременно о нем известить, для меня загадка.
Никто не говорит, что она поступила правильно, но если ей не хочется общаться с отчимом от слова совсем, то «молчать и надеяться что не заметят» — стратегия с максимальным шансом такого исхода. Любой другой исход в таком случае считается проигрышным.
И проблема-то как раз в этом. Если ей и до этого было некомфортно сообщать о таких вещах, то после такой реакции и подавно.
Нет, конечно, можно железной рукой заставить на какое-то время сообщать о таких вещах, а ещё готовить, смотреть фильмы совместно, убирать волосы из слива в ванной (это реальная цитата из статьи). Это временно устранит симптомы, но не просто не затронет причину, но лишь её усугубит.
Описанная в ней ситуация позволяет мне оценить ваши реакции, возникающие при работе в коллективе. Для того, чтоб работа была успешной, нужно думать о других и нести ответственность. При этом руководитель часто наказывает и лишает благ — поскольку его роль требует этого.
Вы реально не понимаете разницы между семьёй и рабочим коллективом.
А вы не думали, что автору нужна мука? Ни извинения, ни компенсация, а мука для оладьев утром в субботу?
Когда человеку нужна только мука и ничего кроме, он её идёт и покупает. Молча. Это самый быстрый и надёжный способ сделать так, чтобы нужный ресурс оказался в нужном месте.
И что поступок Дарьи ломает его планы? Если применить к компании, в которой работают люди, то получается что Дарья — поступила очень неправильно. Умолчала о пришествии, способным повлиять на чужой труд, чем не дала возможности его исправить.
Вы так и не поняли главного — почему она умолчала об этом. И почему ваша реакция в очередной раз доказала ей, что это была обоснованная стратегия.
И отказывалась нести ответственность за проступок.
Извинения — достаточная ответственность за причинённое небольшое моральное неудобство. Вам неприятно, что оладушки не получились, ей неприятно, что такая ситуация произошла и что её отругали. Вы квиты.
Если отсутствие оладушек в субботу причинило вам тяжелый моральный вред — психоз, депрессию, паническую атаку или прочее, то в соседнем комментарии уже написали, к кому в таком случае стоит обратиться. Это не её вина.
Материальная компенсация — это ПОЛНАЯ ответственность за материальный вред. В семейных отношениях между взрослыми и детьми уже это само по себе считается черезчур. Но вам даже этого мало — вы почему-то считаете, что она вообще «отказалась нести ответственность».
Если вы всё равно считаете, что правы, и что вам тут какие-то дураки на хабре глупости пишут, ради бога, сходите к семейному психологу, пусть вам там подтвердят вашу правоту.
Английское слово «sorry» (в смысле I'm sorry) используется так же, но намного точнее описывает социальный смысл, чем слово «извините/простите».
Это не требование снять все обвинения, не признание вины, это констатация факта, что человеку жаль, что что-то случилось. Что если бы у него был выбор, он бы предпочёл сейчас находиться в ситуации, где этого не случилось.
Что в свою очередь просто поясняет ситуацию. Что мука просыпана не специально, чтобы вам насолить, а по случайности. Что поезд задержан не потому, что «такие как вы нас не волнуют», а потому что на это была причина (скорее всего, которую говорящий не может даже знать).
Человек просто показывает вам, что в данной ситуации конфликт не является его целью, а действие не является провокацией. «Пожалуйста, не бейте, я не специально», только без самоунижения. И если вы в такой ситуации продолжаете конфликтовать, то вы — агрессор.
Честно, пока читал диалог про муку, прям глаза на лоб полезли от того, что автор считает это допустимым поведением со своей стороны.
Ладно бы ребёнок рассыпал и даже не извинился — тут явно была бы провокация или аутизм какой-то.
Ладно бы ребёнок рассыпал и не убрал — тут было бы непонимание того, кто за кем должен убирать.
Но тут ребёнок убрал, извинился и даже предложил соответствующую материальную компенсацию. Ну вот, я думаю, тут автор бы и согласился. Это, конечно, неправильно, когда базовые ресурсы внутри семьи делятся на «твои» и «чужие», и это приведет в будущем к тому что ребёнок постоянно будет переспрашивать, что ему сегодня разрешается есть или чувствовать себя неуверенно при каждом приёме пищи, но да, так бывает в некоторых крайне малообеспеченных семьях.
Но ведь нет, автору недостаточно даже материальной компенсации, ему нужно морально унизить.
Обычно, когда вы случайно поцарапали соседу машину на парковке, он соглашается на материальное возмещение, а не требует «вот сейчас же, бросай все свои дела и при мне сам закрашивай». И ведь это соседи, люди, которые по определению скорее лишь настороженно-нейтральны друг к другу, а не близки.
Сами можете представить, как бы вы относились к соседу, если бы он таки заставил закрашивать. Здоровались бы с ним потом? Стали бы сообщать, если второй раз случайно поцарапали машину? Стали бы сообщать, что у него кто-то сейчас магнитолу вытаскивает?
И ведь главное-то, как такое поведение поможет устранить подобную ситуацию в будущем?
— Ребёнок будет чувствовать себя комфортно, сообщая о снова рассыпанной муке? Нет, будет всеми силами избегать агрессора.
— Ребёнок будет чувствовать себя комфортно в доме, где есть легко повреждаемое имущество агрессора? Нет, потому что каждое неверное движение может привести к скандалу.
— Автор удостоверился, а удобно ли вообще доставать сахар/муку с полки? Может, проблема как раз в том, что полка неудобно расположена? Или в том, что он положил свою муку (которую достаёт раз в неделю) на самый край перед сахаром, который может быть нужен чаще? Или что сахар вообще тяжело найти?
— Автор удостоверился, что если ему так сильно нужна мука по субботам (на самом деле нет, но вообразим), у него есть запас этой муки на случай ЧП? Ведь мало ли что бывает, не ребёнок просыпет, так жуки заведутся.
В нормальной семье, в такой ситуации родитель/отчим просто говорит «Извинения принимаются, но смотри — если бы ты сразу сказала, то я бы ещё вчера купил муки. А так мы с твоим братом не можем сейчас покушать оладушки. В следущий раз сообщай о таких вещах своевременно.»
И ребёнок просто молча уходит. Чтобы потом собраться и самостоятельно сходить и купить муки. Именно той, что надо. Того же цвета и размера упаковки. Даже если пришлось поискать. С виноватым видом ставит её на стол, поднимает глаза и радуется, что не видит во взгяде близких порицания.
И упаковка с мукой ставится на новую, только что прибитую, полку, с которой уже не свалится.
Ну вот, будем ремонтировать, что осталось, раз нового не купить. А на наш век останется ещё, не так оно быстро всё ломается.
Ну и плюс, ходить по школам-поликлиникам-ведомствам, переводить им там всё на какой-нибудь русский линукс, когда им в очередной раз прикажут переходить (т.е. где-то раз в пару лет). Работы хватит. Правда и оплата будет, вероятно, соответствующая.
А есть примеры, как свободные отношения работодатель — работник приводят в лучшим результатам для работников
Любые контрактные работы и фриланс. Потому что либо так, либо никак. Условный детский сад не будет себе брать в штат программиста до конца жизни просто потому, что им однажды потребовалось сделать сайтик.
Более того, есть куча примеров галер, где наблюдается обратное — технически работник там на ставке и защищён всеми возможными нормами ТК, вот только при этом, будучи единственным исполнителем заказа, получает менее 10% от его суммы. Остальное идёт на прокорм начальству и созданию всей этой мишуры, вызванной регуляциями. Лучше это или хуже для работника — судите сами.
Это я не к тому, что ТК нужно отменить, а к тому, что когда возникает ситуация, где работник и работодатель оба рады заключить договор, но «государство им так договориться не разрешает» — это вполне частый случай чрезмерного регулирования. И от этого плохо обоим.
Так-то в теории раем для работника была бы страна, в которой вообще запрещено уволнять, абсолютно свободный график (на усмотрение работника), минимальная ЗП на уровне запада + больничные и страховки, и т.д. Но на практике, в такой стране он бы просто умер с голода, потому что там никто бы никого не нанимал.
Что значит «быстро»? Разве узнать необходимый вес селектора для переопределения так сложно и долго? Мы очень активно используем DevTools при разработке, и для решения этой задачи ответ у нас есть там же.
…
Разве это долго? Мне кажется, по времени это мало отличается от того, чтобы дописать !important, однако намного правильнее и безопаснее.
А потом заказчик вас спросит, почему у него на мобильном ничего не поменялось. И нет, окажется, что проблема не в очистке кэша, а в том, что там есть ещё десяток других дублирующих селекторов для разных разрешений, которые вы в инспекторе объектов на десктопе не увидели.
Или окажется, что на разные типы заголовков прописан десяток разных «тяжелых» селекторов, а вам нужно просто быстро показать заказчику, почему белый на сером — плохая идея в любом месте сайта.
То есть я не спорю, что чем меньше !important, тем правильнее, но таки да, написать !important в основном быстрее. В этом-то и его trade-off.
Пользователи, которые заглядывают «под капот», будут ругать автора сайта
Ругать-то будут, и есть за что, но в итоге им будет проще отключить плагин и заказать снова или позвонить по телефону, а не оставаться с плагином и искать другой сайт, а затем те же самые блюда на нём.
В том, что невозможно создать защиту и при этом обеспечить совместимость с говнокодом плохими практиками написания сайтов для всего.
В том-то и дело, что возможно, я уже писал выше. Вместо блокировки запросов к Yandex просто перенаправить их на свой сервер, с которого бы создавался yaCounter-пустышка, который ничего не отправляет.
Цель защиты какая? Отбить навязчивое нарушение конфиденциальности пользователя. Это было сделано? Да. Всё.
Я уже писал, что цель защиты — делать всё это, не ломая сайты. А тут в итоге пострадал пользователь — потратил лишнее время на попытку создания заказа и разбор того, почему оно не работает.
Если у пользователя не работает куча сайтов — это проблема. И понятно, почему эту проблему создатели сайтов решать не стремятся, для них это выглядит как «Ходют тут всякие, обмазывают браузер всякой ерундой, а потом жалуются, что у них сайты не работают. У нормальных людей всё работает.»
Если бы цель защиты была в ломании сайтов с метрикой, то можно было бы их и просто не отображать вообще, и не тратить впустую время пользователя. И да, я не спорю, вас бы очень позабавило, если бы само присутствие метрики полностью ломало бы все такие сайты. Но только если бы это происходило с другими пользователями.
Проблемы тех, кто живёт нерефелексируя незадумываясь и вставляет в подобные места обязательные анальные зонды — это их проблема. А каспер в данном случае всё сделал правильно, ибо он не обещал беспроблемной работы интернета, он сделал защиту от навязчивых нехороших людей.
Нет, вашу-то позицию понять несложно.
Сайт ресторана — плохой, он из племени тех, кто использует метрику.
Касперский — хороший, он против метрики.
Давайте очень-очень постараемся придумать будущее, в котором хорошим будет хорошо, а плохим — плохо.
И как в таком случае ограничить ДДОС-атаку, в которой куча ботов загружает запрещённый контент, потом жалуется друг на друга, а потом требует подробного ответа (если на каком-то уровне будет юридически закреплено, что компания обязана отвечать на подобное)?
Я вижу разве что вариант платной услуги «а подскажите, пожалуйста, что не так». Возможно, даже с частичным возвратом денег, если это была ошибка модератора/сервиса.
Потому что я, в принципе, и без комментаторов понимал, что происходит на экране, но благодаря школьному уровню смог ещё понимать и некоторую часть того, что говорят, а остальное додумывать из контекста.
И в какой-то момент, английский незаметно перестал быть «системой шифрования» и стал просто языком. То есть мне стало не нужно каждый раз сознательно вспоминать, какому русскому слову соответствует конкретное английское слово, я просто знал, что оно означает.
А дальше всё намного проще пошло.
Сейчас читаю и пишу свободно, по сути второй язык.
Хотел написать статью о своих первых проектах в веб-разработке, о том как сайт с 5 страницами об эмотиконах, написанный в блокноте и свёрстанный таблицами, начал приносить деньги и о всяких идеях, которые реализовывал потом, и о текущих проектах, но как-то не уверен, что «прокатит», если не перевод. Тем более, что текущие проекты вполне себе монетизируемые (как минимум были, до «изменения контекста»).
С переводами тоже вот, хотел написать статью-перевод про то как американский профессор математики лотерею переиграл (не ту, которая уже есть на хабре, а про совсем другого профессора и другую лотерею), но посмотрел — не подхожу под ППА, желание отпало. Там в любом случае копейки, но совсем забесплатно писать неохота.
Про глобоко-технические статьи и говорить нечего, там и писать дольше и читают меньше.
Надёжнее было бы проверять не попадание в конкретную секунду, а день — просто сохранять предыдущую цифру дня и по таймеру проверять, изменилась ли она.
Хотя конкретно с Хромом, location.reload() всё равно не сильно помогает. Можете сами убедиться через диспетчер процессов shift+escape, что когда вкладка начинает занимать кучу памяти, простым F5 это не лечится, а вот открытием новой вкладки и закрытием старой — вполне. Средствами JS это кроссбраузерно не сделать, так что можно либо написать несложный плагин к браузеру, либо инструкцию пользователю.
Вот в том-то и дело. Прописывают, потому что для этого есть веские научные основания. Или вы полагаете, что в таких случаях вся современная медицина ошибается/обманывает, а вот если бы они заставляли людей вместо этого просто ходить, то людям было бы лучше (в перспективе)?
И в самом деле, как же всё просто, человек с недостатком веса, вероятно, просто всю жизнь забывает начать есть или следить за рационом.
Но всё-таки, вопрос был про физические нагрузки. И то, как вы уходите от признания даже возможности негативных эффектов от них, заставляет задуматься.
В самом деле? Практически от всего? В кратчайшие сроки? Избавят?
Вы уверены во всех частях этого предложения?
Опять же, если вы просто попробовали что-то, оно вам помогло и вы решили этим поделиться с остальными — ради бога. Может, кому-то и советы доктора Попова помогают.
Просто не возводите своё учение в абсолют. Потому что, как показывает мировая практика, в вопросах здоровья простых, универсальных и безвредных решений не бывает.
В английском языке есть хорошая современная поговорка «Correlation is not causation», русского аналога таковой не припомню. Но если коротко и применимо к теме, то тут не про то, что чем больше двигаешься, тем здоровее будешь, а про то, что чем менее здоровый, тем меньше двигаешься.
Проблемы со здоровьем многообразны и индивидуальны и лечебная физкультура хоть и существует, но прописывают её не так часто (постельный режим прописывают куда чаще) и даже в тех случаях эффективность её довольно ограничена.
Ну, видимо, я не каждый, потому что у меня зависимость обратно пропорциональная и по ощущениям вполне соответствует учебнику физики за 7й класс.
А если веса наоборот, недостаточно?
Ну и тут ещё много можно подобных цитат приводить, но в целом, если автору что-то из этого реально помогло и он хочет этим поделиться с миром — рад за него. Но только не надо это возводить в абсолют в статье, а то, честно, несколько напрягает общение с начитавшимися людьми, которые услышав о любых твоих проблемах с самочувствием, спешат обвинить тебя в том, что ты, мол, просто дурак и ходишь мало. Сам виноват, так тебе и надо. А вот ходил бы туда-сюда и был бы здоровым.
Это представления о здоровье времён каменного века, а современная медицина уже не смотрит на это с такой простой позиции.
Это почему? Она вполне могла ожидать, что отчим всё равно заставит извиняться, будет душнить про криворукость, растрату денег и про то, что мука не такая.
Никто не говорит, что она поступила правильно, но если ей не хочется общаться с отчимом от слова совсем, то «молчать и надеяться что не заметят» — стратегия с максимальным шансом такого исхода. Любой другой исход в таком случае считается проигрышным.
И проблема-то как раз в этом. Если ей и до этого было некомфортно сообщать о таких вещах, то после такой реакции и подавно.
Нет, конечно, можно железной рукой заставить на какое-то время сообщать о таких вещах, а ещё готовить, смотреть фильмы совместно, убирать волосы из слива в ванной (это реальная цитата из статьи). Это временно устранит симптомы, но не просто не затронет причину, но лишь её усугубит.
Вы реально не понимаете разницы между семьёй и рабочим коллективом.
Когда человеку нужна только мука и ничего кроме, он её идёт и покупает. Молча. Это самый быстрый и надёжный способ сделать так, чтобы нужный ресурс оказался в нужном месте.
Вы так и не поняли главного — почему она умолчала об этом. И почему ваша реакция в очередной раз доказала ей, что это была обоснованная стратегия.
Извинения — достаточная ответственность за причинённое небольшое моральное неудобство. Вам неприятно, что оладушки не получились, ей неприятно, что такая ситуация произошла и что её отругали. Вы квиты.
Если отсутствие оладушек в субботу причинило вам тяжелый моральный вред — психоз, депрессию, паническую атаку или прочее, то в соседнем комментарии уже написали, к кому в таком случае стоит обратиться. Это не её вина.
Материальная компенсация — это ПОЛНАЯ ответственность за материальный вред. В семейных отношениях между взрослыми и детьми уже это само по себе считается черезчур. Но вам даже этого мало — вы почему-то считаете, что она вообще «отказалась нести ответственность».
Если вы всё равно считаете, что правы, и что вам тут какие-то дураки на хабре глупости пишут, ради бога, сходите к семейному психологу, пусть вам там подтвердят вашу правоту.
Это не требование снять все обвинения, не признание вины, это констатация факта, что человеку жаль, что что-то случилось. Что если бы у него был выбор, он бы предпочёл сейчас находиться в ситуации, где этого не случилось.
Что в свою очередь просто поясняет ситуацию. Что мука просыпана не специально, чтобы вам насолить, а по случайности. Что поезд задержан не потому, что «такие как вы нас не волнуют», а потому что на это была причина (скорее всего, которую говорящий не может даже знать).
Человек просто показывает вам, что в данной ситуации конфликт не является его целью, а действие не является провокацией. «Пожалуйста, не бейте, я не специально», только без самоунижения. И если вы в такой ситуации продолжаете конфликтовать, то вы — агрессор.
Честно, пока читал диалог про муку, прям глаза на лоб полезли от того, что автор считает это допустимым поведением со своей стороны.
Ладно бы ребёнок рассыпал и даже не извинился — тут явно была бы провокация или аутизм какой-то.
Ладно бы ребёнок рассыпал и не убрал — тут было бы непонимание того, кто за кем должен убирать.
Но тут ребёнок убрал, извинился и даже предложил соответствующую материальную компенсацию. Ну вот, я думаю, тут автор бы и согласился. Это, конечно, неправильно, когда базовые ресурсы внутри семьи делятся на «твои» и «чужие», и это приведет в будущем к тому что ребёнок постоянно будет переспрашивать, что ему сегодня разрешается есть или чувствовать себя неуверенно при каждом приёме пищи, но да, так бывает в некоторых крайне малообеспеченных семьях.
Но ведь нет, автору недостаточно даже материальной компенсации, ему нужно морально унизить.
Обычно, когда вы случайно поцарапали соседу машину на парковке, он соглашается на материальное возмещение, а не требует «вот сейчас же, бросай все свои дела и при мне сам закрашивай». И ведь это соседи, люди, которые по определению скорее лишь настороженно-нейтральны друг к другу, а не близки.
Сами можете представить, как бы вы относились к соседу, если бы он таки заставил закрашивать. Здоровались бы с ним потом? Стали бы сообщать, если второй раз случайно поцарапали машину? Стали бы сообщать, что у него кто-то сейчас магнитолу вытаскивает?
И ведь главное-то, как такое поведение поможет устранить подобную ситуацию в будущем?
— Ребёнок будет чувствовать себя комфортно, сообщая о снова рассыпанной муке? Нет, будет всеми силами избегать агрессора.
— Ребёнок будет чувствовать себя комфортно в доме, где есть легко повреждаемое имущество агрессора? Нет, потому что каждое неверное движение может привести к скандалу.
— Автор удостоверился, а удобно ли вообще доставать сахар/муку с полки? Может, проблема как раз в том, что полка неудобно расположена? Или в том, что он положил свою муку (которую достаёт раз в неделю) на самый край перед сахаром, который может быть нужен чаще? Или что сахар вообще тяжело найти?
— Автор удостоверился, что если ему так сильно нужна мука по субботам (на самом деле нет, но вообразим), у него есть запас этой муки на случай ЧП? Ведь мало ли что бывает, не ребёнок просыпет, так жуки заведутся.
В нормальной семье, в такой ситуации родитель/отчим просто говорит «Извинения принимаются, но смотри — если бы ты сразу сказала, то я бы ещё вчера купил муки. А так мы с твоим братом не можем сейчас покушать оладушки. В следущий раз сообщай о таких вещах своевременно.»
И ребёнок просто молча уходит. Чтобы потом собраться и самостоятельно сходить и купить муки. Именно той, что надо. Того же цвета и размера упаковки. Даже если пришлось поискать. С виноватым видом ставит её на стол, поднимает глаза и радуется, что не видит во взгяде близких порицания.
И упаковка с мукой ставится на новую, только что прибитую, полку, с которой уже не свалится.
Ну и плюс, ходить по школам-поликлиникам-ведомствам, переводить им там всё на какой-нибудь русский линукс, когда им в очередной раз прикажут переходить (т.е. где-то раз в пару лет). Работы хватит. Правда и оплата будет, вероятно, соответствующая.
Может и без смены сферы деятельности.
Любые контрактные работы и фриланс. Потому что либо так, либо никак. Условный детский сад не будет себе брать в штат программиста до конца жизни просто потому, что им однажды потребовалось сделать сайтик.
Более того, есть куча примеров галер, где наблюдается обратное — технически работник там на ставке и защищён всеми возможными нормами ТК, вот только при этом, будучи единственным исполнителем заказа, получает менее 10% от его суммы. Остальное идёт на прокорм начальству и созданию всей этой мишуры, вызванной регуляциями. Лучше это или хуже для работника — судите сами.
Это я не к тому, что ТК нужно отменить, а к тому, что когда возникает ситуация, где работник и работодатель оба рады заключить договор, но «государство им так договориться не разрешает» — это вполне частый случай чрезмерного регулирования. И от этого плохо обоим.
Так-то в теории раем для работника была бы страна, в которой вообще запрещено уволнять, абсолютно свободный график (на усмотрение работника), минимальная ЗП на уровне запада + больничные и страховки, и т.д. Но на практике, в такой стране он бы просто умер с голода, потому что там никто бы никого не нанимал.
А потом заказчик вас спросит, почему у него на мобильном ничего не поменялось. И нет, окажется, что проблема не в очистке кэша, а в том, что там есть ещё десяток других дублирующих селекторов для разных разрешений, которые вы в инспекторе объектов на десктопе не увидели.
Или окажется, что на разные типы заголовков прописан десяток разных «тяжелых» селекторов, а вам нужно просто быстро показать заказчику, почему белый на сером — плохая идея в любом месте сайта.
То есть я не спорю, что чем меньше !important, тем правильнее, но таки да, написать !important в основном быстрее. В этом-то и его trade-off.
Ругать-то будут, и есть за что, но в итоге им будет проще отключить плагин и заказать снова или позвонить по телефону, а не оставаться с плагином и искать другой сайт, а затем те же самые блюда на нём.
В том-то и дело, что возможно, я уже писал выше. Вместо блокировки запросов к Yandex просто перенаправить их на свой сервер, с которого бы создавался yaCounter-пустышка, который ничего не отправляет.
Я уже писал, что цель защиты — делать всё это, не ломая сайты. А тут в итоге пострадал пользователь — потратил лишнее время на попытку создания заказа и разбор того, почему оно не работает.
Если у пользователя не работает куча сайтов — это проблема. И понятно, почему эту проблему создатели сайтов решать не стремятся, для них это выглядит как «Ходют тут всякие, обмазывают браузер всякой ерундой, а потом жалуются, что у них сайты не работают. У нормальных людей всё работает.»
Если бы цель защиты была в ломании сайтов с метрикой, то можно было бы их и просто не отображать вообще, и не тратить впустую время пользователя. И да, я не спорю, вас бы очень позабавило, если бы само присутствие метрики полностью ломало бы все такие сайты. Но только если бы это происходило с другими пользователями.
Нет, вашу-то позицию понять несложно.
Сайт ресторана — плохой, он из племени тех, кто использует метрику.
Касперский — хороший, он против метрики.
Давайте очень-очень постараемся придумать будущее, в котором хорошим будет хорошо, а плохим — плохо.
Вот только в реальности так не работает.