Боевые действия в которых участвуют ВС Украины и России с тысячами погибших за 3 года — это война, как бы кто-то не стремился отрицать обратное. Я понимаю, что для многих ужасно трудно признать, что между Украиной и Россией идет война...
А вы не допускаете, что для других многих ужасно трудно признать, что в Украине идет гражданская война, в которой восточная часть пользуется поддержкой Российской Федерации?
Прежде чем делать заявления подобные вашему — вспомните историю. Много ли вы знаете гражданских войн без внешнего вмешательства? И тем не менее в истории они зафиксированы именно как гражданские.
Вполне возможно и является. Но глядя на вот «это» https://youtu.be/I8GYqNnXNfc, мне кажется ваши претензии на данный момент направлены не по адресу. Вот это точно пропагандистская машина, с пропагандой ненависти.
Ваше право закрывать на это глаза, но ненависть в принципе не может работать на благо страны, ну просто никак.
Вы серьезно считаете, что молитва за кого-либо может кому-то навредить? Я, например, атеист, но даже я знаю, что в православии в принципе всегда молятся только за кого-то или, к примеру, «за мир».
А вы хотите, чтобы церковь призывала к расправе? Ну тогда можете посмотреть выступления представителей новомодного «Киевского патриархата», они уже прославились подобным. Это вы считаете нормальным?
А вы не замечаете, что я не отрицаю все подряд, как вы говорите? В данном расследовании, как по мне, все убедительно, кроме расстояния до места пуска. Прежде чем предъявлять такие серьезные обвинения мне бы хотелось иметь более веские основания.
А вот от вас от комментария к комментарию я вижу в основном навешивание ярлыков и расхожие штампы. Возможно именно это не нравится кому-то еще?
Извольте, я вот как раз ничего не утверждаю. Но у меня нет повода быть уверенным в его оригинальности. Откуда у вас такая уверенность?
Еще раз повторяю, что в дарованном случае сманипулировать звуком довольно легко (в сравнении с остальными факторами). А учитывая, что вся доказательная база зависит исключительно от этого факта, то выводы расследования получаются потенциально ненадежными.
К примеру в интернете можно найти съемки данного залпа с совершенно другого ракурса, с территории Украины, и оно по какой-то причине в данном расследовании не упоминается.
Простите, а при чем тут рассказы каких-то родственников? Мы же своими глазами наблюдаем результаты его работы и можем их оценивать. Зачем нам слушать кого-то? У вас есть личные претензии к его деятельности? В чем они заключаются?
Что-то вы сразу много лишнего придумали сверху. Очень маловероятно, что подобными манипуляциями занимались бы сами авторы видео, случайность которых я сомнению не подвергал, не так ли?
Но фразы «выложил видео, но страница его уже удалена» всегда настораживают. Не появилась ли после этого разница между оригинальным и перезалитым видео. Вы с таким никогда не сталкивались? Почему мы должны слепо доверять автору расследования в тех вещах, которые он подтвердить ничем не может?
Возможно картина будет яснее на примере.
Если мы поищем разные копии этого видео в интернете и на какой-то из них звуковая дорожка будет отличаться и идти в разрез с данным расследованием, то доказывает ли это хоть что-то?
Разумеется нет. Потому как мы никак не можем убедиться в достоверности ни тех, ни других видеоматериалов. Но принимая его на веру так, как это предлагаете вы, мы опровергаем результаты данного расследования, не так ли?
Вы же, полагаю, знакомы как работают суды и какие доказательства считаются вескими, а какие нет?
Хороший был бы способ, если можно было бы гарантировать отсутствие манипуляций с видео.
Поймите меня правильно, подделать данный видеоряд под нужную местность довольно сложно, и это можно будет определить при его покадровом анализе. Так что мы можем смело предположить, что место съемки события определено достаточно достоверно и стоит внимания.
Но вот сдвинуть звуковою дорожку в нем — это элементарнейшая задача для человека хоть раз видевшего видео-редактор. А учитывая то, как это переворачивает смыл, то исключать такую манипуляцию мы не можем. Вы так не считаете?
Есть еще вопрос. Как на таком видео можно точно определи расстояние до объекта?
Т.е. допустим место съемки и направление определены верно. Но там до границы 4 километра. Автор расследования смело поставил точку на 2 километрах от места съемки, а почему тогда не на 2 км дальше? Потому что это уже территория Украины и расследование теряет смысл? Или есть какие-то еще данные? Почему тогда их тоже не предъявили?
Настоящая журналистика в таком «приличном обществе» не матерное выражение?
У вас есть какая-нибудь причина для такой ненависти к нему? То есть вы же должны были смотреть его видео хотя бы ранее, чтобы составить такое мнение? А можете привести пример того, что кажется вам столь неприемлемым в его работе?
А то, что вы присуждаете другим участникам обсуждения слова, которых они не произносили, у вас брезгливости не вызывает? Я думаю вас не затруднит привести пример моего комментария где утверждается, что «Россия не имеет отношения»?
А вы всегда так быстро делаете выводы кто чем интересуется? Доказательства вы так же быстро оцениваете? А вам не кажется странным, что эти доказательства никак не воспринимаются в международных судах? Все ли там так хорошо с доказательной базой?
Я данной темой глубоко интересуюсь, хочется, знаете ли, разбираться что к чему в мире и какие процессы протекают. А не делить мир на черное и белое, «агрессоров» и «хунтят», как это преподносят не только в СМИ (как это принято считать), а и просто в спорах между собой. На самом деле у каждого есть свои цели и разукрасить их можно лишь в оттенки серого.
Разумеется люди во всех вопросах очень субъективны. А уж особенно когда четкого ответа на возникшие вопросы просто нет.
Но при этом суды же как-то работают, людей преступивших закон наказывают и зачастую справедливо (разумеется не всегда ввиду все той же врожденной субъективности). Значит в теории в любом нарушении можно найти виновника? А затем убедить абстрактное большинство в его вине совсем не сложно.
Но возникает еще один вопрос. Как в данном случае быть с «правом сильного»? Сторона обладающая большими ресурсами или вовремя нашедшая себе больше союзников может в итоге навязать что угодно в качестве правды, оправдать любые свои действия. И ведь это на самом деле будет выглядеть для большинства справедливым.
Люди постоянно борются друг с другом, перетягивают на себя одеяла, уверенные в своей правоте. Но в глобальном масштабе получается, что не правы в равной степени все и в конфликте нужна не победа, а само отсутствие конфликта и причин для него. Человечеству нужно всеми силами избегать повода искать отличия между собой и держаться за то, что нас объединяет.
Что-то подобное давно выстраивает у себя Европейский Союз, но в архитектуре они допустили огромную ошибку отделив себя от остального континента и вся эта конструкция дала трещину лишь по этой причине. Было необходимо подключать к этому весь континент, все страны СНГ, ближнего и дальнего востока. Но важные элементы растерялись где-то по пути…
У вас какие-то странные факты, ведь расследование сбитого боинга в итоге не привело к каким-то конкретным обвинениям, а ограничилось расплывчатыми формулировками и намеками. Почему так?
Я конечно не пытаюсь подвергнуть сомнению силу и отвагу Александрова, Ерофеева, но мне кажется, что только эти двое не могли сдерживать натиск ВСУ. Подобных пленных в такой ситуации должно быть больше на порядок, если они активно принимают участие в боевых действиях. Или же там присутствую в лучшем случае консультанты в штабах? В таком случае формулировка о «вводе войск» звучит излишне громко, мне кажется. Это скорее наличие влияния на местные группировки.
Считать что-то слишком опрометчиво, мне кажется люди «айтишного» склада ума зачастую склонны ориентироваться на факты и доказательства. А с ними в данном вопросе что-то как-то не складывается, хотя заинтересованных в их предъявлении сторон достаточно. Не находите это удивительным?
Ну не то чтобы совсем «никак» не коррелируют с безопасностью. Разумеется никто не гарантирует. что хоть кто-то проверяет код в open source проекте, куда уж там миллионы.
Но зато это можно сделать в любой момент. Вот все заинтересованные лица взяли и провели полный публичный аудит.
А в случае SMB1 от Microsoft как? Они там что-то на скорую руку залатали, но может быть даже сама уязвимость не закрыта, а просто изменились условия ее эксплуатации пока опять их кто-то не обнаружит.А заинтересованное сообщество, возможно, могло бы предложить лучшее решение.
Разумеется гарантировать ничего нельзя, но открытость немного улучшает ситуацию, некоторая корреляция в наличии.
Ну так мы, люди, обучаемся воспринимать информацию в разных условиях, мы не умеем все с рождения. Так же и нейросеть можно обучить работать и с 8кГц звуком, просто этот момент упустили, скорее всего намеренно ввиду неоправданных на то затрат.
Прежде чем делать заявления подобные вашему — вспомните историю. Много ли вы знаете гражданских войн без внешнего вмешательства? И тем не менее в истории они зафиксированы именно как гражданские.
Ваше право закрывать на это глаза, но ненависть в принципе не может работать на благо страны, ну просто никак.
А вы хотите, чтобы церковь призывала к расправе? Ну тогда можете посмотреть выступления представителей новомодного «Киевского патриархата», они уже прославились подобным. Это вы считаете нормальным?
А вот от вас от комментария к комментарию я вижу в основном навешивание ярлыков и расхожие штампы. Возможно именно это не нравится кому-то еще?
Еще раз повторяю, что в дарованном случае сманипулировать звуком довольно легко (в сравнении с остальными факторами). А учитывая, что вся доказательная база зависит исключительно от этого факта, то выводы расследования получаются потенциально ненадежными.
К примеру в интернете можно найти съемки данного залпа с совершенно другого ракурса, с территории Украины, и оно по какой-то причине в данном расследовании не упоминается.
К слову оценки ставить я тут не могу.
Но фразы «выложил видео, но страница его уже удалена» всегда настораживают. Не появилась ли после этого разница между оригинальным и перезалитым видео. Вы с таким никогда не сталкивались? Почему мы должны слепо доверять автору расследования в тех вещах, которые он подтвердить ничем не может?
Возможно картина будет яснее на примере.
Если мы поищем разные копии этого видео в интернете и на какой-то из них звуковая дорожка будет отличаться и идти в разрез с данным расследованием, то доказывает ли это хоть что-то?
Разумеется нет. Потому как мы никак не можем убедиться в достоверности ни тех, ни других видеоматериалов. Но принимая его на веру так, как это предлагаете вы, мы опровергаем результаты данного расследования, не так ли?
Вы же, полагаю, знакомы как работают суды и какие доказательства считаются вескими, а какие нет?
Поймите меня правильно, подделать данный видеоряд под нужную местность довольно сложно, и это можно будет определить при его покадровом анализе. Так что мы можем смело предположить, что место съемки события определено достаточно достоверно и стоит внимания.
Но вот сдвинуть звуковою дорожку в нем — это элементарнейшая задача для человека хоть раз видевшего видео-редактор. А учитывая то, как это переворачивает смыл, то исключать такую манипуляцию мы не можем. Вы так не считаете?
Все эти «на» и «в» сложились исторички и входят в правила русского языка, случай с Украиной в том числе.
Т.е. допустим место съемки и направление определены верно. Но там до границы 4 километра. Автор расследования смело поставил точку на 2 километрах от места съемки, а почему тогда не на 2 км дальше? Потому что это уже территория Украины и расследование теряет смысл? Или есть какие-то еще данные? Почему тогда их тоже не предъявили?
У вас есть какая-нибудь причина для такой ненависти к нему? То есть вы же должны были смотреть его видео хотя бы ранее, чтобы составить такое мнение? А можете привести пример того, что кажется вам столь неприемлемым в его работе?
Или все же это мнение не ваше?
Я данной темой глубоко интересуюсь, хочется, знаете ли, разбираться что к чему в мире и какие процессы протекают. А не делить мир на черное и белое, «агрессоров» и «хунтят», как это преподносят не только в СМИ (как это принято считать), а и просто в спорах между собой. На самом деле у каждого есть свои цели и разукрасить их можно лишь в оттенки серого.
Но при этом суды же как-то работают, людей преступивших закон наказывают и зачастую справедливо (разумеется не всегда ввиду все той же врожденной субъективности). Значит в теории в любом нарушении можно найти виновника? А затем убедить абстрактное большинство в его вине совсем не сложно.
Но возникает еще один вопрос. Как в данном случае быть с «правом сильного»? Сторона обладающая большими ресурсами или вовремя нашедшая себе больше союзников может в итоге навязать что угодно в качестве правды, оправдать любые свои действия. И ведь это на самом деле будет выглядеть для большинства справедливым.
Люди постоянно борются друг с другом, перетягивают на себя одеяла, уверенные в своей правоте. Но в глобальном масштабе получается, что не правы в равной степени все и в конфликте нужна не победа, а само отсутствие конфликта и причин для него. Человечеству нужно всеми силами избегать повода искать отличия между собой и держаться за то, что нас объединяет.
Что-то подобное давно выстраивает у себя Европейский Союз, но в архитектуре они допустили огромную ошибку отделив себя от остального континента и вся эта конструкция дала трещину лишь по этой причине. Было необходимо подключать к этому весь континент, все страны СНГ, ближнего и дальнего востока. Но важные элементы растерялись где-то по пути…
Я конечно не пытаюсь подвергнуть сомнению силу и отвагу Александрова, Ерофеева, но мне кажется, что только эти двое не могли сдерживать натиск ВСУ. Подобных пленных в такой ситуации должно быть больше на порядок, если они активно принимают участие в боевых действиях. Или же там присутствую в лучшем случае консультанты в штабах? В таком случае формулировка о «вводе войск» звучит излишне громко, мне кажется. Это скорее наличие влияния на местные группировки.
Но зато это можно сделать в любой момент. Вот все заинтересованные лица взяли и провели полный публичный аудит.
А в случае SMB1 от Microsoft как? Они там что-то на скорую руку залатали, но может быть даже сама уязвимость не закрыта, а просто изменились условия ее эксплуатации пока опять их кто-то не обнаружит.А заинтересованное сообщество, возможно, могло бы предложить лучшее решение.
Разумеется гарантировать ничего нельзя, но открытость немного улучшает ситуацию, некоторая корреляция в наличии.