ОК. Уловили у меня "неверные утверждения"- расскажите о них мне. Желательно с доказательствами их "неверности". Пока у вас больше пустых слов с попытками "хитрых подковырок" в подражание некоторых хейтеров-комментаторов.
Так вот там я измерял тягу взвешиванием самой установки (схема установки и результаты измерений были приложены в той статье про ЖРД, где и про СТГ), вот только погрешность и разбросы там были столь велики, что ни на что не годились.
А по своей физической сути мерять импульс струи на весах - это вполне научный метод в данной ситуации, абсолютно зеркальный к взвешиванию самой ПРД.
На горячих реактивных установках с ЖРД метод взвешивания струи действительно неприменим, так как весы просто плавятся в струе с температурой выше +1000С.
В какой именно формуле? Или вы про формулу со скана страницы ИЗ УЧЕБНИКА , где массу приняли в m=1кг и потому эту ЕДИНИЦУ решили просто забыть в вычислениях? Так я по этому поводу дал комментарий в статье.
Или вы мою статью так и не удосужились внимательно прочесть?
А вы не ленитесь! Сформулируйте конкретно ваш вопрос по данной статье. и постарайтесь отделять каждый вопрос номером, чтобы мне и вам понятно было на что конкретно я отвечаю.
Ворох заданных вопросов не относятся к моей теории СТГ и к данной статье, а являются общими свойствами физических веществ, окружающих нас.
Я только не понял, как несуразности в КТГ могут хоть как -то влиять на мою теорию СТГ и на мои статьи про реальные физические явления? Не вижу никакой связи. Это как в пословице: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Если у вас есть конкретные вопросы по данной статье, то я продолжаю их ждать от вас в чёткой и корректной формулировке. Или у вас нет собственных вопросов?
Вообще-то грохот в ушах относится не к моей теории, а к недостатком "общепризнанной " Кинетической теории газов (КТГ). Так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать.
Если у вас есть вопрос ко мне лично, то сами его и задавайте от себя лично и в собственной формулировке. Я не обсуждаю чужие посты сомнительного содержания.
Вы правы, можно и так, но мне уже возражали, что в такой модели с баллоном всё иначе, чем в трубе с компрессором.
Вот я и просчитал трубу с компрессором в виде поршня.
Комнатный ПРД с отверстием Ф1,5мм я уже делал дома с баллоном на 27л.и давлением до +7атм
Отчёт об эксперименте смотрите по ссылкам в предыдущих статьях.
Нагревать баллоны до 3000К в принципе невозможно , так как это за пределами термостойкости известных материалов.
Смысл статьи как раз в том, чтобы доказать именно то, что основная энергия струи как раз зависит от внутренней энергии газа (в ЖРД на поршень пришлось по расчёту всего 15% кинетической энергии струи газа по топливу)
НО при выдавливание газа медленным поршнем по цилиндру скорость истечения газа из малого отверстия превосходит скорость звук как в ЖРД при 3000К, так и в комнатном баллоне при +300К
А разве при бесконечно малой скорости поршня будет передача энергии к газу? Ну, и я это учёл тем, что давление поршня постоянное так как никаким другим оно быть и не может на крайне малой скорости поршня (сила от давления постоянна, а потому поршень движется без ускорения на малой скорости).
Газ уже сжат под поршнем заранее и уже находится в равновесие с неподвижным поршнем до открытия малого сливного отверстия.
Огромное- это сколько? разница между просто круглой дыркой в тонкой стенке и коноидальным заходом даже для жидкости всего в 1,5 раза по расходу, а скорость струи и вовсе одинаковая для обоих случаев. (таблички и картинки в статье приведены)
Для газа будет иметь значение расширение вбок после выхода из отверстия, но это никак не сказывается на осевой скорости в самом отверстие.
То есть вы согласны, что осевая скорость струи может быть БОЛЬШЕ расчётной, но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ расчётной скорости, полученной из равенства потенциальной энергии поршня к кинетической энергии струи в осевом направление?
Да, задача ЖРД в переводе потенциальной (статической) энергии сжатого газа в кинетическую энергию струи.
Зачем нам двигатель , если есть поршень и постоянная сила тяжести, которые и создают постоянное давление на перемещающуюся стенку сосуда с переменным объёмом.? Не усложняйте простую задачу сложными техническими установками.
То есть вы не усматриваете других противоречий в моих расчётах, а просто хотите прикрыть дыру в здравом смысле с помощью нагромождения наукообразных формул?
Зачем мне тензоры, если тут простейшая механическая задача, где потенциальная энергия тела переводится в кинетическую энергию выдавливаемой "субстанции". Или вы считаете, что кинетическая энергия струи МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ потенциальной энергии поршня? Вот в этом последнем ответе и кроется суть противоречий в современной газовой динамике.
Тысячи людей ничего по Навье-Стоксу в ЖРД не считали! Они даже по собственным формулами для ЖРД ничего не проверяли в приложении к реальным данным на работу конкретного ЖРД. (это проделал я в данной статье и обнаружил разрыв скорости в критическом сечение КС)
Так я и сказал, что КТГ для ЖРД никак НЕ ПРИМЕНИМА, так как она ничего не может объяснить и даёт недостаток тепловой энергии в газе в 3 раза. Проблемы работы ЖРД объясняются по СТГ- "Статическая теория газов"
Ну, пусть будет 1,15%...Но ,где же вы взяли тогда 30% на тягу КС???
ССылка на другую статью, да ещё и не с вашим комментарием.
И что вы хотите этим сказать?
Вопрос то у ВАС ЛИЧНО в чём?
Вы что-то предлагали?
Когда и где?
То есть вы не можете привести примеров никаких моих "неверных утверждений"?
ОК. Уловили у меня "неверные утверждения"- расскажите о них мне. Желательно с доказательствами их "неверности". Пока у вас больше пустых слов с попытками "хитрых подковырок" в подражание некоторых хейтеров-комментаторов.
Вот ссылка на взвешивание тяги ПРД в разных вариантах.https://habr.com/ru/articles/699564/
Да вы не читали статьи по ссылкам!!!...)))
Так вот там я измерял тягу взвешиванием самой установки (схема установки и результаты измерений были приложены в той статье про ЖРД, где и про СТГ), вот только погрешность и разбросы там были столь велики, что ни на что не годились.
А по своей физической сути мерять импульс струи на весах - это вполне научный метод в данной ситуации, абсолютно зеркальный к взвешиванию самой ПРД.
На горячих реактивных установках с ЖРД метод взвешивания струи действительно неприменим, так как весы просто плавятся в струе с температурой выше +1000С.
Ну, так пойдите под мою статью об СТГ и там задайте свои вопросы.
Если там закрыты комменты, то можете вежливо задать вопрос мне лично в личном сообщение.
А пока вы просто разгоняете скандал в комментариях, задавая отвлечённые вопросы очень широкого профиля, далёкие от текста данной статьи.
А вы не много на себя берёте?
С какой стати я должен отвечать вам на вопросы за пределами ЭТОЙ СТАТЬИ?
Отвечать за все противоречия современной науки я не собираюсь.
Я и так уже достаточно нашёл несуразностей всего-то в маленьком разделе "Газодинамика ЖРД".
Именно эти найденные противоречия я обсуждаю в этой статье, именно об этом я и готов здесь говорить.
В какой именно формуле? Или вы про формулу со скана страницы ИЗ УЧЕБНИКА , где массу приняли в m=1кг и потому эту ЕДИНИЦУ решили просто забыть в вычислениях? Так я по этому поводу дал комментарий в статье.
Или вы мою статью так и не удосужились внимательно прочесть?
Вот так гораздо удобнее...)))
А вы не ленитесь! Сформулируйте конкретно ваш вопрос по данной статье. и постарайтесь отделять каждый вопрос номером, чтобы мне и вам понятно было на что конкретно я отвечаю.
Ворох заданных вопросов не относятся к моей теории СТГ и к данной статье, а являются общими свойствами физических веществ, окружающих нас.
Я только не понял, как несуразности в КТГ могут хоть как -то влиять на мою теорию СТГ и на мои статьи про реальные физические явления? Не вижу никакой связи. Это как в пословице: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Если у вас есть конкретные вопросы по данной статье, то я продолжаю их ждать от вас в чёткой и корректной формулировке. Или у вас нет собственных вопросов?
Вообще-то грохот в ушах относится не к моей теории, а к недостатком "общепризнанной " Кинетической теории газов (КТГ). Так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать.
Если у вас есть вопрос ко мне лично, то сами его и задавайте от себя лично и в собственной формулировке. Я не обсуждаю чужие посты сомнительного содержания.
Про грохот в ушах от газов по КТГ я уже объяснял ранее.
Судя по вашим комментариям вы это читали- Ну, так зачем мне повторятся?
По ЭТОЙ статье у вас СВОИХ вопросов не появилось?
А у вас был ко мне вопрос по статье?
Так вы задайте его мне в корректной форме, тогда я вам корректно и отвечу.
Так в чём ваш вопрос?
Вы опять отказываетесь читать и понимать даже учебник?
Вы опять включили режим "полного необучаемого идиота"?
Ну, да..Я за полтора месяца отсутствия на ХАБРе уже успел вас позабыть.
Но вы о себе напомнили в первом же комментарии под статьёй.
Тогда и мне придется в отношении ваших комментов снова включить режим "полное игнорирование"...
Этого доказывать не надо , если вы учились в школе!
Эти задачи решают на уроках физики. Вот пример, страница из учебника про струю в общем виде
https://studfile.net/preview/7717678/page:2/
Вы правы, можно и так, но мне уже возражали, что в такой модели с баллоном всё иначе, чем в трубе с компрессором.
Вот я и просчитал трубу с компрессором в виде поршня.
Комнатный ПРД с отверстием Ф1,5мм я уже делал дома с баллоном на 27л.и давлением до +7атм
Отчёт об эксперименте смотрите по ссылкам в предыдущих статьях.
Нагревать баллоны до 3000К в принципе невозможно , так как это за пределами термостойкости известных материалов.
Смысл статьи как раз в том, чтобы доказать именно то, что основная энергия струи как раз зависит от внутренней энергии газа (в ЖРД на поршень пришлось по расчёту всего 15% кинетической энергии струи газа по топливу)
НО при выдавливание газа медленным поршнем по цилиндру скорость истечения газа из малого отверстия превосходит скорость звук как в ЖРД при 3000К, так и в комнатном баллоне при +300К
А разве при бесконечно малой скорости поршня будет передача энергии к газу? Ну, и я это учёл тем, что давление поршня постоянное так как никаким другим оно быть и не может на крайне малой скорости поршня (сила от давления постоянна, а потому поршень движется без ускорения на малой скорости).
Газ уже сжат под поршнем заранее и уже находится в равновесие с неподвижным поршнем до открытия малого сливного отверстия.
Огромное- это сколько? разница между просто круглой дыркой в тонкой стенке и коноидальным заходом даже для жидкости всего в 1,5 раза по расходу, а скорость струи и вовсе одинаковая для обоих случаев. (таблички и картинки в статье приведены)
Для газа будет иметь значение расширение вбок после выхода из отверстия, но это никак не сказывается на осевой скорости в самом отверстие.
То есть вы согласны, что осевая скорость струи может быть БОЛЬШЕ расчётной, но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ расчётной скорости, полученной из равенства потенциальной энергии поршня к кинетической энергии струи в осевом направление?
Да, задача ЖРД в переводе потенциальной (статической) энергии сжатого газа в кинетическую энергию струи.
Да
Да
Да
Внешний вакуум никак не меняет условия задачи.
Зачем нам двигатель , если есть поршень и постоянная сила тяжести, которые и создают постоянное давление на перемещающуюся стенку сосуда с переменным объёмом.? Не усложняйте простую задачу сложными техническими установками.
То есть вы не усматриваете других противоречий в моих расчётах, а просто хотите прикрыть дыру в здравом смысле с помощью нагромождения наукообразных формул?
Зачем мне тензоры, если тут простейшая механическая задача, где потенциальная энергия тела переводится в кинетическую энергию выдавливаемой "субстанции". Или вы считаете, что кинетическая энергия струи МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ потенциальной энергии поршня? Вот в этом последнем ответе и кроется суть противоречий в современной газовой динамике.
От вас тоже бывает польза...)))
Благодарю за ценное замечание и разъяснение про ТНА РД-107.
Исправления в статью уже внёс
Тысячи людей ничего по Навье-Стоксу в ЖРД не считали! Они даже по собственным формулами для ЖРД ничего не проверяли в приложении к реальным данным на работу конкретного ЖРД. (это проделал я в данной статье и обнаружил разрыв скорости в критическом сечение КС)
Так я и сказал, что КТГ для ЖРД никак НЕ ПРИМЕНИМА, так как она ничего не может объяснить и даёт недостаток тепловой энергии в газе в 3 раза. Проблемы работы ЖРД объясняются по СТГ- "Статическая теория газов"
Ну, пусть будет 1,15%...Но ,где же вы взяли тогда 30% на тягу КС???