Проблема в том, что даже интеллект одного типа, например, человеческий сложно сравнить друг с другом - один хорошо пишет музыку, другой быстро складывает в уме, у третьего развито пространственное воображение и кто из них умнее?
Что уж говорить о сравнении разных форм машинного интеллекта с человеческим. Это примерно то же самое, что сравнивать коллективный интеллект социальных насекомых с человеческим. Они слишком разные.
Вы так пишете будто Salomon Brothers сейчас чего-то значат. Старого уважаемого инвест банка уже давно не существует, то что есть сейчас - это какая-то мутная фирма, проводящая подозрительные махинации с криптовалютами.
Несмотря на то, что многие компании, использующие ИИ, предлагают услуги мгновенного перевода, Duolingo Inc., владелец приложения для изучения языков, резко выросла после повышения прогноза продаж на 2025 год, отчасти благодаря тому, как компания внедрила ИИ в свою стратегию.
Duolingo уже сдала назад и снова нанимает людей, так как ИИ-сгенерированный контент оказался низкого качества и вызвал жалобы пользователей
Подозреваю, что как наберут пользовательскую базу всех переведут на тарификацию как в API, пока просто не хотят пугать людей огромными счетами в десятки тысяч долларов как из примера в статье.
Ну то есть вы предлагаете отказаться от практик code review, под предлогом того, что они мешают идее из 90-х, и даже отражают недоверие в команде.
Что касается другой трактовки CI, в целом это нормально когда идея развивается и видоизменяется со временем, не все из них хороши сразу, некоторые требуют адаптации к реальности.
PS
Я не критикую идею постоянных мелких комитетов, которая вполне может работать в маленькой однородной и сильной команде. Но в современных условиях команды часто большие и неоднородные и включают не только опытных разработчиков, знающих код, но и просто начинающих и даже интернов. Парное программирование, когда аллоцируется целый разработчик на интерна, дороговато выходит, дешевле всё-таки code review. Само code review похоже все та же идея парного программирования, адаптированная к реальности и сделанная асинхронной практикой.
Но эти ребята вообще не отличаются последовательностью - как использовать чужие данные для обучения, так они в своем праве, а как их используют для обучения других моделей - так спасите, помогите, обокрали, угроза национальной безопасности.
У меня есть отличная идея для бизнеса - мобильное приложение, которое платит 5 долларов за доллар, потраченный пользователем.
Уверен, оно далеко обойдет ChatGPT по популярности и в итоге потеряет денег даже меньше, чем OpenAI.
Проблема в том, что даже интеллект одного типа, например, человеческий сложно сравнить друг с другом - один хорошо пишет музыку, другой быстро складывает в уме, у третьего развито пространственное воображение и кто из них умнее?
Что уж говорить о сравнении разных форм машинного интеллекта с человеческим. Это примерно то же самое, что сравнивать коллективный интеллект социальных насекомых с человеческим. Они слишком разные.
Казна пустеет, нужно больше денег в бездонную дыру ИИ.
Ада как раз не смущает, на волне безопасных языков программирования она в последнее время часто звучит.
А вот Perl смущает, я о нем давно не слышал.
Создают ложное впечатление у публики, что LLM - разумны, чтобы подогреть хайп и продолжить наживаться на доверчивых инвесторах.
Вы так пишете будто Salomon Brothers сейчас чего-то значат. Старого уважаемого инвест банка уже давно не существует, то что есть сейчас - это какая-то мутная фирма, проводящая подозрительные махинации с криптовалютами.
Раз латиница в названиях запрещена, то это должен быть Мах. В честь Эрнста Маха, я так понимаю.
У меня ChatGPT уходит от прямого ответа, пускаясь в рассуждения.
В итоге я переформулировал вопрос правильно ли сказать, что им обоим нельзя доверять
Duolingo уже сдала назад и снова нанимает людей, так как ИИ-сгенерированный контент оказался низкого качества и вызвал жалобы пользователей
https://habr.com/ru/companies/first/articles/931994/
И так говорят каждый год начиная с 2022, когда был выпущен ChatGPT 3.5.
Подозреваю, что как наберут пользовательскую базу всех переведут на тарификацию как в API, пока просто не хотят пугать людей огромными счетами в десятки тысяч долларов как из примера в статье.
Чего-то я сомневаюсь, что в древних культах ставили свечки жертвам.
По-моему, вы общаетесь с ботом - комментарии явно автосгенеренные.
На IMO распределяют медали таким образом, что примерно половина участников их получает, золото серебро и бронза распределяются в пропорции 1 к 2 к 3.
То есть золотые медали получает 1/12 участников, серебряные 1/6, и бронзовые 1/4 участников.
Ну то есть вы предлагаете отказаться от практик code review, под предлогом того, что они мешают идее из 90-х, и даже отражают недоверие в команде.
Что касается другой трактовки CI, в целом это нормально когда идея развивается и видоизменяется со временем, не все из них хороши сразу, некоторые требуют адаптации к реальности.
PS
Я не критикую идею постоянных мелких комитетов, которая вполне может работать в маленькой однородной и сильной команде. Но в современных условиях команды часто большие и неоднородные и включают не только опытных разработчиков, знающих код, но и просто начинающих и даже интернов. Парное программирование, когда аллоцируется целый разработчик на интерна, дороговато выходит, дешевле всё-таки code review. Само code review похоже все та же идея парного программирования, адаптированная к реальности и сделанная асинхронной практикой.
Странно слышать такие заявления от OpenAI.
Но эти ребята вообще не отличаются последовательностью - как использовать чужие данные для обучения, так они в своем праве, а как их используют для обучения других моделей - так спасите, помогите, обокрали, угроза национальной безопасности.
Неплохо так сэкономили 500 млн при 80 млрд расходов.
Вполне достойная машинка от Deep Computing на шасси от Framework:
https://deepcomputing.io/product/dc-roma-risc-v-ai-pc/