Вы имели в виду некие работы на стороне компании 1С
Это все же натяжка. Компания 1С называется чуть иначе (как минимум, есть форма собственности, ИНН, ОГРН). И учитывая, что ее нет среди подписавших договор, очевидным становится 1С как наименование программного продукта.
Куча конфликтов возникает потому, что заказчик руководствуется обычной для себя практикой контрактования по ГК и стремится заключить договор с фиксированной ценой. Хотя содержание проекта при этом определено слабо, требования носят весьма общий характер. И потом начинается натягивание совы на глобус.
Тут я хотел показать, что формально авторизовать проект можно только договором между двумя сторонами (PMBOK не говорит про это, но договор по сути становится уставом проекта, тк сам устав не может регулироваться кодексом), который будет опираться на ГК РФ и выстраивать работу в проекте в соответствии с нормальными практиками.
Вы в целом правы.
1. Передачу на носителе мы не включали потому, что сайт это интеграционный проект, где важен сервер, настройки, доступы. Копия исходника сайта, это не сайт в том смысле, в котором он заказан.
2. Да, мне больше нравится «по месту нахождения ответчика». Это стимулирует договариваться, а не судиться.
3. Это да.
4. Такое разрешение надо сразу писать в договор (если он не под NDA). Договор без права делать кейс должен стоить дороже.
Тогда отзыв квалифицируется как анонимный и ударяется.
Если нет состава преступления, то Проводить расследование не будут и доказывать связь отзыва с автором тоже.
На фоне того, что отзывам многие не доверяют, эти же «многие» предпочтут работать с компанией, у которой нет треша в отзывах, а не с той, у которой есть.
И приходится чистить((
1) Не на всех порталах есть возможность автору удалить отзыв, если он уже написан
2) Не все отзывы содержат персональные данные, достаточные для подачи иска конкретному автору
3) Нельзя подать иск также на сам портал: не он опубликовал информацию, он лишь площадка (в таких исках почти всегда отказывают)
4) Не все порталы вообще содержат данные владельцев, чтобы что-то куда-то подать (то есть может быть иск без ответчика)
Если в отзыве указаны персональные данные, иск могут подать на вас и тогда придется или доказывать, что в отзыве правда, или вы проиграете суд (со всеми положенными последствиями).
Если в отзыве нет персональных даных, то проводить расследования суд не будет.
А так да, анонимность в интернете умирает и писать стоит то, что готов отстаивать в суде.
Вот да. Мои тоже очень часто кратки и категоричны (обычно в плюс, отрицательные писал пару раз всего в жизни). И как следствие, «подделать» отзыв формата «все отлично, спасибо, очень крутое кафе (пылесос итд) очень просто.
Тут все очень просто: бремя доказывать лежит на авторе отзыва. Если автор не указал своих контактных данных, значит
— отзыв анонимный
— доказывать его некому
— признается ложным
Если автор оставил контактные данные, то
— его вызывают в суд как третью сторону
— спрашивают, имеет ли он к этому отношение
— если говорит, что нет, то отзыв квалифицируется как анонимный
— если да, то становится ответчиком (с обязанностью доказывать отзыв и если не докажет, нести за него ответственность)
Расследования суд проводить не уполномочен. Реального автора анонимных отзывов искать не будет (а жаль).
Расследовать может полиция, если там есть например, угрозы.
Это все же натяжка. Компания 1С называется чуть иначе (как минимум, есть форма собственности, ИНН, ОГРН). И учитывая, что ее нет среди подписавших договор, очевидным становится 1С как наименование программного продукта.
В остальном спасибо.
Вот это особенно близко
Тут я хотел показать, что формально авторизовать проект можно только договором между двумя сторонами (PMBOK не говорит про это, но договор по сути становится уставом проекта, тк сам устав не может регулироваться кодексом), который будет опираться на ГК РФ и выстраивать работу в проекте в соответствии с нормальными практиками.
Про место нахождения ответчика согласились бы?
1. Передачу на носителе мы не включали потому, что сайт это интеграционный проект, где важен сервер, настройки, доступы. Копия исходника сайта, это не сайт в том смысле, в котором он заказан.
2. Да, мне больше нравится «по месту нахождения ответчика». Это стимулирует договариваться, а не судиться.
3. Это да.
4. Такое разрешение надо сразу писать в договор (если он не под NDA). Договор без права делать кейс должен стоить дороже.
Это было бы обычным патентным троллингом, если бы не административный ресурс с маски шоу
Я написал «если повезёт». Повезти может если
Тогда отзыв квалифицируется как анонимный и ударяется.
Если нет состава преступления, то Проводить расследование не будут и доказывать связь отзыва с автором тоже.
Решалы просто заранее знают, кого скорее всего смогут удалить.
Этого полно. Ещё бывает, что появляются отзывы и тут же следом агентства по их удалению
На фоне того, что отзывам многие не доверяют, эти же «многие» предпочтут работать с компанией, у которой нет треша в отзывах, а не с той, у которой есть.
И приходится чистить((
С кем «с ним»?
С точки зрения суда, «он», это неустановленное лицо.
2) Не все отзывы содержат персональные данные, достаточные для подачи иска конкретному автору
3) Нельзя подать иск также на сам портал: не он опубликовал информацию, он лишь площадка (в таких исках почти всегда отказывают)
4) Не все порталы вообще содержат данные владельцев, чтобы что-то куда-то подать (то есть может быть иск без ответчика)
Если в отзыве нет персональных даных, то проводить расследования суд не будет.
А так да, анонимность в интернете умирает и писать стоит то, что готов отстаивать в суде.
— отзыв анонимный
— доказывать его некому
— признается ложным
Если автор оставил контактные данные, то
— его вызывают в суд как третью сторону
— спрашивают, имеет ли он к этому отношение
— если говорит, что нет, то отзыв квалифицируется как анонимный
— если да, то становится ответчиком (с обязанностью доказывать отзыв и если не докажет, нести за него ответственность)
Расследования суд проводить не уполномочен. Реального автора анонимных отзывов искать не будет (а жаль).
Расследовать может полиция, если там есть например, угрозы.