я верно понял, что в законе упоминается конкретный стор, в пользу которого написан закон? т.е даже если все получится, то именно рустор будет обязательным, а не общее требование разрешить сторонние сторы
вы привели в пример инструкцию для работника. при чем тут ваш опыт работы и навыки? аналогом вашего 30 летнего опыта является обучение нейронки, ее можно дообучить для определеного поведения. а префикс для промпта - это аналог договора при найме или аналог должностной инструкции - как ваш пример с инструкцией "больше так не делай"
то что вы видите в моменте целиком - это и есть один токен "машина", который сгенерирлвался из вашего датасета и насмотренности на другие машины. все равно что нейронка напишет слово "машина", она тоже "видит целиком", ведь в это слово входит все что включает в себя машина
человек контролирует достаточно продвинутый ии в той же степени, в какой человек контролирует другого человека. руководство не контролирует технические моменты напрямую, оно доверяет специалистам. когда точность станет приемлемой (т.е при многократных повторениях ии будет отрабатывать корректно), оно сможет доверять и решениям ии. так же как это постепенно происходит с системами автопилота в машинах, люди все больше на них полагаются по мере того как системы становятся надежнее и преодолевается психологический барьер
так и нейронка не будет. вы просто не учитываете, что ей стирают память. если вы для промпта настроите автоматический префикс - будет ровно то что вам нужно
в чем логическая ошибка? ии потенциально является полной заменой человеку и может создать свою экономику, в которую человек не вовлечен. в переходный к этому период вполне вероятно будет гибридная экономика, в которой участвуют и естественный, и искусственный интеллект
так вы не знаете получаеся следующее предложение. у вас есть мысль, она еще не сформулирована. формулировка может состоять из нескольких предложений. пока вы думаете над первым предложением, вы еще не знаете каким точно будет второе. сами мысли тоже являются аналогом токенов, они приходят в голову как нечто цельное, и они тоже приходят последовательно. потом мы их разбиваем на составные части и формулируем словами
это знание заранее как появляется? оно не генерируется в вашей голове, как план рассказа? чем это отличается от нейронки, у которой будет предустановка "перед изложением составь краткий план рассказа, но не пиши его в чат, а в чат пиши только процесс генерации рассказа по ранее сгенерированному (но скрытому от пользователя) плану? разница между вами и нейронкой в том, что нейронка высказыает все, а вы часть мыслей держите при себе и озвучиваете лишь то что считаете нужным, но генерируются все ваши мысли и озвучиваемые, и не озвучиваемые одинаково последовательно, так же как у нейронки
может. модели можно дообучать. новую информацию которую запомнила нейронка в рамках контектного окна, можно просто записать в некую базу и когда там накопится какой-то объем данных - дообучить на них модель
это не имеет значения, кто и как их позиционирует. если они будут эффективны как замена человеку - они его заменят и будут выполнять его работу, даже если создатель нейронки позиционирует ее как табуретку.
я через слэш написал "менеджер". это не важно, сколько там прослоек, они в конечном итоге все заменимы, закачик может объяснять то что ему нужно менеджеру-ии. открытым вопросом является только то, заменим ли сам заказчик, может быть и заказчиком более эффективным будет ии
это не зависит от мнения конкретных людей. если это будет экономически целеесообразно, т.е ии будет обеспечивать приемлемую точность результата при меньших издержках - это случится. люди, имеющие те самые иные взгляды и доступ к важным системам, сменят взгляды или проиграют конкурентную борьбу тем, у кого взгляды более гибкие.
вы, когда думаете, заранее знаете следующее предложение, которое вы скажете? вот я когда начал писать этот комментари, еще не знал, что буду писать именно эти конкретные слова в данный момент, слова генерируются в голове последовательно. не каждое слово отдельно, а предложениями или в виде мысли, которую я потом формулирую. я не вижу принципиальной разницы в этом аспекте между нейронкой и человеком
а человек видимо генерирует не то, чего он набрался за жизнь? любое наше изобретение или открытие - это комбинация того, на чем мы обучились. и модель, и мы генерируем из датасета
а что он с ним делает, когда код пишет программист? программист сам размещает сайт на сервере или публикует приложение, тоже самое сделает нейронка, получив предварительно доступы от заказчика
не тот случай. для распостранения услуг в интернете нужны были огромные вложения на создание среды, в которой они будут распостраняться. среда для распостранения ии уже создана - это интернет, распостранение будет очень быстрым
это зависит от оценки перспектив. они все еще дешевые, если прав на счет пары лет
я верно понял, что в законе упоминается конкретный стор, в пользу которого написан закон? т.е даже если все получится, то именно рустор будет обязательным, а не общее требование разрешить сторонние сторы
вы привели в пример инструкцию для работника. при чем тут ваш опыт работы и навыки? аналогом вашего 30 летнего опыта является обучение нейронки, ее можно дообучить для определеного поведения. а префикс для промпта - это аналог договора при найме или аналог должностной инструкции - как ваш пример с инструкцией "больше так не делай"
то что вы видите в моменте целиком - это и есть один токен "машина", который сгенерирлвался из вашего датасета и насмотренности на другие машины. все равно что нейронка напишет слово "машина", она тоже "видит целиком", ведь в это слово входит все что включает в себя машина
если бы я был готов поспорить на деньги, я бы просто купил акции связанные с ии. но умение идти на риск - не моя сильная сторона
мне кажется у нас осталась пара лет и большей части программистов придется заняться чем-то другим
человек контролирует достаточно продвинутый ии в той же степени, в какой человек контролирует другого человека. руководство не контролирует технические моменты напрямую, оно доверяет специалистам. когда точность станет приемлемой (т.е при многократных повторениях ии будет отрабатывать корректно), оно сможет доверять и решениям ии. так же как это постепенно происходит с системами автопилота в машинах, люди все больше на них полагаются по мере того как системы становятся надежнее и преодолевается психологический барьер
так и нейронка не будет. вы просто не учитываете, что ей стирают память. если вы для промпта настроите автоматический префикс - будет ровно то что вам нужно
в чем логическая ошибка? ии потенциально является полной заменой человеку и может создать свою экономику, в которую человек не вовлечен. в переходный к этому период вполне вероятно будет гибридная экономика, в которой участвуют и естественный, и искусственный интеллект
так вы не знаете получаеся следующее предложение. у вас есть мысль, она еще не сформулирована. формулировка может состоять из нескольких предложений. пока вы думаете над первым предложением, вы еще не знаете каким точно будет второе. сами мысли тоже являются аналогом токенов, они приходят в голову как нечто цельное, и они тоже приходят последовательно. потом мы их разбиваем на составные части и формулируем словами
это знание заранее как появляется? оно не генерируется в вашей голове, как план рассказа? чем это отличается от нейронки, у которой будет предустановка "перед изложением составь краткий план рассказа, но не пиши его в чат, а в чат пиши только процесс генерации рассказа по ранее сгенерированному (но скрытому от пользователя) плану? разница между вами и нейронкой в том, что нейронка высказыает все, а вы часть мыслей держите при себе и озвучиваете лишь то что считаете нужным, но генерируются все ваши мысли и озвучиваемые, и не озвучиваемые одинаково последовательно, так же как у нейронки
может. модели можно дообучать. новую информацию которую запомнила нейронка в рамках контектного окна, можно просто записать в некую базу и когда там накопится какой-то объем данных - дообучить на них модель
это не имеет значения, кто и как их позиционирует. если они будут эффективны как замена человеку - они его заменят и будут выполнять его работу, даже если создатель нейронки позиционирует ее как табуретку.
я через слэш написал "менеджер". это не важно, сколько там прослоек, они в конечном итоге все заменимы, закачик может объяснять то что ему нужно менеджеру-ии. открытым вопросом является только то, заменим ли сам заказчик, может быть и заказчиком более эффективным будет ии
это не зависит от мнения конкретных людей. если это будет экономически целеесообразно, т.е ии будет обеспечивать приемлемую точность результата при меньших издержках - это случится. люди, имеющие те самые иные взгляды и доступ к важным системам, сменят взгляды или проиграют конкурентную борьбу тем, у кого взгляды более гибкие.
вы, когда думаете, заранее знаете следующее предложение, которое вы скажете? вот я когда начал писать этот комментари, еще не знал, что буду писать именно эти конкретные слова в данный момент, слова генерируются в голове последовательно. не каждое слово отдельно, а предложениями или в виде мысли, которую я потом формулирую. я не вижу принципиальной разницы в этом аспекте между нейронкой и человеком
а человек видимо генерирует не то, чего он набрался за жизнь? любое наше изобретение или открытие - это комбинация того, на чем мы обучились. и модель, и мы генерируем из датасета
когда человеку дают тз - результат тоже не детерминированный, а тот самый ой - это именно потому, что нейронка является заменой человеку, а не питону
а что он с ним делает, когда код пишет программист? программист сам размещает сайт на сервере или публикует приложение, тоже самое сделает нейронка, получив предварительно доступы от заказчика
не тот случай. для распостранения услуг в интернете нужны были огромные вложения на создание среды, в которой они будут распостраняться. среда для распостранения ии уже создана - это интернет, распостранение будет очень быстрым