Строго говоря, госучреждение — это и есть госкомпания ;) А Департамент этого всего — это не госучреждение, а орган власти (если строго, то != государственный орган).
Я эти истории с другой стороны знаю, и неоднократно видел как заказчик прекрасно составляет ТЗ под совершенно определенного «победителя» и даже успешно отстаивает свою позицию в ФАС. Конкретно с хостингом: прописать в ТЗ требуемые параметры да и пусть цену роняют хоть до нуля. Не соблюдены условия контракта — разрыв, нуль в казну возвращается, поставщик в реестр недобросовестных отправляется. Это если иметь желание, а если не иметь — таки да: ой, вэй, недобросовестные поставщики одолели. Эти плачи я тоже слышал, причем в исполнении персонажей, про которых достоверно знаю, что они пилят на госзаказе.
Главный минус забыли: если пользователь натянет заказчика вопреки хитромудрому ToS, юрист перед ним не несет никакой ответственности и не вернет гонорар.
А это еще одна интересная проблема. На roskazna.gov.ru из значимых проблем, только отсутствие поддержки EMS и глупый порядок предпочтения шифронаборов (сначала CBC, потом GCM), но при этом TLS 1.2 и только он. Из чего вовсе не следует, что условный something.roskazna.gov.ru будет использовать те же параметры HTTPS, а не SSL 2.0 на серваке, не обновлявшемся лет 10.
Спорно. Вряд ли коммерческий хостер будет для коммерческих клиентов использовать одни параметры хостинга, а для государственных — другие, скорее они одинаковые для всех. И тут меня лично ждало открытие, как такое можно предлагать кому-то в 2020 году…
Возможно, я долго пытался вникнуть в суть претензий, но так и не уверен, что вник. Из текста вынес лишь, что у автора есть (была) некая проблема с доступом к Госуслугам, которой сам не наблюдал: поставил Огнелис и сразу в бой, без дополнительных телодвижений. Или проблема в том, что доступ не через TLS_GOST?
С Росгвардией — особенности организационно-правовой формы в/ч. С одной стороны, это обособленное юрлицо, с другой — все еще часть Росгвардии. Та же ситуация с в/ч Минобороны и МВД (вроде никто больше в/ч не может создавать).
Тут видите ли какое дело, орган власти может передать часть своих функций на аутсорс, но не может передать таким образом свои права. Т.е. админить или хостить сайт органа власти может кто угодно, а владеть правом управления его доменным именем — нет.
С деревней Гадюкино да, ситуация абсурдная, но, как говорится, dura lex sed lex закон дурацкий, но исполнять придется. На практике мы пока с такой ситуацией не сталкивались.
Ну не знаю… незрячие по этому поводу претензий не предъявляли ;) Нет, серьезно, обсуждал с несколькими из них этот момент, они даже не сразу понимали, в чем тут может быть проблема. Кто хочет оскорбиться — тот всегда найдет на что, а у кого другие цели в жизни…
Вообще я ожидал, что мало кто станет хостить свои сайты сам, когда рынок услуг хостинга обширен и потому вполне себе бюджетен. Так оно зачастую и происходит, но вот уровень самих хостеров госсайтов — это что-то с чем-то… Кстати, интересную мысль подали — сравнить, у кого хуже дела: у коммерческих хостеров или у подведомственных инфоцентров.
А из каких соображений проверка введенного ПИН проводится уже после выбора операции? Для меня как клиента это неудобно: ошибся при вводе ПИНа, нащелкал свою операцию и тут опа, ПИН неверный, введите снова. Причем карта выплевывается, набранная операция сбрасывается, продолжить с того же места после ввода правильного ПИНа уже нельзя, начинай по новой.
Главный минус забыли: если пользователь натянет заказчика вопреки хитромудрому ToS, юрист перед ним не несет никакой ответственности и не вернет гонорар.
Тут видите ли какое дело, орган власти может передать часть своих функций на аутсорс, но не может передать таким образом свои права. Т.е. админить или хостить сайт органа власти может кто угодно, а владеть правом управления его доменным именем — нет.
С деревней Гадюкино да, ситуация абсурдная, но, как говорится,
dura lex sed lexзакон дурацкий, но исполнять придется. На практике мы пока с такой ситуацией не сталкивались.