Дойчер выражает чаяния большинства электората, раз за него на честных выборах проголосовало большинство. Неуловимо большее большинство, но большинство.
Мне не нравятся законы, потому что их принимает Дойчер, а я голосовал за Кейта, или потому, что это плохие законы? Тогда, возможно, они не нравятся и части электората Дойчера?
Если законы так плохи и не нравятся многим, внезапно осознавшими себя субъектами, возможно, Дойчера сместят? Как невозожно? Хм, а мы точно говорим о демократическом обществе с демократическими институтами? Тогда как так вышло, что после выборов оно перестало быть демократическим?
PS: Государство становится аппаратом насилия (в той или иной степени), когда граждане принимают как должное идею, что государство - самостоятельный актор в общественных отношениях, т.е. может иметь свои интересы, свое видение прекрасного далека и прочая, и прочая. Как только мы вспоминаем и твердо держим в голове, что государство - это общественный институт, созданный тем самым обществом с единственной целью - ублажать то самое общество и ничего более, никаких собственных Великих Планов, видений и проч., так сразу многое становится очевиднее.
Сейчас - эту плату почти наверняка будут вынуждены списать в убытки.
Смотря что с ней, мне лет 15 назад перепаивали отвалившийся чипсет, вернее выдали на замену плату с уже перепаянным, т.к. проблема похоже была массовой.
Тююю, KPI... если бы они мыслили в таких категориях, то давно уже загорелся бы алерт: токсичный клиент! И на пальцах можно было бы посчитать, что одни экспертизы им обойдутся в ту же сумму сверху, а пени-неустойки легко добавят еще столько же, и это я не всопинаю про судрасходы, моралку, убытки, упущенную прибыль и прочую мягкую рухлядь, которая может поднять цену вопроса и на порядок. Тут скорее проще, режима всего два: прокатило/не прокатило.
Этот фундаметальный вопрос возник из ошибочного посыла, что в демократическом обществе государство может быть самостоятельным актором. По факту так обычно и происходит, но так быть не должно.
Если ноутбуки после увольнения попадают не на склад а на полку
Склад, полка - это абстракции, а не ангар с колючкой по периметру или физическая полка в некоем помещении. Попасть на склад = бремя ответственности перешло от "произовдтственника" к "кладовщику". Оформляется переход перед строем полка с развернутым знаменем или передачей из рук в руки один на один - вопрос регламентов и договоренностей.
Я бы пошел по другому пути: прикнулся малоизвестным браузером. Т.е. с одной стороны он должен быть известен антиботу, но с другой вряд ли в его базе есть отпечатки всех версий. Ну и до кучи *никс в клиентах может быть сразу красным флагом для антиботов.
На каком-то игровом сайте было подобное, там были игры типа открой 5 клеток из 36 и получи приз или "бомбу". Раскладка поля публиковалась до начала игры в запароленном архиве, пароль к которому сообщался после окончания игры.
Теоретически можно, т.к. в правилах не сказано, что проверять должны лицо, в интересах которого фактически будет использоваться сертификат, а не запросившего его Васю Пупкина или ООО "Аленький цветочек". Но надо смотреть, не нарушает ли это каких-то более общих правил.
Лень я употребил вольно: можно написать самому, согласно собственным представлениям об изящной словесности, но зачем?
подать иск о взыскании ущерба
Уже эта фраза вызывает сомнения, что автор учился и доучился (праву): иск подают о возмещении материального ущерба, а не взыскании - у юриста это от зубов отскакивает.
ИМХО "не опубликованные" здесь неподоходящий термин, скорее "не предназначенные для публичного доступа".
либо их просто кто-то часто открывает в Google Chrome
Оу, корпорация Бобра до сих пор включает в публичный индекс URI файлов, которые не были просканированы поисковыми пауками, а попали в их лапы через "проверку на вирусы"?
Вы хотите чтобы они изучили отечественную практику, а затем еще и сами статью по ней написали?! Которая уложится в 1 предложение: CC - это правила использования объекта авторского права, которые автору лень писать самому, поэтому он берет готовый текст.
Пользователи хромого, видимо, ждут, когда гугл им прямо заявит: мы делаем браузер не для вас, а для себя, чтобы стричь вас как овец. Вот тогда-то наконец дойдет и целых полтора землекопа переедут на альтернативы, а остальные продолжат наслаждаться кактусом.
Вы смешиваете теплое с мягким.
Дойчер выражает чаяния большинства электората, раз за него на честных выборах проголосовало большинство. Неуловимо большее большинство, но большинство.
Мне не нравятся законы, потому что их принимает Дойчер, а я голосовал за Кейта, или потому, что это плохие законы? Тогда, возможно, они не нравятся и части электората Дойчера?
Если законы так плохи и не нравятся многим, внезапно осознавшими себя субъектами, возможно, Дойчера сместят? Как невозожно? Хм, а мы точно говорим о демократическом обществе с демократическими институтами? Тогда как так вышло, что после выборов оно перестало быть демократическим?
PS: Государство становится аппаратом насилия (в той или иной степени), когда граждане принимают как должное идею, что государство - самостоятельный актор в общественных отношениях, т.е. может иметь свои интересы, свое видение прекрасного далека и прочая, и прочая. Как только мы вспоминаем и твердо держим в голове, что государство - это общественный институт, созданный тем самым обществом с единственной целью - ублажать то самое общество и ничего более, никаких собственных Великих Планов, видений и проч., так сразу многое становится очевиднее.
Смотря что с ней, мне лет 15 назад перепаивали отвалившийся чипсет, вернее выдали на замену плату с уже перепаянным, т.к. проблема похоже была массовой.
Тююю, KPI... если бы они мыслили в таких категориях, то давно уже загорелся бы алерт: токсичный клиент! И на пальцах можно было бы посчитать, что одни экспертизы им обойдутся в ту же сумму сверху, а пени-неустойки легко добавят еще столько же, и это я не всопинаю про судрасходы, моралку, убытки, упущенную прибыль и прочую мягкую рухлядь, которая может поднять цену вопроса и на порядок. Тут скорее проще, режима всего два: прокатило/не прокатило.
Этот фундаметальный вопрос возник из ошибочного посыла, что в демократическом обществе государство может быть самостоятельным актором. По факту так обычно и происходит, но так быть не должно.
Склад, полка - это абстракции, а не ангар с колючкой по периметру или физическая полка в некоем помещении. Попасть на склад = бремя ответственности перешло от "произовдтственника" к "кладовщику". Оформляется переход перед строем полка с развернутым знаменем или передачей из рук в руки один на один - вопрос регламентов и договоренностей.
Я бы пошел по другому пути: прикнулся малоизвестным браузером. Т.е. с одной стороны он должен быть известен антиботу, но с другой вряд ли в его базе есть отпечатки всех версий. Ну и до кучи *никс в клиентах может быть сразу красным флагом для антиботов.
Втихую? Padme.jpg
И подала извинения, что отодвинула на второе место маленький, но гордый регион с самыми высокими результатами ЕГЭ.
Есть еще вариант: вторичная переработка отходов для имитации борьбы с расхищением бюджета в натуральную величину...
- Человек, свежий номер газеты "Правда"!
- Я Вам уже трижды сказал: она больше не выходит, ее закрыли!
- А я могу это слушать бесконечно...
(с)
На каком-то игровом сайте было подобное, там были игры типа открой 5 клеток из 36 и получи приз или "бомбу". Раскладка поля публиковалась до начала игры в запароленном архиве, пароль к которому сообщался после окончания игры.
Теоретически можно, т.к. в правилах не сказано, что проверять должны лицо, в интересах которого фактически будет использоваться сертификат, а не запросившего его Васю Пупкина или ООО "Аленький цветочек". Но надо смотреть, не нарушает ли это каких-то более общих правил.
Уловил, об это один абзац в конце, а до того весь текст про как попасть на фишинговый сайт и ввести там свои credentials.
Эвона... я-то грешным делом думал, что как их побили сто лет назад за это ссаными тряпками, так они перестали...
Лень я употребил вольно: можно написать самому, согласно собственным представлениям об изящной словесности, но зачем?
Уже эта фраза вызывает сомнения, что автор учился и доучился (праву): иск подают о возмещении материального ущерба, а не взыскании - у юриста это от зубов отскакивает.
ИМХО "не опубликованные" здесь неподоходящий термин, скорее "не предназначенные для публичного доступа".
Оу, корпорация Бобра до сих пор включает в публичный индекс URI файлов, которые не были просканированы поисковыми пауками, а попали в их лапы через "проверку на вирусы"?
Вы хотите чтобы они изучили отечественную практику, а затем еще и сами статью по ней написали?! Которая уложится в 1 предложение: CC - это правила использования объекта авторского права, которые автору лень писать самому, поэтому он берет готовый текст.
TL;TR: Если вы ввели логин/пароль к телеге на фишинговом сайте, ваш акк в телеге угонят. Архитектурный факап, !!!11111
Если они не опубликованы, то как они были проиндексированы?
Пользователи хромого, видимо, ждут, когда гугл им прямо заявит: мы делаем браузер не для вас, а для себя, чтобы стричь вас как овец. Вот тогда-то наконец дойдет и целых полтора землекопа переедут на альтернативы, а остальные продолжат наслаждаться кактусом.