Пользователи хромого, видимо, ждут, когда гугл им прямо заявит: мы делаем браузер не для вас, а для себя, чтобы стричь вас как овец. Вот тогда-то наконец дойдет и целых полтора землекопа переедут на альтернативы, а остальные продолжат наслаждаться кактусом.
Сходу из практики могу припомнить только частичное взыскание убытков с обоснованием, потому что гладиолус, хотя порядка для необходимо хотя бы натянуть сову на глобус сослаться на ст.333 ГК РФ. Но практически уверен, что покопавшись в закромах склероза припомню и более наглое игнорирование императивных норм. Скорее дело спасут массовые расстрелы реальная процедура привлечения судей к ответственности за неправосудные решения. А, вот же: процессуальные сроки установлены вполне себе императивно, но соблюдаются чуть чаще, чем никогда.
Ну дык: ограниченный доступ, закрытая подписка, только по спецпропускам, по рекомендации, фейс-контроль, невозвратный депозит - крыло от боинга и т.д. и т.п. Старые трюки. Бизнес интересует только бабло, а не социальная ответственность. Есть что предложить рынку - предлагают, наплевав абсолютно на все, нечего предложить - включается дым-машина.
Скорее формализм при правоприменении. Зачем что-то читать, мотивировать, когда можно просто отделаться стандартной копипастой и ничего за это не будет?
Скепсис происходит из практики (правда в другой области гражданского права). Чего не мог Кони, то может российский суд: при проверке обжалуемого судебного постановления значительных нарушений процессуального права не установлено (с) Доводы апеллянта/кассатора? Да ну, еще отписываться на каждый пук!
у крупной корпорации юротдел постарается чтоб компенсацию получили ваши внуки
Так кажется, пока не столкнешься: стараться-то они стараются, но обычный скромный юрист зачастую мотивирует процессуальную позицию на порядок лучше, чем юротдел "монстров". Впрочем, монстры часто нанимают на аутсорсе своих представителей в суде, и вот там вообще начинается шапито: наберут по объявлению, а те лепят такое, что даже суд смеется, хотя уж разное видал.
Вашими бы устами! ИМХО практика теневых банов давно известна и зафиксирована, а на общественный резонанс бизнес кладет с высокой колокольни. Рад буду ошибиться.
Это Вы, конечно, все правильно расписали, но совсем правильно оно будет после появления судебной практики, где за shadow ban вдуют хотя бы символически.
я могу нарисовать себе воспоминания о том, как я полжизни занимался спортом, но это не сделает меня спортсменом
Еще как делает в Вашем (имею в виду Вас из этого умозрительного примера) представлении. Думаю, также многие встречали людей, которые упорно считают себя в прекрасной форме, даже если поголовно все окружающие бестактно замечают, что литробол - не спорт ;)
представьте себе существо, обладающее следующими свойствами:
Видит свою память как набор фактов в любой момент времни.
Обладает возможностью по своей воле удалять, добавлять, изменять любые факты своей памяти.
Пффф, думаю, большинству и представлять не надо, т.к. хотя бы раз встречались с таким существом в реальной жизни. И да, оно помнит лишь то, что ему надо в настоящий момент, без какого-либо конфликта с собой и тем местом, где у людей расположена совесть.
Исследователи позволили ИИ управлять вымышленным обществом
Маленькая и как будто неочевидная деталь: ИИ управлял "обществом", членами которого также управлял ИИ. Каким макаром результаты транспонируются на реальное общество?
Одиссея же не мореходный атлас, а о традиционных вечных ценностях, так что неудивительно, в отличие от той же комедии, которая чуть не на 90% про сиюминутное и адресные уколы вполне определенным современникам.
"Война и мир" и со сносками сегодня непонятна - исчезли, изменились уже не отдельные обстоятельства, а целые пласты общественных отношений. Вот относительно недавно обсуждали, почему "История одного назначения" - говно, хотя вроде вполне толствоские вопросы ставит. И не потому, что актеры бездарно играют XIX век. Просто сегодня непонятен сам такой выбор между совестью и долгом. Сегодня выбор героев очевиден, а авторы не сумели показать, в чем муки выбора героев.
Большинство умных замков не расчитаны на ограничение доступа, только на его контроль. Т.е. это замок не для входной бронированной двери, а для внутриофисной из говна и палок.
Пользователи хромого, видимо, ждут, когда гугл им прямо заявит: мы делаем браузер не для вас, а для себя, чтобы стричь вас как овец. Вот тогда-то наконец дойдет и целых полтора землекопа переедут на альтернативы, а остальные продолжат наслаждаться кактусом.
Сходу из практики могу припомнить только частичное взыскание убытков с обоснованием, потому что гладиолус, хотя порядка для необходимо хотя бы
натянуть сову на глобуссослаться на ст.333 ГК РФ. Но практически уверен, что покопавшись в закромах склероза припомню и более наглое игнорирование императивных норм. Скорее дело спасутмассовые расстрелыреальная процедура привлечения судей к ответственности за неправосудные решения. А, вот же: процессуальные сроки установлены вполне себе императивно, но соблюдаются чуть чаще, чем никогда.Ну дык: ограниченный доступ, закрытая подписка, только по спецпропускам, по рекомендации, фейс-контроль, невозвратный депозит - крыло от боинга и т.д. и т.п. Старые трюки. Бизнес интересует только бабло, а не социальная ответственность. Есть что предложить рынку - предлагают, наплевав абсолютно на все, нечего предложить - включается дым-машина.
Скорее формализм при правоприменении. Зачем что-то читать, мотивировать, когда можно просто отделаться стандартной копипастой и ничего за это не будет?
Вам повезло, у меня в практике суды вплоть до ВС клали даже на преюдицию.
Скепсис происходит из практики (правда в другой области гражданского права). Чего не мог Кони, то может российский суд: при проверке обжалуемого судебного постановления значительных нарушений процессуального права не установлено (с) Доводы апеллянта/кассатора? Да ну, еще отписываться на каждый пук!
Так кажется, пока не столкнешься: стараться-то они стараются, но обычный скромный юрист зачастую мотивирует процессуальную позицию на порядок лучше, чем юротдел "монстров". Впрочем, монстры часто нанимают на аутсорсе своих представителей в суде, и вот там вообще начинается шапито: наберут по объявлению, а те лепят такое, что даже суд смеется, хотя уж разное видал.
Вашими бы устами! ИМХО практика теневых банов давно известна и зафиксирована, а на общественный резонанс бизнес кладет с высокой колокольни. Рад буду ошибиться.
Это Вы, конечно, все правильно расписали, но совсем правильно оно будет после появления судебной практики, где за shadow ban вдуют хотя бы символически.
Спасибо за поддержку, но тут уже я Вам возражу:
Еще как делает в Вашем (имею в виду Вас из этого умозрительного примера) представлении. Думаю, также многие встречали людей, которые упорно считают себя в прекрасной форме, даже если поголовно все окружающие бестактно замечают, что литробол - не спорт ;)
Пффф, думаю, большинству и представлять не надо, т.к. хотя бы раз встречались с таким существом в реальной жизни. И да, оно помнит лишь то, что ему надо в настоящий момент, без какого-либо конфликта с собой и тем местом, где у людей расположена совесть.
Я бы сказал не выбрана, а названа. Для обозначенных Вами целей - наглядность и
хайпэмоциональность.Маленькая и как будто неочевидная деталь: ИИ управлял "обществом", членами которого также управлял ИИ. Каким макаром результаты транспонируются на реальное общество?
А звоночки уже давно звучали! /s
У ближайшей пивной - приобретается у бича с паспортом на руках.
Одиссея же не мореходный атлас, а о
традиционныхвечных ценностях, так что неудивительно, в отличие от той же комедии, которая чуть не на 90% про сиюминутное и адресные уколы вполне определенным современникам."Война и мир" и со сносками сегодня непонятна - исчезли, изменились уже не отдельные обстоятельства, а целые пласты общественных отношений. Вот относительно недавно обсуждали, почему "История одного назначения" - говно, хотя вроде вполне толствоские вопросы ставит. И не потому, что актеры бездарно играют XIX век. Просто сегодня непонятен сам такой выбор между совестью и долгом. Сегодня выбор героев очевиден, а авторы не сумели показать, в чем муки выбора героев.
Позвольте, но раз девайс запатентован, долой новые точки. Кхм... долой новые свои точки - стрижем точки
конкурентовконтрафактичков в суде!Я и не говорил, что все они справляются с декларируемым функционалом.
Большинство умных замков не расчитаны на ограничение доступа, только на его контроль. Т.е. это замок не для входной бронированной двери, а для внутриофисной из говна и палок.