А мене в Годо очень понравилась родная документация. Step-by-step вообще божественно написан. Ребята очень постарались, чтобы максимально опустить порог входа: понятно не только программисту, но и дизайнеру.
Так и случилось, но не у нас, а в Литве, где с помощью алгоритмов действия врачей, написанных на языке ДРАКОН, обучают 9 000 медицинских работников и студентов в год.
А "web platform for building a customized delivery platform" (ориг.) - это точно "веб-платформа для сборки специализированной платформы эксплуатации и сопровождения программ"?
Если стоит задача нахлобучить работника и расстаться с ним до конца испытательного срока, почему бы не взять его по ДГПХ? Я с этой практикой столкнулся лично в одном хорошем (по российским меркам) вузе. Там с образовательной лицензией и аккредитацией всё ОК с запасом. Тем не менее, так и сказали: "первые пару месяцев работаете по ДГПХ, чтобы мы могли с вами безболезненно расстаться".
Часто специалисты пытаются сравнить «в лоб» xAPI и SCORM. Как IMS CP и SCORM или как SCORM 1.1 и SCORM 2004v4. Причем при решении одних и тех-же задач в одних и тех-же условиях. А делать этого категорически не нужно.
Не бровь, а в глаз. Нужно было бы это фрагмет выделить пожирнее.
Это всё-равно, что сравнивать рыбу с обезьяной. Каждая тварь хорошо выживает в своей экологической нише. А между видами — только эволюция.
Как я вижу эту эволюцию. Американская военщина в лице ADL начала стандартизировать своё электронное обучение. Перебрали кучу форматов, адаптировали под себя те же IMS CP и LOM. Получился SCORM. Вышло неплохо.
Шли годы, развивались технологии. Стандарт перестал отвечать потребностям. Больше всего проблем возникало из-за ограничений среды выполнения и невозможности кросс-доменной передачи данных. В ответ возник xAPI. Стандарт получился гибкий, даже слишком. Пришлось ввести дополнительные ограничения в виде CMI5. Через несколько лет CMI5 столкнется с новыми проблемами, ADL придумает что-то новенькое. И т.д.
А какой стандарт имплементировать у себя в организации, тут уж каждый решает сам. Слишком много факторов, чтобы вывести универсальный рецепт.
Давненько меня не припекало что-то прокомментировать в интернетах. А по такому случаю, не поленился даже завести аккаунт.
Tin Can API — улучшенная версия спецификации SCORM
Неа. SCORM — это трехтомник. Про упаковку контента, про навигацию в электронных курсах и про то, какая должна быть среда выплонения (тут в частности про сохранение данных о прохождении обучения пользователем). К этому прилагаются сценарии тестирования продуктов, сделанных по скорму. За них спецам из ADL отдельное «спасибо». А xAPI исключительно про то, что данные нужно гонять через REST API, а не через прокладку на фронте LMS.
Tin Can API снимает с данных ограничения, накладываемые СДО
За это общем-то и критикуется. Сколькими способами в формате «actor verb object» можно записать, что пользователь завершил обучение? Больше, чем достаточно. В SCORM 2004 4th ed, например, есть cmi.success_status и cmi.completion_status. Двух переменных уже хватает для того, чтобы разработчики LMS, авторских средств и курсов в них запутались, т.к. каждый трактуерт стандарт по-своему. А xAPI дает ещё больше возможостей накосячить.
Tin Can API способен оказать неоценимую помощь учебным отделам, сопоставляя данные о качестве выполнения работы с учебными данными, тем самым повышая эффективность обучения.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
При работе с SCORM 2000
Очепятка? Есть SCORM 1.1, 1.2 и 2004 в четырех редакциях.
Это теория, теперь практика.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
А вообще, большое спасибо за статью! Мне кажется, хороших материалов про технологии e-Learning в российской части интернета крайне мало, в отличие от шлака про геймификацию иммерсивного микрообучения. Очень интересно узнать об опыте тех, кто сам программирует учебные решения, а не только рисует во всяких там сторилайнах.
Прям "Каша из топора" на конголезский лад.
Так, вроде, написано, что резали ткани, не утачняется какие. А листья - на картинке для наглядности.
Я не очень в астрономии. Объясните, пожалуйста , что значит термин "популяция", применимо к звёздам-не-звездам?
А мене в Годо очень понравилась родная документация. Step-by-step вообще божественно написан. Ребята очень постарались, чтобы максимально опустить порог входа: понятно не только программисту, но и дизайнеру.
Доказательства, пожалуйста, предъявите.
А "web platform for building a customized delivery platform" (ориг.) - это точно "веб-платформа для сборки специализированной платформы эксплуатации и сопровождения программ"?
Воистину.
В целом, мне кажется, неплохая практика, когда внутри функции HR есть свой бизнес-аналитик.
P. S. Спасибо, за стиль текста. Приятно читать.
Спасибо, теперь я знаю, как это называется. Смогу сказать иллюстратору: "что угодно, только не корпоративный мемфис"
А нет ли в законе требования, что практику должен вести работник с педогогическим образованием?
Если стоит задача нахлобучить работника и расстаться с ним до конца испытательного срока, почему бы не взять его по ДГПХ? Я с этой практикой столкнулся лично в одном хорошем (по российским меркам) вузе. Там с образовательной лицензией и аккредитацией всё ОК с запасом. Тем не менее, так и сказали: "первые пару месяцев работаете по ДГПХ, чтобы мы могли с вами безболезненно расстаться".
Мол, чукча не читатель. Выглядит очень странно: почему не придумали интерфейс для чтения?
Или потренироваться в переводе.
Не бровь, а в глаз. Нужно было бы это фрагмет выделить пожирнее.
Это всё-равно, что сравнивать рыбу с обезьяной. Каждая тварь хорошо выживает в своей экологической нише. А между видами — только эволюция.
Как я вижу эту эволюцию. Американская военщина в лице ADL начала стандартизировать своё электронное обучение. Перебрали кучу форматов, адаптировали под себя те же IMS CP и LOM. Получился SCORM. Вышло неплохо.
Шли годы, развивались технологии. Стандарт перестал отвечать потребностям. Больше всего проблем возникало из-за ограничений среды выполнения и невозможности кросс-доменной передачи данных. В ответ возник xAPI. Стандарт получился гибкий, даже слишком. Пришлось ввести дополнительные ограничения в виде CMI5. Через несколько лет CMI5 столкнется с новыми проблемами, ADL придумает что-то новенькое. И т.д.
А какой стандарт имплементировать у себя в организации, тут уж каждый решает сам. Слишком много факторов, чтобы вывести универсальный рецепт.
Неа. SCORM — это трехтомник. Про упаковку контента, про навигацию в электронных курсах и про то, какая должна быть среда выплонения (тут в частности про сохранение данных о прохождении обучения пользователем). К этому прилагаются сценарии тестирования продуктов, сделанных по скорму. За них спецам из ADL отдельное «спасибо». А xAPI исключительно про то, что данные нужно гонять через REST API, а не через прокладку на фронте LMS.
За это общем-то и критикуется. Сколькими способами в формате «actor verb object» можно записать, что пользователь завершил обучение? Больше, чем достаточно. В SCORM 2004 4th ed, например, есть cmi.success_status и cmi.completion_status. Двух переменных уже хватает для того, чтобы разработчики LMS, авторских средств и курсов в них запутались, т.к. каждый трактуерт стандарт по-своему. А xAPI дает ещё больше возможостей накосячить.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
Очепятка? Есть SCORM 1.1, 1.2 и 2004 в четырех редакциях.
Это теория, теперь практика.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
А вообще, большое спасибо за статью! Мне кажется, хороших материалов про технологии e-Learning в российской части интернета крайне мало, в отличие от шлака про геймификацию иммерсивного микрообучения. Очень интересно узнать об опыте тех, кто сам программирует учебные решения, а не только рисует во всяких там сторилайнах.