Вы не указали основное/главное/истинное преимущество соавторства — совместная работа над текстом. И, разумеется, приятно получать признание за проделанную работу пусть и в виде рейтинга.
В научной среде соавторство в первую очередь используют для соавторства. Все остальное — шелуха (цитирования, хирши, наименования журналов в резюме)
@igor_suhorukov И все же, думается мне, вы пали жертвой излишней привязанности к знакомым инструментам. Та схема, которую вы описали, в разы сложнее и по архитектуре и — главное — в использовании, чем просто установить ruby и jekyll.
А в пределе на jekyll можно вообще запилить сайт, форкнув и модифицовав документы через сайт гитхаба.
Спасибо.
Мне эта тема очень нравится как раз тем, как выглядит сетка с постами. Особенно заметно, когда постов очень много, как, например, в этом моем проекте.
А так тем приятных очень много. Вот, если интересно, список, который я когда-то себе составил
Симпатичные темы Jekyll
Jekyll themes (http://jekyllthemes.org/)
Cards - ideal for projects
Gravity
Good Clean Read
Butane
Twister - really cool for various media
beautiful-jekyll
tufte jekyll
Holo Alfa
Pixyll
Contrast (archive page)
Simpleyyt (archive)
SIMPLE:
Basic
Harmony
Kiko
Solo
Для меня ключевое преимущество jekyll в том, что сайт запросто создается и обновляется из-под RStudio. Вообще замкнул все основные рабочие процессы на одну программу. Очень удобно.
Так и делаю. Подтверждаю простоту и удобство.
На jekyll есть много великолепных и бесплатных шаблонов.
Еще можно локально поднять сайт на компе с помощью jekyll и посмотреть, все ли так, как хотелось.
Для сравнения скорости исполнения операций в R стандартом давно стал пакет microbenchmark. Суть в том, что время исполнения никогда не бывает строго одинаковым для итераций одной и той же команды. Поэтому для корректного сравнения надо запускать команду много раз подряд (стандарное число итераций — 100) и потом сравнивать распределния потраченного времени. Чаще всего сравнивают медианы. Пример:
Большую часть подгружаемых пакетов можно вызвать одной строкой library(tidyverse)
Это прекрасный свежий пакет от Hadley/RStudio. Подробнее можно почитать в блоге RStudio, в репозитории github или в документации SO.
Ну возрастной интервал, который проанализирован в статье, и на который я ориентировался, не далеко ушел от предложеного Вами — от 15 до 44.
Возрастной состав убийц, а также прочие характерисики. С этим сложнее. Данные есть (например), но с ними надо много работь, чтобы из отдельных записей рассчитать некие county-level характеристики.
Данные по латиносам есть. Но тут суть в том, что доля чернокожего населения — достаточно уверенная прокси неблагополучности района.
Можно прогнать раздельно по возрастным группам населения. Или включить возрастную структуру как контрольную переменную. С возрастом преступников сложнее. Но в принципе, и такие данные можно добыть и посчитать.
Последняя мысль отражает типичное интуитивное предположение, которое как раз и не подтверждается данными. В этом ключевая находка авторов исходной статьи (Schacht, R., Tharp, D., & Smith, K.).
Да, Web Mercator удобна именно тем, что она отображает единообразно поверхность всей земли — и поэтому популярна в веб приложениях. Но для наших северных широт она слишком искажает площади, смещая фокус к неинтересным с точки зрения данных территориям Сибири.
Из учебника еще 1920-х годов (друг недавно прислал)
Исходные данные почти всегда публикуют в проекции longlat. Это позволяет минимизировать искажения при последующих трансформациях.
Не накладывает ли leaflet ограничения на использование проекций отличных от longlat?
Да. Но нельзя же сводить идею соавторства к утилитарным выгодам
Вы не указали основное/главное/истинное преимущество соавторства — совместная работа над текстом. И, разумеется, приятно получать признание за проделанную работу пусть и в виде рейтинга.
В научной среде соавторство в первую очередь используют для соавторства. Все остальное — шелуха (цитирования, хирши, наименования журналов в резюме)
Все так. Разделение голосов относится только к рейтингу. Карма остается все той же мутной сущностью
Само собой — все по чесноку
Да, я всерьез думал поставить дисклаймер в примере))
Да, может простое разделение даже лучше.
@igor_suhorukov И все же, думается мне, вы пали жертвой излишней привязанности к знакомым инструментам. Та схема, которую вы описали, в разы сложнее и по архитектуре и — главное — в использовании, чем просто установить ruby и jekyll.
А в пределе на jekyll можно вообще запилить сайт, форкнув и модифицовав документы через сайт гитхаба.
Спасибо.
Мне эта тема очень нравится как раз тем, как выглядит сетка с постами. Особенно заметно, когда постов очень много, как, например, в этом моем проекте.
А так тем приятных очень много. Вот, если интересно, список, который я когда-то себе составил
Для меня ключевое преимущество jekyll в том, что сайт запросто создается и обновляется из-под RStudio. Вообще замкнул все основные рабочие процессы на одну программу. Очень удобно.
Так и делаю. Подтверждаю простоту и удобство.
На jekyll есть много великолепных и бесплатных шаблонов.
Еще можно локально поднять сайт на компе с помощью jekyll и посмотреть, все ли так, как хотелось.
Мой сайт
Для сравнения скорости исполнения операций в
Rстандартом давно стал пакетmicrobenchmark. Суть в том, что время исполнения никогда не бывает строго одинаковым для итераций одной и той же команды. Поэтому для корректного сравнения надо запускать команду много раз подряд (стандарное число итераций — 100) и потом сравнивать распределния потраченного времени. Чаще всего сравнивают медианы. Пример:Ну если помнить об этих граблях, можно при необходимости писать полностью, типа
stats::filter()Большую часть подгружаемых пакетов можно вызвать одной строкой
library(tidyverse)Это прекрасный свежий пакет от Hadley/RStudio. Подробнее можно почитать в блоге RStudio, в репозитории github или в документации SO.
Ну возрастной интервал, который проанализирован в статье, и на который я ориентировался, не далеко ушел от предложеного Вами — от 15 до 44.
Возрастной состав убийц, а также прочие характерисики. С этим сложнее. Данные есть (например), но с ними надо много работь, чтобы из отдельных записей рассчитать некие county-level характеристики.
Последний вопрос не понял.
Данные по латиносам есть. Но тут суть в том, что доля чернокожего населения — достаточно уверенная прокси неблагополучности района.
Можно прогнать раздельно по возрастным группам населения. Или включить возрастную структуру как контрольную переменную. С возрастом преступников сложнее. Но в принципе, и такие данные можно добыть и посчитать.
Последняя мысль отражает типичное интуитивное предположение, которое как раз и не подтверждается данными. В этом ключевая находка авторов исходной статьи (Schacht, R., Tharp, D., & Smith, K.).
Спасибо!
А можно очень просто про L1 и L2 регуляризацию? Или хорошую сслылку.
Да, Web Mercator удобна именно тем, что она отображает единообразно поверхность всей земли — и поэтому популярна в веб приложениях. Но для наших северных широт она слишком искажает площади, смещая фокус к неинтересным с точки зрения данных территориям Сибири.
В некоторых статьях встречается
Источник
Параметры этой проекции я когда-то искал и не сумел сходу найти. Но слишком не зацикливался. Может быть Moskus или QuePaso знают?
Исходные данные почти всегда публикуют в проекции
longlat. Это позволяет минимизировать искажения при последующих трансформациях.Не накладывает ли
leafletограничения на использование проекций отличных отlonglat?Нет, подождите минусить. Я серьезно спрашиваю. Это же одна строчка кода.
Есть рациональное объяснение выбору проекции?
Очень красиво выглядят веерные графики — плюс одно свидетельство с помощью визуализации.
Мне кажется, этот замечательный материал выглядит неполным без отсылки к источникам, которыми (рискну предположить) вы вдохновлялись.
Источник (1.4МБ)
Ну еще можно почитать комментарии автора, Сергея Шпилькина.