Pull to refresh
0
0
Send message
Субъективные оценки не могут быть предметом преследования. Ответственность должна наступать только при искажении фактов. Как я указал выше, необходимо четкое разделение фактов и их субъективной трактовки. Для этого вполне достаточно компетенций обычного суда. Если речь идет только о фактах, то стороны представляют доказательства, подтверждающие и опровергающие спорный факт. Если обе стороны представили весомые доказательства – проводится дополнительная экспертиза. В общем – ничего нового.
Думаю, стоит отличать фактические данные и научные гипотезы, которые объясняют эти факты. В первом случае ответственность за искажение фактов очевидна (событие либо есть, либо его нет), во втором случае речь идет о субъективной трактовке фактов и ни о какой ответственности речи не идет. [humor on] А что если зарегистрировать шрифт, который разрешён для написания только фактической информации? [humor off]
А может быть вся проблема заключается в том, что у информации нет человека, который за неё отвечает? Причем не только «морально» (как указано в статье — «своей репутацией»), но и вполне материально. При этом наказание ответсвенных должно быть пропорционально количеству введенных в заблуждение лиц. Скорее всего, только в таком случае удастся решить проблему как фейковых новостей, так и недостоверных исследований.
Диспетчер файлов из Windows быстро вышел на первую строчку в списке самых популярных репозиториев GitHub за сутки.
Это не удивительно — я, например, даже не дочитав статью, собрал этот проект чтобы вспомнить замечательное время простых интерфейсов.
Реализация идеи очень качественная. Подскажите не было проблем с Ethernet shield'ом? У них замечена проблема с одним резистором. Не пришлось плату колхозить?
Наверное, было бы проще и быстрее поворачивать банку(бутылку) и сканировать штрих код.
Не пробовали использовать специально разработанную высокопроизводительную библиотеку eml от производителя Эльбрусов?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity