Подскажите, а у амазона по договору предусмотрена ответственность за сохранность данных или нет? Насколько я понял, амазон палец о палец не ударил, чтобы выдать вам хоть в каком-то виде ваши данные, а только грустно пожал плечами и согласился с тем, что вам очень не повезло?
Каковы были бы ваши дальнейшие действия, если бы амазон грохнул действительно ценные данные?
Я в середине 90-х программировал игрушки на калькуляторе «Электроника МК», В моем калькуляторе не было постоянной памяти: решил поиграть — накидал код — поиграл — выключил. :)
Собственный компьютер был несбыточной мечтой почти до середины 2000-х.
Это только в России можно легко открыть свое агентство недвижимости и это накладывает свой отпечаток на качество данных услуг. В других странах real estate бизнес — это регламентированная деятельность, требующая обучения, платы за лицензию и многолетней практики. Выбрать миссию Российских агентств недвижимости в качестве примера было не самой удачной идеей.
Судя по изложению, аутсорс у вас используется для инцидентной поддержки. Было бы интересно узнать, как у вас выстроены процессы регламентного-профилактического обслуживания и управления проблемами. Как происходит развертывание новых точек? Если это возможно, пожалуйста, осветите данные аспекты также.
Скрипт назначения прав — тоже. У вас, наверняка, статистически это оправданно. Я чаще сталкивался с необходимостью дать доступ через 5 минут, чем с возможностью подготовиться заранее и запланировать изменение матрицы доступа.
На мой взгляд, оптимальнее делегировать и действовать через назначение владельцев ресурсов. Тогда люди сами смогут разобраться, что к чему. А привыкнув, будут все реже дергать техподдержку.
Делегировать по подразделениям — дать доступ руководителям подразделений к соответствующим OU, чтобы они сами изменяли членство в группах? Эта тема у нас так и не прижилась. С файлом excel проблем нет никаких — напротив нужного пользователя из выпадающего списка выбираются значения прав доступа и через 5 минут они применяются — не нужно саппортов привлекать даже.
А когда место закончится, будет приказ просто увеличить квоту. Спорить с клиентом в таком случае не продуктивно. Придется увеличивать.
Надо не спорить, а заранее обсуждать с клиентом политику и действовать согласно ей. Квоты — это же не прихоть администратора — это возможность клиента сэкономить на мощностях оборудования в том числе.
Поэтому я использую запрет на складирование мультимедийных файлов, настроенный через FSRM. И морально готов к постепенному увеличению профилей пользователей.
Некоторые сотрудники и с мультимедиа файлами работают. Это пункт для меня кажется спорным.
Для всех общих папок и корня DFS настраивает перечисление на основе доступа.
Для общих файлов прорабатывается структура и права доступа, которая закрепляется в документе Excel. Сам файл выглядит так:
Файл кладется в папку на файловом сервере, к папке предоставляется доступ начальнику службы безопасности клиента. Меняя значения прав доступа в файле, он автоматически меняет права доступа к ресурсу (по расписанию запускается скрипт, меняющий членство в группах AD). В AD создается соответствующая структура OU и делается делегирование на них, чтобы работал скрипт (ну или чтобы права могли менять вручную не только администраторы домена, а в том числе и специалисты техподдержки).
Для файлообменной папки настраивается скрипт, удаляющий файлы старее 30 дней.
Для личных папок пользователей настраивается квотирование и оповещения о нарушении квоты.
Общие ресурсы подключаются через GPO в качестве сетевых дисков пользователям (подключение идет через DFS).
Настраиваются через GPO автономные файлы (актуально для перенаправленных папок пользователей и ноутбуков).
Нюансы, связанные с именованием объектов, папок, групп, ГПО, настройкой безопасности и т.д. я уже опущу — наш внутренний стандарт на настройку файлового сервера занимает 17 страниц.
Я делаю файловый сервер на DFS для удобства миграции, по-старинке, применяя группы AD для разграничения доступа, немного дополнив возможностями FSRM. Если не затруднит, напишите, пожалуйста, ваш вариант в виде статьи.
Это все, что вы знаете о настройке файлового сервера, или еще что-то есть? Накидайте еще хотя бы пару пунктов, чтобы все не казалось настолько запущенным.
Но зачем сравнивать стоимость CAL'a и ОС? Мы еще 1С внедряем или только что взяли клиента на поддержку? Может у него лицензии на ОС уже есть?
В статье написано, что автор предлагает внедрять сервер терминалов, т.к. это позволяет не лицензировать клиентские компьютеры. Я, честно говоря, вообще не понял, для чего автору нужны лицензии на компы, если он на них только ставит лицензионный 1С?
2. В списке работ настройка домена и создание пользователей есть
Насколько я понимаю, автор разворачивал домен только из-за того, что не умеет разворачивать сервер терминалов на 2012R2 без домена (если делать это кнопками Далее-Далее, то он действительно будет ругаться на отсутствие домена). Компьютеры в домен автор не вводит.
3 и 4. Т.е. к 1 с лишним млн (добавим справедливо замеченные ИБП, коммутаторы и, думаю, ресурсы под файлопомойку и профили пользователей) Вы собираетесь еще предложить сразу клиенту доплатить за все это? В рамках внедрения 1С? После того, как клиент уже офигел от одного лишь вида цифры?
Я считаю, что просто внедрение 1С можно и нужно делать в данной ситуации значительно проще — это честнее по отношению к клиенту. Если же речь зашла об обозначенных автором затратах, то делать надо тогда сразу все и до конца правильно. Глупо покупать два сервера и не покупать к ним ИБП (я честно сомневаюсь, что у клиента был до этого ИБП, который выдерживает нагрузку от двух серверов). Глупо покупать два сервера и не использовать гигабитный коммутатор и агрегацию линков (опять же у клиента скорее всего 100-Мбитный неуправляемый коммутатор) и т.д.
Честно скажу, клиент очень должен Вам доверять.
Зачастую клиент после обозначенного в статье проекта уже никому не доверяет :( Очень тяжело слышать, что миллион был спущен впустую и теперь надо все переделывать.
Ставлю, что ничего из этого вы делать не умеете. Можете, к примеру, описать как вы настраиваете файловый сервер в компании человек на 30-50? Я потом напишу как его надо настраивать, чтобы вы поняли разницу.
Это корпоративная стандартная инфраструктура с бэкапом и мониторингом. Не хватает только упоминания корпоративного антивируса. Стоит ДОРОГО.
Я уже понял. У вас чтобы у клиента просто 1С хоть как-то заработал нужно уже миллион…
Сейчас мне интереснее совсем другое решение. Решение на 20 пользователей. Максимально дешевое, но не на Linux. Понятно, что, имея базу, решение можно масштабировать на гораздо более крупную компанию.
Максимально дешевое решение вам подсказали в первом комментарии. Для вас оно еще и максимально честное — меньше ущерба компании нанесете. Чем вас не устраивает решение на Linux? Нельзя развернуть нажатиями кнопок «Далее-Далее-Готово»?
VPN не нужен. Пользователи запускают приложения с сервера remote app по ссылке вида _https://gate.firma.ru
Все, что им нужно для работы, — 1С. Все документы хранятся там. CRM — она же. ERP — она же.
А о необходимости контролировать удаленный доступ к информации вы когда-нибудь слышали? У ваших клиентов любой менеджер в режиме онлайн может сливать данные конкурентам — что может быть удобнее?
У пользователей ничего не меняется. У них только 1 ярлык на рабочем столе, запускающий 1С. Принтер к терминалу цепляется практически любой без проблем (спасибо Microsoft). Если купят новый ноут или планшет — настроить 1С — 5 минут… ярлык скопировать или гейт на планшете.
В этом то и проблема, что миллион потрачен, а у пользователей ничего не поменялась. Все те же вирусы-шифровальщики на компах и прочая фигня. И да, принтеры в терминалу цепляются далеко не все, а те что цепляются работают не всегда корректно.
Но цель статьи — показать стартовую цену проекта. А для меня просто один из этапов поиска решения через написание статьи. Для маленькой компании что полмиллиона, что миллион — огромные деньги.
Если вы клиентам в качестве генератора предлагаете спорткар, то не стоит удивляться, почему клиент потратил миллионы на покупку машины, а за настройку заплатил вам как за обычный генератор.
А про тряпки — это вы зря. Некультурно. Это вы пытаетесь продать клиенту то, что ему не нужно. У него все работает, все печатает, роутер, коммутатор и ИБП имеется, только файловая база уже не тянет. Поэтому клиент не просит сделать все сразу идеально.
Вы меня так и не услышали — вы уже предложили клиенту купить все, чтобы можно было сделать сразу все идеально. Клиент все купил, а вы сделали ему кукиш.
Данная статья — хорошая демонстрация того, как работает типичный аутсорс: денег потрачено куча, результата для клиента — ноль, сам при этом ничего не заработал.
Теперь по порядку:
1) Не понятно ради чего вы внедряли сервер терминалов, Экономия на лицензиях? Лицензия на терминального пользователя — 4600, на Windows 8.1 — 7000 р. Внедряя сервер терминалов вы «сэкономили» клиенту 48 000 р. на лицензиях, но при этом не решили вопрос лицензирования рабочих мест, а все «сэкономленное» потратили на более мощный сервер для работы служб терминалов.
2) Почему вы, развернув два контроллера домена, не ввели компьютеры пользователей в домен? Это не только вопрос контроля доступа в сеть, но еще и возможность подключения к тому же серверу терминалов без ввода логина пароля (через SSO), возможность ограничить локальных пользователей в правах (в случае занесения пользователем вируса система на компе будет работать), возможность подключить в Outlook общую адресную книгу компании и т.д.
3) В рамках уже приобретенных лицензий можно было развернуть еще:
Файловый сервер с сохранением версий документов. Проработать структуру хранения и разделить права доступа к документам. У клиента наконец бы появилось место, где хранилась бы вся информация.
Систему развертывания рабочих мест пользователей (WDS) — подготовка нового компа к работе занимала бы 5-7 минут.
Систему обновления программного обеспечения (WSUS) — приложения и ОС Microsoft обновлялись бы контролируемо.
Сервер печати — принтеры можно подключать в один клик, а то и даже клика делать не придется
Систему установки приложений через групповые политики — те же обновления 1С, джавы и всего прочего
Систему VPN доступ в офисную сеть с использованием SSTP — из любого места можно работать как в офисе
4) Кроме этого можно было сделать следующее:
Настроить перенаправление профилей пользователей на сервера — в случае отказа диска на компьютере данные пользователя не будут утеряны.
Подключить на МФУ адресную книгу сотрудников по LDAP — при появлении нового пользователя он автоматически будет настраиваться в системе.
Сделать преднастройку пользовательского окружения (автоматическая настройка Outlook, подключение принтеров, сетевых дисков, скрытие локальных дисков (чтобы бардака там не разводили) и т.д.).
Настроить через ГПО удаленный помощник (чтобы те же 1С-ники могли подключаться к пользователям), настроить инструментарии для системного администратора, оповещения о состоянии рейд-массивов, бекапов и т.д.
Список вещей, которые бы улучшили работу компании, повысили стабильность работы систем и упростили их дальнейшее сопровождение, можно продолжать. Но вместо этого вы купили клиенту два сервера непонятной комплектации («чтоб 1С тянул»), не заложили в спецификацию ИБП, не заложили коммутатор (а то и стек из двух коммутаторов). Вы не избавили компанию от старых проблем, но добавили новых. Вы сделали работу на «лишь бы работало» и жалуетесь, что за «все это» вам заплатили всего лишь 70 т.р. Да вас гнать надо ссаными тряпками с таких проектов — потом переделывать навороченными вами системы клиенту обходится куда дороже, чем сразу сделать все правильно.
Были настроены сценарии обработки входящих вызовов, по следующей схеме:
При поступлении входящего звонка, он отправлялся на основной сервер, время дозвона 20 сек.
При недоступности основного сервера, звонок отправлялся на резервный, время дозвона 20 сек.
При недоступности и резервного сервера, звонок отправлялся в голосовую почту.
В этот план стоит еще добавить перевод на мобильные телефоны сотрудников колл-центра, чтобы хоть как-то сервис обеспечивать в ситуации когда (именно когда, а не если) возникнут проблемы с работой через SIP-клиенты.
Вспоминается урок в школе. Преп собирает на кафедре опыт с электричеством. Вопрос с задних рядов:
— А не ебанет? Преподаватель:
— Да вроде не должно… Кто сказал?!
Вы совершенно правильно обозначили «обратную сторону медали». Все дело в том, что при открытии собственной компании мной двигало желание создать в первую очередь качественный, а не массовый продукт. Теперь отвечу по пунктам:
Непонятно, почему рекламные клиенты не заслуживают быть довольными. В проблеме «Клиенты приходят по рекламе и уходят недовольными» ключевое не то, что они приходят по рекламе, а то, что они уходят недовольными. Что мешало совместить рекламу и работу по удержанию клиентов?
и
Ага, а обслуживание клиентов не отнимает? Дальше описывается процесс продажи и, о ужас, не все обращения клиентов заканчиваются продажами — так не продавайте. Закройте компанию — знаете, сколько времени для статей на Хабре освободится?
Сервис, который мы в тот момент предоставляли, по качеству принципиально не отличался от конкурентов и штатных специалистов. У нас уже были полезные фишки и преимущества, но их было не так много, чтобы впечатлять клиентов. Мы постепенно развивали наши стандарты работы, но этот процесс шел не так быстро, как того хотелось бы. «Экономия» на рекламе позволила прилагать куда больше усилий как для обслуживания клиентов, так и для совершенствования процессов работы.
Меньше доверия? А вы не задумывались, что признаетесь в другом — что не в состоянии вызвать это доверие самостоятельно, без рекомендации кого-то со стороны? А что мешало рекламным клиентам дать телефон довольного клиента, чтобы он порекомендовал послушаться ваших советов — ну раз уж вы не можете продать свои услуги сами?
Да, вы совершенно правы. С даром убеждения у нас все плохо. Но самое главное, что мы никогда не старались «продать» свои услуги. Честно рассказать, что можем, а что не можем – да, объяснить почему стоит/не стоит так делать – да, но если клиент слушает, но не слышит, то с этим мы уже ничего не можем поделать. Не думаю, что рекомендация незнакомых людей помогли бы в ситуации, когда клиент абсолютно уверен, что в помещении в 30 квадратных метров будут сидеть 2 человека и трех розеток там более чем хватит. О распространенных ошибочных решениях я в свое время писал в данной статье.
У вас что-то не так с рекламным сообщением. Если клиент, пришедший покупать фотоаппарат, считает, что он сможет и музыку на нем слушать, значит, вы перепутали рекламу зеркалки с рекламой смартфона. Исправьтесь, извинитесь и откажите — если у вас нет продукта, который нужен пользователю. Или начните торговать смартфонами. То есть оказывать услуги, нужные клиентам.
Тут надо смотреть от чего пляшет ваш бизнес – от рекламы или от продукта. Если от рекламы, то продавай то, что лучше всего идет через рекламу. Если же от продукта, то выбирай пути продвижения, наиболее соответствующие ему. В моем случае реклама оказалось просто не самым подходящим инструментом.
Следуя этому, я бы вам даже порекомендовал давать клиентам бонусы за приводы по рекомендации.
Спасибо, я подумаю об этом.
Насчет 2 пункта — рекомендую делегировать это отдельному человеку.
Одному человеку это делегировать не получится. Во-первых на встречи мы все-равно отправляем как минимум двоих представителей, один из которых — руководитель проектов, чтобы он познакомился с клиентом до выставления коммерческое предложения. Во-вторых, любое наше коммерческое предложение требует проработки технических условий и требований, чтобы обозначить все аспекты будущего сотрудничества клиенту до того, как он подпишет договор.
Клиентоориентированность слишком объемное для меня понятие, чтобы ответить на ваш вопрос односложно. Но лично мне кажется, что моя компания скорее результатоориентированная, нежели клиентоориентированная. Объясню в чем это выражается:
1) У нас есть набор требований к клиентам для сотрудничества. Если от клиентоориентированной компании требуется удовлетворение потребностей любых клиентов в том виде как они это хотят, то это точно не про нас. Мы работаем с вполне определенным типом компаний, которым требуется вполне определенный результат.
2) Мы реализуем далеко не все пожелания клиентов, особенно если видим, что в долгосрочной перспективе они нанесут им вред. Не всегда это находит понимание со стороны клиента в моменте, но мы все-равно стараемся всячески изолировать их от получения собственного негативного опыта.
3) Мы не пытаемся удовлетворить любые потребности сотрудников нашего клиента, так, как они этого хотят. Иногда нам приходится проявлять жесткость и заставлять сотрудников клиента выполнять их функциональные задачи самостоятельно или работать в определенных рамках с использованием определенного инструментария и по определенным правилам. Понятно, что с таким подходом мы не можем нравится любым пользователям, но информационная безопасность, сохранность и структурность хранения информации у клиента того требуют.
Основной результат, который мы приносим нашим клиентам — это бесперебойная работа его сотрудников, подразделений и ИТ-систем. Сотрудники наших клиентов работают, а не звонят в техподдержку. Достижение этого результата требует порой далеко не популистских мер, которые, наверное, не всегда сочетаются с понятием «клиентоориентированность».
Больше продаж — больше рекламного бюджета — больше клиентов — больше продаж…
В общем случае с рекомендациями также: больше клиентов — больше рекомендаций — больше продаж — больше клиентов -…
Реклама позволяет реализовать в короткий срок продукцию и загрузить производственные мощности. В случае же аутсорсинга, производственные мощности — это люди. Ты не можешь содержать в компании лишние кадры, а новые кадры требуют продолжительного обучения и наставничества. Так что ответом на ваш вопрос:
Значит, вас устраивает прибыль, получаемая от клиентов, пришедших по сарафанному радио. Не так ли?
Будет: меня устраивают темпы роста компании, которые нам сейчас дают рекомендации. Отсутствие расходов на рекламу позволяет нам иметь запас по специалистам, а значит позволяет расти без потери в качестве услуг.
Каковы были бы ваши дальнейшие действия, если бы амазон грохнул действительно ценные данные?
Собственный компьютер был несбыточной мечтой почти до середины 2000-х.
А вот реальная миссия любых агентств недвижимости в России:
И они этой миссии прекрасно соответствуют. Все остальное — спецэффекты.
Делегировать по подразделениям — дать доступ руководителям подразделений к соответствующим OU, чтобы они сами изменяли членство в группах? Эта тема у нас так и не прижилась. С файлом excel проблем нет никаких — напротив нужного пользователя из выпадающего списка выбираются значения прав доступа и через 5 минут они применяются — не нужно саппортов привлекать даже.
Надо не спорить, а заранее обсуждать с клиентом политику и действовать согласно ей. Квоты — это же не прихоть администратора — это возможность клиента сэкономить на мощностях оборудования в том числе.
Некоторые сотрудники и с мультимедиа файлами работают. Это пункт для меня кажется спорным.
Нюансы, связанные с именованием объектов, папок, групп, ГПО, настройкой безопасности и т.д. я уже опущу — наш внутренний стандарт на настройку файлового сервера занимает 17 страниц.
Это все, что вы знаете о настройке файлового сервера, или еще что-то есть? Накидайте еще хотя бы пару пунктов, чтобы все не казалось настолько запущенным.
В статье написано, что автор предлагает внедрять сервер терминалов, т.к. это позволяет не лицензировать клиентские компьютеры. Я, честно говоря, вообще не понял, для чего автору нужны лицензии на компы, если он на них только ставит лицензионный 1С?
Насколько я понимаю, автор разворачивал домен только из-за того, что не умеет разворачивать сервер терминалов на 2012R2 без домена (если делать это кнопками Далее-Далее, то он действительно будет ругаться на отсутствие домена). Компьютеры в домен автор не вводит.
Я считаю, что просто внедрение 1С можно и нужно делать в данной ситуации значительно проще — это честнее по отношению к клиенту. Если же речь зашла об обозначенных автором затратах, то делать надо тогда сразу все и до конца правильно. Глупо покупать два сервера и не покупать к ним ИБП (я честно сомневаюсь, что у клиента был до этого ИБП, который выдерживает нагрузку от двух серверов). Глупо покупать два сервера и не использовать гигабитный коммутатор и агрегацию линков (опять же у клиента скорее всего 100-Мбитный неуправляемый коммутатор) и т.д.
Зачастую клиент после обозначенного в статье проекта уже никому не доверяет :( Очень тяжело слышать, что миллион был спущен впустую и теперь надо все переделывать.
Ставлю, что ничего из этого вы делать не умеете. Можете, к примеру, описать как вы настраиваете файловый сервер в компании человек на 30-50? Я потом напишу как его надо настраивать, чтобы вы поняли разницу.
Я уже понял. У вас чтобы у клиента просто 1С хоть как-то заработал нужно уже миллион…
Максимально дешевое решение вам подсказали в первом комментарии. Для вас оно еще и максимально честное — меньше ущерба компании нанесете. Чем вас не устраивает решение на Linux? Нельзя развернуть нажатиями кнопок «Далее-Далее-Готово»?
А о необходимости контролировать удаленный доступ к информации вы когда-нибудь слышали? У ваших клиентов любой менеджер в режиме онлайн может сливать данные конкурентам — что может быть удобнее?
В этом то и проблема, что миллион потрачен, а у пользователей ничего не поменялась. Все те же вирусы-шифровальщики на компах и прочая фигня. И да, принтеры в терминалу цепляются далеко не все, а те что цепляются работают не всегда корректно.
Если вы клиентам в качестве генератора предлагаете спорткар, то не стоит удивляться, почему клиент потратил миллионы на покупку машины, а за настройку заплатил вам как за обычный генератор.
Вы меня так и не услышали — вы уже предложили клиенту купить все, чтобы можно было сделать сразу все идеально. Клиент все купил, а вы сделали ему кукиш.
Теперь по порядку:
1) Не понятно ради чего вы внедряли сервер терминалов, Экономия на лицензиях? Лицензия на терминального пользователя — 4600, на Windows 8.1 — 7000 р. Внедряя сервер терминалов вы «сэкономили» клиенту 48 000 р. на лицензиях, но при этом не решили вопрос лицензирования рабочих мест, а все «сэкономленное» потратили на более мощный сервер для работы служб терминалов.
2) Почему вы, развернув два контроллера домена, не ввели компьютеры пользователей в домен? Это не только вопрос контроля доступа в сеть, но еще и возможность подключения к тому же серверу терминалов без ввода логина пароля (через SSO), возможность ограничить локальных пользователей в правах (в случае занесения пользователем вируса система на компе будет работать), возможность подключить в Outlook общую адресную книгу компании и т.д.
3) В рамках уже приобретенных лицензий можно было развернуть еще:
4) Кроме этого можно было сделать следующее:
Список вещей, которые бы улучшили работу компании, повысили стабильность работы систем и упростили их дальнейшее сопровождение, можно продолжать. Но вместо этого вы купили клиенту два сервера непонятной комплектации («чтоб 1С тянул»), не заложили в спецификацию ИБП, не заложили коммутатор (а то и стек из двух коммутаторов). Вы не избавили компанию от старых проблем, но добавили новых. Вы сделали работу на «лишь бы работало» и жалуетесь, что за «все это» вам заплатили всего лишь 70 т.р. Да вас гнать надо ссаными тряпками с таких проектов — потом переделывать навороченными вами системы клиенту обходится куда дороже, чем сразу сделать все правильно.
В этот план стоит еще добавить перевод на мобильные телефоны сотрудников колл-центра, чтобы хоть как-то сервис обеспечивать в ситуации когда (именно когда, а не если) возникнут проблемы с работой через SIP-клиенты.
— А не ебанет? Преподаватель:
— Да вроде не должно… Кто сказал?!
и
Сервис, который мы в тот момент предоставляли, по качеству принципиально не отличался от конкурентов и штатных специалистов. У нас уже были полезные фишки и преимущества, но их было не так много, чтобы впечатлять клиентов. Мы постепенно развивали наши стандарты работы, но этот процесс шел не так быстро, как того хотелось бы. «Экономия» на рекламе позволила прилагать куда больше усилий как для обслуживания клиентов, так и для совершенствования процессов работы.
Да, вы совершенно правы. С даром убеждения у нас все плохо. Но самое главное, что мы никогда не старались «продать» свои услуги. Честно рассказать, что можем, а что не можем – да, объяснить почему стоит/не стоит так делать – да, но если клиент слушает, но не слышит, то с этим мы уже ничего не можем поделать. Не думаю, что рекомендация незнакомых людей помогли бы в ситуации, когда клиент абсолютно уверен, что в помещении в 30 квадратных метров будут сидеть 2 человека и трех розеток там более чем хватит. О распространенных ошибочных решениях я в свое время писал в данной статье.
Тут надо смотреть от чего пляшет ваш бизнес – от рекламы или от продукта. Если от рекламы, то продавай то, что лучше всего идет через рекламу. Если же от продукта, то выбирай пути продвижения, наиболее соответствующие ему. В моем случае реклама оказалось просто не самым подходящим инструментом.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется :) Сейчас у нас в коммуникациях с потенциальными клиентами и так задействованы 3 специалиста.
Вопрос не в том, кому делегировать данные задачи, вопрос в их принципиальной целесообразности.
Спасибо, я подумаю об этом.
Одному человеку это делегировать не получится. Во-первых на встречи мы все-равно отправляем как минимум двоих представителей, один из которых — руководитель проектов, чтобы он познакомился с клиентом до выставления коммерческое предложения. Во-вторых, любое наше коммерческое предложение требует проработки технических условий и требований, чтобы обозначить все аспекты будущего сотрудничества клиенту до того, как он подпишет договор.
1) У нас есть набор требований к клиентам для сотрудничества. Если от клиентоориентированной компании требуется удовлетворение потребностей любых клиентов в том виде как они это хотят, то это точно не про нас. Мы работаем с вполне определенным типом компаний, которым требуется вполне определенный результат.
2) Мы реализуем далеко не все пожелания клиентов, особенно если видим, что в долгосрочной перспективе они нанесут им вред. Не всегда это находит понимание со стороны клиента в моменте, но мы все-равно стараемся всячески изолировать их от получения собственного негативного опыта.
3) Мы не пытаемся удовлетворить любые потребности сотрудников нашего клиента, так, как они этого хотят. Иногда нам приходится проявлять жесткость и заставлять сотрудников клиента выполнять их функциональные задачи самостоятельно или работать в определенных рамках с использованием определенного инструментария и по определенным правилам. Понятно, что с таким подходом мы не можем нравится любым пользователям, но информационная безопасность, сохранность и структурность хранения информации у клиента того требуют.
Основной результат, который мы приносим нашим клиентам — это бесперебойная работа его сотрудников, подразделений и ИТ-систем. Сотрудники наших клиентов работают, а не звонят в техподдержку. Достижение этого результата требует порой далеко не популистских мер, которые, наверное, не всегда сочетаются с понятием «клиентоориентированность».
Я не понял к чему относится ваш вопрос. Уточните его плз.
В общем случае с рекомендациями также: больше клиентов — больше рекомендаций — больше продаж — больше клиентов -…
Реклама позволяет реализовать в короткий срок продукцию и загрузить производственные мощности. В случае же аутсорсинга, производственные мощности — это люди. Ты не можешь содержать в компании лишние кадры, а новые кадры требуют продолжительного обучения и наставничества. Так что ответом на ваш вопрос:
Будет: меня устраивают темпы роста компании, которые нам сейчас дают рекомендации. Отсутствие расходов на рекламу позволяет нам иметь запас по специалистам, а значит позволяет расти без потери в качестве услуг.