А действительно, мало ли? Огласите весь список, пожалуйста. Именно драйверов. Причем таких, которые автоматически (а не после выбора вручную) ставятся через Windows Update.
Ну товарищи, а RTFM? По запросу в гугле «microsoft windows <версия> security events» сходу выдает ссылки на сайт MS (статьи в Knowledge base или таблицы с описанием событий). Номера менялись при переходе от 2003 к 2008, в 2012 остались те же.
А «на практике» — вообще никакой, потому что закон не принят, не вступил в силу и, соответственно, никакой практики по нему не существует.
> Законопроект дает право требовать удаления ссылок не просто на какую-то страницу в интернете, а на конкретные сведения.
Пока прошло первое чтение. Формулировки могут меняться. Было бы, конечно, логично возлагать бремя поиска информации и все доказательства на заявителя, но посмотрим, чем дело кончится.
приведенные выше скрипты отсылали на E-mail только заголовки (темы) событий, тело письма было пустым
Пайплайн — это здорово, но плохо читабельно и плохо поддается отладке. В вашей ситуации я бы разбил код формирования $body на несколько строк и делал бы отладочный вывод в текстовый файл, чтобы понять, на каком этапе косяк.
выборка событий с Event ID 4726
Ужасный способ. Нет никакой гарантии, что вы выберете из лога именно то событие, на которое выскочил триггер. Искать надо по параметру EventRecordID (уникальный номер события в логе) — подробнее, например, тут.
Жили-были динозавры, и были господствующими животными на земле. Чуть позже появились млекопитающие, и стали жрать яйца динозавров, а также самих мелких динозавров (а, поскольку родительского инстинкта у тех ящеров не было, защищать потомство они не могли).
Так вот, обладай те млекопитающие мозгами современных экологов, они бы непременно озаботились вопросами нарушения экологического баланса. «А вдруг динозавры от такого нашего поведения вымрут, это же будет КАТАСТРОФА! Экологический баланс непоправимо нарушится, и мы все умрем!»
Во всех рассуждениях о вымирании видов под воздействием человека я не понимаю одного — ну вымирают, и что? Как из этого следует, что их надо непременно всех спасти, иначе всё будет плохо? Почему вообще антропогенное вымирание рассматривается как нечто отдельное от «природного», если человек со всем, что он породил — часть той же самой природы? Вопрос выживания человека как вида (желательно, с улучшением условий жизни) и вопрос сохранения окружающей среды в неизменном виде — это два совсем разных вопроса, и я не очень понимаю, почему и зачем экологи делают упор на решение второго.
Ну вот, через три поста вы уже смогли корректно сформулировать возражение — «неэффективно» вместо «не слишком полезно». Можно было бы то же самое сделать сразу, вместо рассуждений о «приличном обществе». :)
Хорошо, давайте начнем почти сначала.
Собственно, приложение, выводящее открытые данные на карту является типичным примером использования (и только использования) открытых данных. И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать.
Начнем с того, что никакого спроса со стороны населения на открытые данные нет. Открытые данные — это как металлопрокат или бетон, в чистом виде населению в массе своей не нужны совсем (хотя, конечно, отдельные личности чего только не покупают). Людям нужен готовый продукт, решающий их повседневные задачи.
Соответственно, спрос на данные формирует не население, а те, кто, по идее, должен этому населению предоставлять сервис. Замечу, что госорганы сразу же попадают в эту категорию. Кто еще, кроме них? Некие заинтересованные коммерческие организации, хорошо…
А почему они должны быть в этом заинтересованы? Ради прибыли. Кто им должен эту прибыль приносить? Население? Ха-ха три раза. Спрос на «поиск катков на карте» есть, но платить за него население не будет. Это одна из дыр в ваших рассуждениях — в рыночных условиях не всякий спрос порождает предложение, а только тот, за который можно что-то получить взамен.
Теоретически, платить могли бы сами катки — в конце концов, они с собственной раскрутки получают дополнительную прибыль. Но на практике вы как это будете реализовывать?
Дальше, допустим, мы выпустили наше приложение. Теперь надо, чтобы о нем все узнали, и стали массово использовать. Здравствуйте, затраты на раскрутку… Конечно, если вы Яндекс — вам раскручиваться не надо. Но попытайтесь поискать в Яндексе те же катки (сложно монетизировать), а потом сравните с Яндекс-маркетом (прибыль совершенно очевидна). Иными словами, перед коммерческими компаниями стоят определенные барьеры, которые мешают появлению качественного сервиса даже при наличии спроса со стороны людей.
А перед правительством таких барьеров значительно меньше. Ему без всякой прямой прибыли со всех сторон выгодно, чтобы человек мог легко найти каток — ВВП страны растет, дополнительные налоги в копилку, люди счастливы, и т.п. В чем проблема? То есть ЕСЛИ БЫ кто-то другой уже сделал что-то лучше — да, было бы неэффективно. А если ничего лучше нет?
Вы считаете, что на это будут уходить большие затраты? А точно ли будут? Чтобы предоставить открытые данные, нужно их из разных источников собрать, преобразовать в нужный вид, хранить, поддерживать в актуальном состоянии, предоставлять к ним доступ… вы точно уверены, что на этом фоне дополнительная менюшка и страничка на городском портале — это дорого и неэффективно? Расчет показать можете?
Потому что конкуренция с поставщиком данных по определению неравная.
По какому «определению», и почему эта «неравность» в данном конкретном случае (когда поставщик — вообще не коммерческая структура и более заинтересован в развитии рынка, нежели в его монополизации) должна повредить положительному влиянию конкуренции на качество сервиса?
Вайфай… Реальную скорость сети с проводным подключением по гигабиту не хотите сравнить? Вы даже стабильную сотку на вайфае получите редко где. А на работе это бывает важно. :) Затем мы приходим домой, включаемся, ииии… И, блин, весь эфир забит домашними роутерами, которых в современных условиях зачастую минимум одна штука на квартиру (в Москве добрый МГТС ставит их всем, вне зависимости от того, нужен им инет или не нужен, и дополнительно к этому работает второй роутер, собственно раздающий инет). В результате реальная скорость сети скачет так, что даже обычный веб-серфинг иногда начинает тормозить. Пока положение спасают двухдиапазонные роутеры (на 5ГГц народу почти нет), но надолго ли… Я рад за людей, которых вайфай устраивает, но мне на проводе гораздо комфортнее и на работе, и дома.
Я просто уже имел опыт с похожими клавиатурами, больше не хочу. Хотя ремап, конечно, ситуацию исправит. Но и в целом функциональные клавиши и стрелки не очень — слишком уж плотно расположены.
А также не принята масса других вещей. Например, вы высказываетесь о ненужности определенного публичного сервиса, базируясь исключительно на личном мнении. Это бессмысленно и неконструктивно, однако же вы зачем-то это делаете.
И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать.
По-моему, в жизни несколько сложнее — в частности, не всегда наличие спроса означает появление высококачественного (это важно) предложения, а правильное предложение, наоборот, иногда открывает новую нишу для спроса.
2) создаёт конкуренцию компаниям, которые могли бы это делать лучше.
Если могли бы, так пусть делают лучше. В чем проблема? Почему конкуренция — минус, а не плюс?
А я не уверен, что их можно до конца разделить, потому что многие данные возникают именно вследствие какой-то реальной работы госслужб, к собственно «открытым данным» отношения не имеющей. А «открытые данные» — таки да, побочный продукт.
> вторые — не очень
Не очень? Это личное мнение, или вы за всё население высказались?
Вопрос про «много» тут не очень кстати, потому что у нас есть текст в количестве одной штуки, а не данные хотя бы по классу, не говоря уже о более широком охвате. Российские шестиклассники, которые грамотно пишут на русском, существуют. :)
По сути это просто короткое сочинение на свободную тему, написанное в формате «что вижу, то пою». Сама по себе задача — проще некуда. В наших школах дают задания и посложнее — например, сочинение по литературному произведению от школьника требует явно больше. Тут скорее стоит ставить вопрос о том, а не слишком ли у нас всё усложняют, требуя от младшеклассника понимания классических произведений, написанных взрослыми для взрослых.
А государственные популистские сервисы для массового потребителя наоборот набирают оборот.
Популистские? Да вы шутите. Я на людей, которые эти сервисы делают, иногда молиться готов — там, где раньше приходилось часами сидеть в очередях и бегать по разным кабинетам, отпрашиваясь с работы, сейчас достаточно заполнить форму в инете.
Ок, допустим, вы считаете, что это должно делаться иначе. Можете предложить рабочую схему, как? Не на уровне «ну вот пусть государство выложит открытые данные, и тогда коммерческие организации выстроятся в очередь реализовывать удобные сервисы для населения», а как-то более детально?
> Законопроект дает право требовать удаления ссылок не просто на какую-то страницу в интернете, а на конкретные сведения.
Пока прошло первое чтение. Формулировки могут меняться. Было бы, конечно, логично возлагать бремя поиска информации и все доказательства на заявителя, но посмотрим, чем дело кончится.
Не любой.
Пайплайн — это здорово, но плохо читабельно и плохо поддается отладке. В вашей ситуации я бы разбил код формирования $body на несколько строк и делал бы отладочный вывод в текстовый файл, чтобы понять, на каком этапе косяк.
Ужасный способ. Нет никакой гарантии, что вы выберете из лога именно то событие, на которое выскочил триггер. Искать надо по параметру EventRecordID (уникальный номер события в логе) — подробнее, например, тут.
Жили-были динозавры, и были господствующими животными на земле. Чуть позже появились млекопитающие, и стали жрать яйца динозавров, а также самих мелких динозавров (а, поскольку родительского инстинкта у тех ящеров не было, защищать потомство они не могли).
Так вот, обладай те млекопитающие мозгами современных экологов, они бы непременно озаботились вопросами нарушения экологического баланса. «А вдруг динозавры от такого нашего поведения вымрут, это же будет КАТАСТРОФА! Экологический баланс непоправимо нарушится, и мы все умрем!»
Ну вот, через три поста вы уже смогли корректно сформулировать возражение — «неэффективно» вместо «не слишком полезно». Можно было бы то же самое сделать сразу, вместо рассуждений о «приличном обществе». :)
Хорошо, давайте начнем почти сначала.
Начнем с того, что никакого спроса со стороны населения на открытые данные нет. Открытые данные — это как металлопрокат или бетон, в чистом виде населению в массе своей не нужны совсем (хотя, конечно, отдельные личности чего только не покупают). Людям нужен готовый продукт, решающий их повседневные задачи.
Соответственно, спрос на данные формирует не население, а те, кто, по идее, должен этому населению предоставлять сервис. Замечу, что госорганы сразу же попадают в эту категорию. Кто еще, кроме них? Некие заинтересованные коммерческие организации, хорошо…
А почему они должны быть в этом заинтересованы? Ради прибыли. Кто им должен эту прибыль приносить? Население? Ха-ха три раза. Спрос на «поиск катков на карте» есть, но платить за него население не будет. Это одна из дыр в ваших рассуждениях — в рыночных условиях не всякий спрос порождает предложение, а только тот, за который можно что-то получить взамен.
Теоретически, платить могли бы сами катки — в конце концов, они с собственной раскрутки получают дополнительную прибыль. Но на практике вы как это будете реализовывать?
Дальше, допустим, мы выпустили наше приложение. Теперь надо, чтобы о нем все узнали, и стали массово использовать. Здравствуйте, затраты на раскрутку… Конечно, если вы Яндекс — вам раскручиваться не надо. Но попытайтесь поискать в Яндексе те же катки (сложно монетизировать), а потом сравните с Яндекс-маркетом (прибыль совершенно очевидна). Иными словами, перед коммерческими компаниями стоят определенные барьеры, которые мешают появлению качественного сервиса даже при наличии спроса со стороны людей.
А перед правительством таких барьеров значительно меньше. Ему без всякой прямой прибыли со всех сторон выгодно, чтобы человек мог легко найти каток — ВВП страны растет, дополнительные налоги в копилку, люди счастливы, и т.п. В чем проблема? То есть ЕСЛИ БЫ кто-то другой уже сделал что-то лучше — да, было бы неэффективно. А если ничего лучше нет?
Вы считаете, что на это будут уходить большие затраты? А точно ли будут? Чтобы предоставить открытые данные, нужно их из разных источников собрать, преобразовать в нужный вид, хранить, поддерживать в актуальном состоянии, предоставлять к ним доступ… вы точно уверены, что на этом фоне дополнительная менюшка и страничка на городском портале — это дорого и неэффективно? Расчет показать можете?
По какому «определению», и почему эта «неравность» в данном конкретном случае (когда поставщик — вообще не коммерческая структура и более заинтересован в развитии рынка, нежели в его монополизации) должна повредить положительному влиянию конкуренции на качество сервиса?
Исключительно ради этой? Тогда зачем себя мучать, трэкпойнты и на других ноутах есть.
> дисплей, который для устройств такого типа невероятно примечателен.
С учетом существования 13-15" девайсов с QHD+ (Dell XPS 13, например) слово «невероятно» немного сгущает краски. :)
А также не принята масса других вещей. Например, вы высказываетесь о ненужности определенного публичного сервиса, базируясь исключительно на личном мнении. Это бессмысленно и неконструктивно, однако же вы зачем-то это делаете.
По-моему, в жизни несколько сложнее — в частности, не всегда наличие спроса означает появление высококачественного (это важно) предложения, а правильное предложение, наоборот, иногда открывает новую нишу для спроса.
Если могли бы, так пусть делают лучше. В чем проблема? Почему конкуренция — минус, а не плюс?
> вторые — не очень
Не очень? Это личное мнение, или вы за всё население высказались?
По сути это просто короткое сочинение на свободную тему, написанное в формате «что вижу, то пою». Сама по себе задача — проще некуда. В наших школах дают задания и посложнее — например, сочинение по литературному произведению от школьника требует явно больше. Тут скорее стоит ставить вопрос о том, а не слишком ли у нас всё усложняют, требуя от младшеклассника понимания классических произведений, написанных взрослыми для взрослых.
Популистские? Да вы шутите. Я на людей, которые эти сервисы делают, иногда молиться готов — там, где раньше приходилось часами сидеть в очередях и бегать по разным кабинетам, отпрашиваясь с работы, сейчас достаточно заполнить форму в инете.
Ок, допустим, вы считаете, что это должно делаться иначе. Можете предложить рабочую схему, как? Не на уровне «ну вот пусть государство выложит открытые данные, и тогда коммерческие организации выстроятся в очередь реализовывать удобные сервисы для населения», а как-то более детально?