Просто так требовать неразглашения всего подряд нельзя. Иначе бы вас можно было бы привлечь за любой частный разговор
Еще раз - давайте оставаться в контексте обсуждения, пожалуйста. Какой такой "частный разговор", если речь о ст. 272 УК?
А для обеспечения коммерческой тайны есть ряд требований по их организации, хранении и защите. И если они не соблюдены то предъявить кому-то их утечку будет проблематично.
Ну как видите, суд в двух инстанциях решил, что требования соблюдены в достаточной степени, чтобы копируемая информация была признана защищаемой законом. Вы хотите с этим поспорить? Излагайте факты.
Судя по материалам, у них все было настолько плохо, что безопасность и системное администрирование находились в руках одного человека, который был в итоге в состоянии воткнуть в сеть не то что левое хранилище, но и полноценную DLP таким образом, что об этом либо никто ничего не знал, либо всем было наплевать. И да, для российского бизнеса это вполне типичная ситуация с безопасностью.
для обеспечения режима коммерческой тайны
А причем тут это? Сисадмин совершенно по другой статье свое получил.
это не значит, что слил тот, кто копировал. Он создал уязвимость
"Создание уязвимости" - Вася выставил права доступа так, чтобы доступ к информации смогли получить те, кто не должен.
"Слил, организовал утечку" - Вася лично скопировал информацию туда, где ее быть не должно.
Сисадмин согласно материалам дела сделал именно второе, так что я не понимаю, с чем вы спорите. Там не доказано, что он затем эту информацию продал/передал какому-то конкретному лицу, это да. Но преднамеренную утечку из контура компании целиком организовал именно он, своими руками.
На 15 я бы сказал. Нет, сами-то принципы не поменялись, но вот область задействования тех или иных настроек... Прям умилило вот это разделение нагрузок по томам в эпоху NVMe и всеобщей виртуализации. Тюнинг MS SQL за пределами выноса на отдельную от сервера SQL машину, настроек ограничений памяти и параллелизма имеет смысл только ну в очень тяжелых инсталляциях, а их статья так или иначе не покрывает.
Да где же "не в утечке", когда вам прямо текст судебного решения процитировали - "что повлекло копирование компьютерной информации на не принадлежащее адрес «Группа компаний «Титан» сетевое хранилище информации (NAS) “Western Digital” и на неустановленные хранилища компьютерной информации". Это и есть "утечка", и ее факт был как раз установлен совершенно четко.
он не предупредил
Не "не предупредил", а не имел права на подобную деятельность в принципе. Это вообще ничем не отличается от слива данных произвольным способом любым другим сотрудником. Вы же изначально пытались это подать в контексте "даже если руководство санкционировало DLP, но пользователей не уведомило, то всё равно виновен тот, кто ПО разворачивает".
№ 01–0006/2016 (6 вопрос) у вас тоже неверная трактовка. Здесь вам указали, что в том случае речь шла об установке админом ПО БЕЗ санкции и уведомления руководства, исключительно по собственной инициативе и в собственных целях. Благодаря чему он и получил своё, а вовсе не в парадигме "кто ручками программу ставил, тот и отвечает".
Есть и другой путь - просто не описывать в текстах кейсы, в которых сами не разобрались. А если уж используете - так разберитесь. Вот это точно будет шагом вперед, другой вопрос, надо ли вам это на самом деле (в этом плане будет очень показательно, исправите ли вы текст после всех указаний на фактические ошибки).
Представляете себе, вы не выбираете окружение, но вы вынуждены выдержать и беспомощно терпеть много лет с этими людьми в стенах школы?
А представляете, что вы не выбираете окружение, а вынуждены терпеть своих родителей, которые всегда лучше вас знают, что вам нужно, полностью контролируют вас 24x7, и у вас никакой возможности от них избавиться, и даже в школу не сбежишь? А потом вам 18, и вы понять не можете, почему не можете вписаться ни в один коллектив и ни в одну компанию, не говоря уже об общении с противоположным полом.
Иными словами, на каждый негативный сценарий "а вот в школе" можно ответить аналогичным "а вот дома". И всё это будет для кого-то верно.
В принципе если у родителей время и ресурсы позволяют - никакой проблемы в домашнем образовании нет. При одном условии - если родители четко осознают, что полноценное образование - это вовсе не натаскивание на олимпиады по точным наукам и "онлайн-курсы" по остаточному принципу на всё остальное.
А проживание под полным колпаком у родителей комплексы не развивает? Да как бы не чаще, чем какие-то проблемы в школе. И повторяю еще раз - если родителям не пофиг (а обсуждаем мы именно таких), то проблемы в школе можно заметить и купировать. А кто будет замечать и купировать проблемы дома?
Много ли родителей побегут менять школу, потому что их чадо там обижают?
Вы контекст потеряли? Мы, если что, обсуждаем родителей, которые готовы посадить ребенка аж на домашнее обучение. Среди таких готовых "поменять школу" ровно 100%.
большинство детей обычные ребята, без суперспособностей
И вот эти "обычные ребята без суперспособностей"... справляются!
Конфликты в школе можно решать (в том числе советуясь с родителями и с их помощью), а школу обычно можно сменить. И вот этому всему тоже надо учить желательно не в 20+ лет. Если этому обучать не через школу, то все равно надо каким-то другим образом, а у автора об этом ни слова.
Это так не работает. Вундеркинд - это ребенок, уже проявляющий в каких-то областях способности, сравнимые со взрослым экспертом (например, 10-тилетний шахматист-гроссмейстер). В тексте же описано вообще не это, а просто неглупый ребенок с неплохой обучаемостью. И во что это вырастет - сказать сложно. Скажем, будет очень "весело", если ему будут строить карьеру математика, а потом матан первого курса станет для него потолком. Случаи, когда человеку до определенного уровня все дается крайне легко, а потом он как в стену упирается, совсем не редкость.
Присоединюсь к хору тех, кто говорит, что ваша ошибка в недооценке в первую очередь социальной роли школы. Вы ОЧЕНЬ рискуете вырастить абсолютного инфантила, не умеющего взаимодействовать с обществом, причем, судя по тексту, вы эту проблему не то что не собираетесь как-то решать, но даже не осознаёте, у вас весь упор на то, как в ребенка побольше математических знаний утрамбовать.
Вторая проблема - вы по сути учите ребенка одному предмету (ну или связанной группе предметов). А если у него главные таланты будут в других областях, а вы ему таким перекосом просто жизнь ломаете? Я, если что, в свое время до последнего не мог определиться между несколькими направлениями поступления, и выигранная олимпиада отнюдь не пошла мне на пользу, позволив поступить в МГУ без экзаменов на факультет, который я в итоге не закончил.
Было понимание, что если мы будем продолжать двигаться в таком же темпе, то ни о каких олимпиадах или комплексном развитии дальше говорить будет сложно.
Вы полагаете, что всех победителей олимпиад с дошколят к этой роли готовят? Да нет, там есть вполне обычные дети, которых вовремя замечают учителя, и зачастую уже в средних классах, а не в началке. Говорит, что "если не начать сейчас, потом будет поздно" - это совершенно очевидная со стороны деформация. Это ВАМ надо накачивать ребенка таким объемом знаний, а не ему. Задумайтесь над этим.
Нет, если ребенок будет знать намного больше среднего школьника - это в любом случае хорошо. Но бога ради, вовремя задумайтесь не над тем, что вы ему даете, а над тем, что вы ему НЕ даете при вашем подходе к обучению.
P.S. Ну и отдельно отмечу, что проблема олимпиадников приобрела такие масштабы, что ее уже заметили на регуляторном уровне. И как изменится практика поступления через 10 лет - сказать сложно.
Что я прекрасно понимаю - так это то, что в игры с сегментацией глобальной доверенной PKI и определением, кому можно получать сертификаты, а кому - нельзя, начало отнюдь не наше Минцифры. На что, собственно, я и указал автору исходного комментария.
а решение группы лиц.
Так и решения по НУЦ тоже являются "решениями группы лиц". Если эти лица вам чем-то меньше нравятся, чем другие лица - это уже совсем другое обсуждение, очень слабо связанное с сабжем, который регламентирует технические моменты функционирования НУЦ.
Зачем? Если вам эта информация неизвестна - погуглите, она общедоступна. Если известна - попытайтесь донести свою мысль прямо, а не через агрессивно наводящие вопросы.
Или это все решение центров сертификации, которые приняли это решение?
Это решение, безусловно, решили центры сертификации, который решили принять это решение. :D Но что конкретно вы хотели этим сказать, я не понял.
То что они могут в любой момент изменить правила свои.
И от любого другого УЦ это отличается чем? Коммерческим так даже проще правила поменять.
и ваш сайт по продаже яблок становится тыквой
Интересная мысль, давайте посмотрим, как она раскрывается на практике. Недавно как раз ряд российских ресурсов стал тыквой, потому что некие посторонние люди решили, что им сертификаты выдавать не нужно. Или можно вспомнить про насильственное и совершенно не нужное клиентам сокращение сроков действия коммерческих сертификатов. То есть "изменением в любой момент правил" УЖЕ занимается вся остальная индустрия PKI.
Еще раз - давайте оставаться в контексте обсуждения, пожалуйста. Какой такой "частный разговор", если речь о ст. 272 УК?
Ну как видите, суд в двух инстанциях решил, что требования соблюдены в достаточной степени, чтобы копируемая информация была признана защищаемой законом. Вы хотите с этим поспорить? Излагайте факты.
Судя по материалам, у них все было настолько плохо, что безопасность и системное администрирование находились в руках одного человека, который был в итоге в состоянии воткнуть в сеть не то что левое хранилище, но и полноценную DLP таким образом, что об этом либо никто ничего не знал, либо всем было наплевать. И да, для российского бизнеса это вполне типичная ситуация с безопасностью.
А причем тут это? Сисадмин совершенно по другой статье свое получил.
"Создание уязвимости" - Вася выставил права доступа так, чтобы доступ к информации смогли получить те, кто не должен.
"Слил, организовал утечку" - Вася лично скопировал информацию туда, где ее быть не должно.
Сисадмин согласно материалам дела сделал именно второе, так что я не понимаю, с чем вы спорите. Там не доказано, что он затем эту информацию продал/передал какому-то конкретному лицу, это да. Но преднамеренную утечку из контура компании целиком организовал именно он, своими руками.
На 15 я бы сказал. Нет, сами-то принципы не поменялись, но вот область задействования тех или иных настроек... Прям умилило вот это разделение нагрузок по томам в эпоху NVMe и всеобщей виртуализации. Тюнинг MS SQL за пределами выноса на отдельную от сервера SQL машину, настроек ограничений памяти и параллелизма имеет смысл только ну в очень тяжелых инсталляциях, а их статья так или иначе не покрывает.
Да где же "не в утечке", когда вам прямо текст судебного решения процитировали - "что повлекло копирование компьютерной информации на не принадлежащее адрес «Группа компаний «Титан» сетевое хранилище информации (NAS) “Western Digital” и на неустановленные хранилища компьютерной информации". Это и есть "утечка", и ее факт был как раз установлен совершенно четко.
Не "не предупредил", а не имел права на подобную деятельность в принципе. Это вообще ничем не отличается от слива данных произвольным способом любым другим сотрудником. Вы же изначально пытались это подать в контексте "даже если руководство санкционировало DLP, но пользователей не уведомило, то всё равно виновен тот, кто ПО разворачивает".
№ 01–0006/2016 (6 вопрос) у вас тоже неверная трактовка. Здесь вам указали, что в том случае речь шла об установке админом ПО БЕЗ санкции и уведомления руководства, исключительно по собственной инициативе и в собственных целях. Благодаря чему он и получил своё, а вовсе не в парадигме "кто ручками программу ставил, тот и отвечает".
Есть и другой путь - просто не описывать в текстах кейсы, в которых сами не разобрались. А если уж используете - так разберитесь. Вот это точно будет шагом вперед, другой вопрос, надо ли вам это на самом деле (в этом плане будет очень показательно, исправите ли вы текст после всех указаний на фактические ошибки).
Таким статьям уже за сотню лет перевалило, одно из первых подтверждений ОТО - объяснение аномалии в орбите Меркурия.
TL;DR - очередное рутинное подтверждение СТО, расходимся.
А представляете, что вы не выбираете окружение, а вынуждены терпеть своих родителей, которые всегда лучше вас знают, что вам нужно, полностью контролируют вас 24x7, и у вас никакой возможности от них избавиться, и даже в школу не сбежишь? А потом вам 18, и вы понять не можете, почему не можете вписаться ни в один коллектив и ни в одну компанию, не говоря уже об общении с противоположным полом.
Иными словами, на каждый негативный сценарий "а вот в школе" можно ответить аналогичным "а вот дома". И всё это будет для кого-то верно.
В принципе если у родителей время и ресурсы позволяют - никакой проблемы в домашнем образовании нет. При одном условии - если родители четко осознают, что полноценное образование - это вовсе не натаскивание на олимпиады по точным наукам и "онлайн-курсы" по остаточному принципу на всё остальное.
Но обсуждаются-то именно они.
А проживание под полным колпаком у родителей комплексы не развивает? Да как бы не чаще, чем какие-то проблемы в школе. И повторяю еще раз - если родителям не пофиг (а обсуждаем мы именно таких), то проблемы в школе можно заметить и купировать. А кто будет замечать и купировать проблемы дома?
Вы контекст потеряли? Мы, если что, обсуждаем родителей, которые готовы посадить ребенка аж на домашнее обучение. Среди таких готовых "поменять школу" ровно 100%.
И вот эти "обычные ребята без суперспособностей"... справляются!
Конфликты в школе можно решать (в том числе советуясь с родителями и с их помощью), а школу обычно можно сменить. И вот этому всему тоже надо учить желательно не в 20+ лет. Если этому обучать не через школу, то все равно надо каким-то другим образом, а у автора об этом ни слова.
Это так не работает. Вундеркинд - это ребенок, уже проявляющий в каких-то областях способности, сравнимые со взрослым экспертом (например, 10-тилетний шахматист-гроссмейстер). В тексте же описано вообще не это, а просто неглупый ребенок с неплохой обучаемостью. И во что это вырастет - сказать сложно. Скажем, будет очень "весело", если ему будут строить карьеру математика, а потом матан первого курса станет для него потолком. Случаи, когда человеку до определенного уровня все дается крайне легко, а потом он как в стену упирается, совсем не редкость.
Присоединюсь к хору тех, кто говорит, что ваша ошибка в недооценке в первую очередь социальной роли школы. Вы ОЧЕНЬ рискуете вырастить абсолютного инфантила, не умеющего взаимодействовать с обществом, причем, судя по тексту, вы эту проблему не то что не собираетесь как-то решать, но даже не осознаёте, у вас весь упор на то, как в ребенка побольше математических знаний утрамбовать.
Вторая проблема - вы по сути учите ребенка одному предмету (ну или связанной группе предметов). А если у него главные таланты будут в других областях, а вы ему таким перекосом просто жизнь ломаете? Я, если что, в свое время до последнего не мог определиться между несколькими направлениями поступления, и выигранная олимпиада отнюдь не пошла мне на пользу, позволив поступить в МГУ без экзаменов на факультет, который я в итоге не закончил.
Вы полагаете, что всех победителей олимпиад с дошколят к этой роли готовят? Да нет, там есть вполне обычные дети, которых вовремя замечают учителя, и зачастую уже в средних классах, а не в началке. Говорит, что "если не начать сейчас, потом будет поздно" - это совершенно очевидная со стороны деформация. Это ВАМ надо накачивать ребенка таким объемом знаний, а не ему. Задумайтесь над этим.
Нет, если ребенок будет знать намного больше среднего школьника - это в любом случае хорошо. Но бога ради, вовремя задумайтесь не над тем, что вы ему даете, а над тем, что вы ему НЕ даете при вашем подходе к обучению.
P.S. Ну и отдельно отмечу, что проблема олимпиадников приобрела такие масштабы, что ее уже заметили на регуляторном уровне. И как изменится практика поступления через 10 лет - сказать сложно.
Что я прекрасно понимаю - так это то, что в игры с сегментацией глобальной доверенной PKI и определением, кому можно получать сертификаты, а кому - нельзя, начало отнюдь не наше Минцифры. На что, собственно, я и указал автору исходного комментария.
Так и решения по НУЦ тоже являются "решениями группы лиц". Если эти лица вам чем-то меньше нравятся, чем другие лица - это уже совсем другое обсуждение, очень слабо связанное с сабжем, который регламентирует технические моменты функционирования НУЦ.
И в чем тут проблема в контексте обсуждения? Обсуждаемое постановление вступает в силу с той же даты, то есть синхронно с законом.
А если вы про то, что нормативкой по НУЦ надо было озаботиться раньше - тут согласен (причем сильно раньше).
Тех, о ком я написал, не турнули и не турнут.
Зачем? Если вам эта информация неизвестна - погуглите, она общедоступна. Если известна - попытайтесь донести свою мысль прямо, а не через агрессивно наводящие вопросы.
Это решение, безусловно, решили центры сертификации, который решили принять это решение. :D Но что конкретно вы хотели этим сказать, я не понял.
И от любого другого УЦ это отличается чем? Коммерческим так даже проще правила поменять.
Интересная мысль, давайте посмотрим, как она раскрывается на практике. Недавно как раз ряд российских ресурсов стал тыквой, потому что некие посторонние люди решили, что им сертификаты выдавать не нужно. Или можно вспомнить про насильственное и совершенно не нужное клиентам сокращение сроков действия коммерческих сертификатов. То есть "изменением в любой момент правил" УЖЕ занимается вся остальная индустрия PKI.
Статус НУЦ и его сертификатов недавно введен отдельным законом (№ 210-ФЗ от 26.06.2026 с кучей изменений в другие нормативные акты).