All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
226
0
Илья Струков @iley

Программист

Send message
Сравнивать moc с iTunes не совсем корректно. Moc — это ведь не мультимедийный комбайн, он предназначен только чтобы слушать музыку.
Intel'овские опкоды вообще-то имеют переменную длину. Например, «retn» это C9, а «mov ebp, esp» — 89E5.
Я не понял, что вы за странный код вы написали. Вот что получается, если просто дизассемблировать начальный код.

push ebp
mov ebp, esp
mov eax, [ebp+0Ch]
add eax, [ebp+8]
pop ebp
retn
И да, это простой бесполезный грязный хак.
В C, очевидно, это тоже будет работать. Ничего специфичного для C++ (не считая cout, конечно) в вашем примере нет.
Поясните пожалуйста, вот в этой фразе
Например С++ разновидности c99
вы имели в виду именно C++ или речь шла о C? Всё-таки C99 — это спецификация C. Я думаю, не надо пояснять, что разница между C и C++ огромна.
Да не поддавайтесь вы на такую простую провокацию. Очевидно же, что creotiv ерунду сказал только чтобы позлить окружающих.
Даже если этот язык никто не будет применять на практике, внимание на него всё равно стоит обратить. Ведь изучив новый язык программирования мы не только получаем новый инструмент для работы, но и развиваем своё мышление, учимся смотреть на решаемые задачи под новым углом.
Статью вернули. И заодно переименовали.
Язык отличный. Возможно, я его буду активно использовать в работе. Единственное, что меня беспокоит — проект как-то слишком вяло развивается. У меня даже создалось впечатление, что Влад Чистяков — чуть ли не единственный активный разработчик.
Не вижу связи между mc и haskell'ом.
Крайне досадно бывало после долгого сидения в vim портить текст редактируемый в far
А почему вы не использовали Vim вместо редактора Far? У меня он на F4 в Far'е запускается. И в MC тоже. Очень удобно.
Простите, не удержался.

Free Image Hosting at www.ImageShack.us
В данном случае проще использовать FindWindowEx
Вы меня не поняли — ну и бог с вами. Перестаньте хотя бы прямыми оскорблениями сыпать и грязью поливать. Вы сами в предыдущем посте со мной порощались, а теперь опять зачем-то возвращаетесь к теме. Если хотите потроллить — идите на двач, здесь не подходящее место.
Ах, вы уже перешли к личным оскорблениям! Я так и знал, что вы не способны поддерживать нормальную дискуссию.

Признайте уже свою ошибку. Каково бы не было внутреннее устройство процессора, строго говоря x86 являются CISC-процессорами. Ведь что по определению значит RISC? RISC — это Reduced Instruction Set Computing. А любой мало-мальски грамотный программист скажет вам, что набор инструкций 86-го и всех его потомков никак нельзя назвать сокращённым. И совершенно неважно, каким образом происходит исполнение инструкций и транслируются ли они в другой набор команд. С точки зрения программиста и с точки зрения общепринятого определения x86 являются CISC-процессорами.

P.S. Жду извинений.
Прохожу по вашей ссылке en.wikipedia.org/wiki/X86
Вижу в самом начале: «Design: CISC». Дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Суперскалярность это не характеристика CISC процессоров
Ложь.
Pentium является первым CISC процессором использующим многоконвейерную архитектуру.
Цитата из википедии.
Вспомните историю, какие у нас сейчас процессоры?
x86-процессоры, которые мы все сейчас используем, это как раз CISC.
То есть текстовые редакторы устарели, так же как велосипеды? Извините, но вы неправы. И, если продолжать ваше сравнение, то Vim — это такой велосипед, из которого легко можно сделать реактивный истребитель, прикрутив пару-тройку деталей.

Information

Rating
Does not participate
Location
Dublin, Dublin, Ирландия
Date of birth
Registered
Activity