Да, там все объясняется достаточно резонно. Единственно что - есть один момент. Это касается не только разделения по гендеру, но и по национальности и прочее.
У работодателя (или просто у покупателя услуг к примеру) может сложиться - неважно правильный или нет (но в основном правлиьный) стереотип относительно того - какой процент людей по их половому или иному признаку - занимается в той или иной области деятельности.
Скажем я представлю себя работодателем,который нанимает программистов.
И я достоверно знаю,что процент женщин в этой отрасли значительно ниже. И вот чисто писхологически - вполне возможно - что при приблизительно одинаковых, а может и не совсе одинаковых равных характерисчтиках - если у меня есть претендент мужчина и претендент женщина - просто на основе статистики мой мозг как бы считает,что все же лучше взять мужчину, чем женщину, хотя она и обладает такими же профессиональными качествами.
ТИпа того что - да женщина претендент вроде как обладает теми же качествами - но все же надежнее взять мужика - вроде как это более "мужская" профессия
Думаю такой психологический момент все же есть. Предубеждение, основанное на уже имеющейся статистике может влиять! Пусть и не у всех работодателей. Те кто мыслит более рационально - такого момента быть не должно . но это конечно только в том случае,когда у женщин точно известно не будет таких минусов - как братие б ольничного за ребенком, отпуск по беременности и прочее).
Но в любом случае это предубеждение имеет свои границы - никто не возьмет явно более тупого мужика вместо явно более умной женщины на вакансию прогарммиста - разница должна быть не оч большой
кто нибудь расскажет о механизме - как получается что якобы или не якобы за одну и ту же работу женщина в среднем получает меньше? помнится я работал в одной фирме - менеджер по продаже как это и стандартно бывает - имеет зарплату как процент от продаж. И вот самая высокооплачиваемая - была женщина менеджер.
"Вуз учит учиться". Ставшая уже стандартной фраза. но вот нюанс - если это действительно главная задача вуза, то тогда самые востребованные выпускники должны быть выпускники заочных отделений. Ибо они как никто другой вынуждены по большей частью сами осваивать знания и навыки. Но вот почему то работодатели не гоняются за заочниками - дураки наверно, не понимают где по настоящему стоящие кадры
А что за вуз? Ну и надо опнимать - а какую специальность вы заканчивали? Может просто она и не была чисто программистской ,а включала еще другие знания
"У многих "решить более сложную задачу" (то, что не получается с первого-второго-третьего раза) как раз вызывает бОльшую ПОС, бОльшее положительное подкрепление. " насчет многих не знаю. Но тут есть предел. Если два часа сидишь над задачей, три , четрые, день наконец - и она вСЕ равно не решается и таких задач дают много, то я думаю что мало будет таких, кому все равно будет интересно заниматься этим предметом. Особенно если большинство одноклассники то справляются с ними, а ты - нет - что ведет безусловно к падению самооценки - человек задумывается - а тем ли предметом я занимаюсь - может это не мое?.
Сасо собой разуммется - у каждого разные способности. И дело тут не только в отсутствие мотивации. помню себя - учился в матклассе, нам дали определение предела черз эпсилон эн - я ни фига не понял как ни старался. Дошло до меня только через два года, перед первым занятием в вузе.
вообще естественно,что не всех можно обучить. Даеж талантилвый педагого не сомжет обучить явных лентяев или неспособных - таких ученико надо отсеивать и все
Видимо тут нет единых правил. Вот я с 3 класса полюбил биологию - и мне было наплевать на учителей по биологии, которые у меня вели - интерес вообще никак от этого не менялся, поступил в биовуз в результате. А вот что касается физики. До маткласса нормально относился - но без явных положит эмоций. В матклассе засчет того,что давали намного более сложные задачи, чем в обычн школе - интерес снизился (обычная психология - что не получается -то не нравится). Хотя к концу 10 класса (была еще десятилетка) - я подтянулся по физике, она стала больше получаться и в общем определенно стала больше нравится. Наконец в вузе у меня препод так интересно и необычно рассказывал про физику - плюс задачи не были оч сложные - там у меня физика стала любимым предметом в институте
Всерьез конечно никто не верит,что проблемы современн в\о в рф связаны с разделением на бакалавра и магистратуру. Кстати Вы абсолютно правы - в Оксфорде бакалвар - 3 года, мастер еще 1 год. и при этом один из лучших универов мира. То есть 4 лет очень даже хватает. Но у них действительно НЕ изучают ни истории англии, ни культурологию, ни англ яз итд на техн направлениях
так речь о средних величинах, о статистике
Да, там все объясняется достаточно резонно. Единственно что - есть один момент. Это касается не только разделения по гендеру, но и по национальности и прочее.
У работодателя (или просто у покупателя услуг к примеру) может сложиться - неважно правильный или нет (но в основном правлиьный) стереотип относительно того - какой процент людей по их половому или иному признаку - занимается в той или иной области деятельности.
Скажем я представлю себя работодателем,который нанимает программистов.
И я достоверно знаю,что процент женщин в этой отрасли значительно ниже. И вот чисто писхологически - вполне возможно - что при приблизительно одинаковых, а может и не совсе одинаковых равных характерисчтиках - если у меня есть претендент мужчина и претендент женщина - просто на основе статистики мой мозг как бы считает,что все же лучше взять мужчину, чем женщину, хотя она и обладает такими же профессиональными качествами.
ТИпа того что - да женщина претендент вроде как обладает теми же качествами - но все же надежнее взять мужика - вроде как это более "мужская" профессия
Думаю такой психологический момент все же есть. Предубеждение, основанное на уже имеющейся статистике может влиять! Пусть и не у всех работодателей. Те кто мыслит более рационально - такого момента быть не должно . но это конечно только в том случае,когда у женщин точно известно не будет таких минусов - как братие б ольничного за ребенком, отпуск по беременности и прочее).
Но в любом случае это предубеждение имеет свои границы - никто не возьмет явно более тупого мужика вместо явно более умной женщины на вакансию прогарммиста - разница должна быть не оч большой
странно .Обычно считается,что это именно в росс вузах много ненужных предметов на айти специальностях дают
кто нибудь расскажет о механизме - как получается что якобы или не якобы за одну и ту же работу женщина в среднем получает меньше? помнится я работал в одной фирме - менеджер по продаже как это и стандартно бывает - имеет зарплату как процент от продаж. И вот самая высокооплачиваемая - была женщина менеджер.
50% в каких областях деятельности? и в технических тоже более 50%?
"Вуз учит учиться". Ставшая уже стандартной фраза. но вот нюанс - если это действительно главная задача вуза, то тогда самые востребованные выпускники должны быть выпускники заочных отделений. Ибо они как никто другой вынуждены по большей частью сами осваивать знания и навыки. Но вот почему то работодатели не гоняются за заочниками - дураки наверно, не понимают где по настоящему стоящие кадры
А что за вуз? Ну и надо опнимать - а какую специальность вы заканчивали? Может просто она и не была чисто программистской ,а включала еще другие знания
важен именно баланс между фундаментальностью и практич навыками.
Какие прогнозы по вакансиям прогеров в связи с наступлением ИИ (ChatGPT и прочее)?
что слышно насчет того,что ChatGPT (ИИ в общем) сильно сократит вакансии программистов?
"У многих "решить более сложную задачу" (то, что не получается с первого-второго-третьего раза) как раз вызывает бОльшую ПОС, бОльшее положительное подкрепление. " насчет многих не знаю. Но тут есть предел. Если два часа сидишь над задачей, три , четрые, день наконец - и она вСЕ равно не решается и таких задач дают много, то я думаю что мало будет таких, кому все равно будет интересно заниматься этим предметом. Особенно если большинство одноклассники то справляются с ними, а ты - нет - что ведет безусловно к падению самооценки - человек задумывается - а тем ли предметом я занимаюсь - может это не мое?.
Сасо собой разуммется - у каждого разные способности. И дело тут не только в отсутствие мотивации. помню себя - учился в матклассе, нам дали определение предела черз эпсилон эн - я ни фига не понял как ни старался. Дошло до меня только через два года, перед первым занятием в вузе.
да, в этом рассказе самое странное - почему он не сделал очевидного шага - не проверял дз, вообще усвоение материала.
вообще естественно,что не всех можно обучить. Даеж талантилвый педагого не сомжет обучить явных лентяев или неспособных - таких ученико надо отсеивать и все
Видимо тут нет единых правил. Вот я с 3 класса полюбил биологию - и мне было наплевать на учителей по биологии, которые у меня вели - интерес вообще никак от этого не менялся, поступил в биовуз в результате. А вот что касается физики. До маткласса нормально относился - но без явных положит эмоций. В матклассе засчет того,что давали намного более сложные задачи, чем в обычн школе - интерес снизился (обычная психология - что не получается -то не нравится). Хотя к концу 10 класса (была еще десятилетка) - я подтянулся по физике, она стала больше получаться и в общем определенно стала больше нравится. Наконец в вузе у меня препод так интересно и необычно рассказывал про физику - плюс задачи не были оч сложные - там у меня физика стала любимым предметом в институте
Может быть бюджетные места - это количество первокурсников бюджентиков, а "количество стеднтов-бюджетников " - это всех плюс еще и магистратура?
Фундаментальную науку и на западе все же финансирует государство, а не капиталисты
Во врачи - что тут что вл юбых почти других странах - большой конкурс и перспектив что снизится - не видно
ИМХО - на западе уж СЛИШКОМ жесткие требования к квалификации врача - и потому их не хватает → высокая стоимость врачебных услуг.
Всерьез конечно никто не верит,что проблемы современн в\о в рф связаны с разделением на бакалавра и магистратуру. Кстати Вы абсолютно правы - в Оксфорде бакалвар - 3 года, мастер еще 1 год. и при этом один из лучших универов мира. То есть 4 лет очень даже хватает. Но у них действительно НЕ изучают ни истории англии, ни культурологию, ни англ яз итд на техн направлениях