Преимущество NAT в сравнении с простой блокировкой в том, что:
1) скрывается структура внутренней сети;
2) немного увеличивается защищенность от "открытия сети в Интернет", возникающая в результате ошибок администрирования.
P.S. Я говорю про изоляцию NAT-ом "потребителей" трафика (пользовательские компы). Прятать за NAT сервера смысла не имеет, тут действительно лучше использовать роутер.
NAT - решает не только проблему нехватки адресов. Он одно из лучших средств изоляции корпоративной сети от Интернет. Поэтому в IPv6-to-IPv6 NAT нет ничего удивительного, IMHO, ИБ-шники его продавили.
Ваши идеи наиболее близки к символическому ИИ. Информации по таким система далеко не мало, просто все что касается ИИ это хайп, а он порождает тонны мусора. Вы используете термин "понятие", тогда как в других источниках он называется "символ", "паттерн", поэтому наверное и не смогли ничего найти.
Для того, чтобы систематизировать имеющиеся наработки рекомендую книжку: Душкин Р. В. Исусственный интеллект. – М.: ДМК Пресс, 2019. – 280 с. ISBN 978-5-97060-787-9
Она как "оглавление" к теме ИИ в современном мире, там по верхам говорится обо всем, что позволяет хотя бы приблизительно нарисовать текущую картину работ в этой области и уйти от неверной трактовки что ИИ - это только нейронные сети.
Может ли восприятие лейкоцита быть воспроизведено?
Судя по книжкам о физиологии ответ скорее да, чем нет. Вообще у меня сложилось мнение что люди довольно неплохо разложили, что происходит с клетками на молекулярном уровне. Применительно к лейкоциту биологии скорее всего будут утверждать, что он двигается по определенным маркерам (химическим соединениям), возникающим в результате действий бактерии. Соответственно, зная эти маркеры можно провести запись параметров окружающей среды, что будет означать запись восприятия лейкоцита. Конечно квалиа — то есть то, как это лейкоцит воспринимает с его точки зрения записать невозможно.
С сигналом по нейрону все очень весело. Там не классическая частотная модуляция (когда 1 — скажем 3 Гц, а 0 — скажем 5Гц), а количественная, то есть сколько импульсов за ед. времени. Найквист в классике тут не подойдет, нет сведений о SNR.
Посчитать что-то в физиологии довольно не просто. В медицинской литературе, даже рецензированных источниках, очень часто значения одних и тех-же характеристик расходятся на порядки. Я до сих пор не понял почему так. Либо медики слишком вольны в числах, либо того «сферического человека в вакууме» не существует и точно подсчитать нельзя.
Минусом всех этих подсчетов, в том числе и этой статьи является то, что они не учитывают… не знаю как точно сказать, пусть будет «топологии» людей. Например, высокий человек, обычно имеет большую поверхность кожи, а следовательно больше рецепторов. Значит ли что он будет более чувствительным? У одного мозг больше, чем у другого, будет ли первый умнее? Философы скажут, что я тут рассуждаю про квалиа, но факт остается фактом, размеры людей, а следовательно и количество нейронов мало влияют на их поведение, а следовательно мало влияют на восприятие.
Но есть другой пласт проблем — многие процессы в организме никак не отражаются в восприятии
Тут проблема в другом, что считать восприятием. Например, знаменитое видео, где лейкоцит гонится за бактерией:
Вот этот вот лейкоцит это часть человека? Безусловно! Правда действует он вполне автономно от других частей, у него есть свое лейкоцитное восприятие, что доказывается его поведением. Можно ли считать это восприятие восприятием человека, вот в чем вопрос.
Я не писал, что можно загуглить знания, которые никто не знает. Я написал, что человек может загуглить знания других людей, которые для него неизвестны.
Фраза «Закон ньютона» содержит в себе много смыслов. Самое очевидное — это воспоминание школьной программы, где нам говорили учителя, что подкинутая вещь падает вниз. Второй пласт — определенный набор ученной бюрократии: закон, ученный, теоремы, доказательства и т.д.
А что насчет самого Ньютона? Он наблюдал за средой. Его жизненный опыт содержал в себе много «сырых данных» о падения вещей вниз. Использую метод индукции (ну или еще как-то) он из повторяющихся событий выбросил несущественные факты и оставил суть — подкинутый предмет, неважно какой, упадет вниз. Для этого повторяющегося события он выделил закономерности, позволяющие его прогнозировать. Все это и стало законом Ньютона. И да в природе его нет. Закон есть только среди знания людей. В природе предметы просто падают на землю :)
Проблему которую рассматривают авторы этого фильма — психологические аспекты памяти. Это то, как информация обрабатывается на уровне сознания, или скорее даже верхушкой сознания — нашей мыслеречью.
доступное нам знание никогда не поступало в виде внешнего потока информации
Знания синтезируются человеком на основании анализа наблюдений за внешней средой. Нет наблюдений — нет знаний. Знания — это по сути выявленные повторения или закономерности в проявлениях окружающей среды (ну и самого человека, как части этой среды).
Знания могут передаваться от одного человека к другому. По отношению к тому, кому передаются знания можно говорить что они поступают из внешнего потока информации. Поэтому загуглить неизвестные знания все-таки можно.
Компы могут делать какие-то выводы и находить закономерности, но разработать какой-либо аспект теоретических знаний, который мог бы использовать человек пока выше их сил.
Довольно долго занимался практическим учетом СКЗИ и криптоключей. На самом деле вещь полезная, довольно неплохо повышает внутреннюю дисциплину в компании, а соответственно и безопасность.
На самом деле если автоматизировать процесс, то все становится очень быстрым и простым. Бесплатные системы учета и автоматизации этого процесса доступны в Интернете.
Хотя конечно Приказ ФАПСИ 152 сильно устарел. Он покрывает все особенности современной криптографии. Например, передачу ключей без носителей (когда вы скидываете *.pfx вашему хостинг провайдеру для организации HTTPS) вашего корпоративного сайта, разделение ключей, работа с сертификатами и многое другое.
Теперь ясно зачем ковид придумали ;=)
Преимущество NAT в сравнении с простой блокировкой в том, что:
1) скрывается структура внутренней сети;
2) немного увеличивается защищенность от "открытия сети в Интернет", возникающая в результате ошибок администрирования.
P.S. Я говорю про изоляцию NAT-ом "потребителей" трафика (пользовательские компы). Прятать за NAT сервера смысла не имеет, тут действительно лучше использовать роутер.
NAT - решает не только проблему нехватки адресов. Он одно из лучших средств изоляции корпоративной сети от Интернет. Поэтому в IPv6-to-IPv6 NAT нет ничего удивительного, IMHO, ИБ-шники его продавили.
Есть ли какие-либо практические результаты использования данного чипа? Что он умеет делать лучше, чем другие?
IPv6 - пример технологии, которая никому не нужна. Если за 10 лет на нее не перешли, то дальше точно не перейдут. Скорее всего будет что-то другое.
Доброго дня.
Ваши идеи наиболее близки к символическому ИИ. Информации по таким система далеко не мало, просто все что касается ИИ это хайп, а он порождает тонны мусора. Вы используете термин "понятие", тогда как в других источниках он называется "символ", "паттерн", поэтому наверное и не смогли ничего найти.
Для того, чтобы систематизировать имеющиеся наработки рекомендую книжку: Душкин Р. В. Исусственный интеллект. – М.: ДМК Пресс, 2019. – 280 с. ISBN 978-5-97060-787-9
Она как "оглавление" к теме ИИ в современном мире, там по верхам говорится обо всем, что позволяет хотя бы приблизительно нарисовать текущую картину работ в этой области и уйти от неверной трактовки что ИИ - это только нейронные сети.
Судя по книжкам о физиологии ответ скорее да, чем нет. Вообще у меня сложилось мнение что люди довольно неплохо разложили, что происходит с клетками на молекулярном уровне. Применительно к лейкоциту биологии скорее всего будут утверждать, что он двигается по определенным маркерам (химическим соединениям), возникающим в результате действий бактерии. Соответственно, зная эти маркеры можно провести запись параметров окружающей среды, что будет означать запись восприятия лейкоцита. Конечно квалиа — то есть то, как это лейкоцит воспринимает с его точки зрения записать невозможно.
Минусом всех этих подсчетов, в том числе и этой статьи является то, что они не учитывают… не знаю как точно сказать, пусть будет «топологии» людей. Например, высокий человек, обычно имеет большую поверхность кожи, а следовательно больше рецепторов. Значит ли что он будет более чувствительным? У одного мозг больше, чем у другого, будет ли первый умнее? Философы скажут, что я тут рассуждаю про квалиа, но факт остается фактом, размеры людей, а следовательно и количество нейронов мало влияют на их поведение, а следовательно мало влияют на восприятие.
Как учесть это все большой вопрос.
Начинающий программист думает что в килобайте 1000 байтов,
а матерый что в километре — 1024 метров.
Но тут приходит Росстандарт и выпускает «классный» ГОСТ.
Тут проблема в другом, что считать восприятием. Например, знаменитое видео, где лейкоцит гонится за бактерией:
Вот этот вот лейкоцит это часть человека? Безусловно! Правда действует он вполне автономно от других частей, у него есть свое лейкоцитное восприятие, что доказывается его поведением. Можно ли считать это восприятие восприятием человека, вот в чем вопрос.
Фраза «Закон ньютона» содержит в себе много смыслов. Самое очевидное — это воспоминание школьной программы, где нам говорили учителя, что подкинутая вещь падает вниз. Второй пласт — определенный набор ученной бюрократии: закон, ученный, теоремы, доказательства и т.д.
А что насчет самого Ньютона? Он наблюдал за средой. Его жизненный опыт содержал в себе много «сырых данных» о падения вещей вниз. Использую метод индукции (ну или еще как-то) он из повторяющихся событий выбросил несущественные факты и оставил суть — подкинутый предмет, неважно какой, упадет вниз. Для этого повторяющегося события он выделил закономерности, позволяющие его прогнозировать. Все это и стало законом Ньютона. И да в природе его нет. Закон есть только среди знания людей. В природе предметы просто падают на землю :)
Проблему которую рассматривают авторы этого фильма — психологические аспекты памяти. Это то, как информация обрабатывается на уровне сознания, или скорее даже верхушкой сознания — нашей мыслеречью.
Знания синтезируются человеком на основании анализа наблюдений за внешней средой. Нет наблюдений — нет знаний. Знания — это по сути выявленные повторения или закономерности в проявлениях окружающей среды (ну и самого человека, как части этой среды).
Знания могут передаваться от одного человека к другому. По отношению к тому, кому передаются знания можно говорить что они поступают из внешнего потока информации. Поэтому загуглить неизвестные знания все-таки можно.
На самом деле если автоматизировать процесс, то все становится очень быстрым и простым.
Бесплатные системы учета и автоматизации этого процесса доступны в Интернете.
Хотя конечно Приказ ФАПСИ 152 сильно устарел. Он покрывает все особенности современной криптографии. Например, передачу ключей без носителей (когда вы скидываете *.pfx вашему хостинг провайдеру для организации HTTPS) вашего корпоративного сайта, разделение ключей, работа с сертификатами и многое другое.