Как-то солнечным мартовскм днём на просёлке на снегу валялся кусок чёрного, да ещё в саже грязного поролона. Солнце + снег — было очень светло-ярко на улице. Вот перед этим поролоном (полметра*метр кусок где-то был) — редкие машины останавливались, водила выходил, в упор смотрел, пинал, понимал что поролон безобидный примёрз к гололеду — и аккуратно по нему проезжал. Вот реально так и выглядело — "чёрная клякса пустоты" на дороге. Жутковато.
да я вцелом согласен, а лишь отметил, что сильная надобность + деньги + грамотный менеджмент + понятность задачи — в сложных технических системах увы, не всегда дают результат, и примеров таких, когда задачка оказалась не по зубам, или совсем ("проект закрыт") или в том плане что ТТХ вроде бы достигунты, но сроки и необходимыя себестоимость и надёжность — нет — навалом. Собсвенно потому и ведут параллельно несколько альтернативных конкурирующих разаботок обычно.
А так да, чем больше ресурсов человечество, не суть важно в лице США ли, Китая вваливает в сложные технические вещи, отбирая их явочным порядком от хлеба-и-зрелищ — тем лучше
На авиафоруме рассказывали как они в Африке сводили в три итерации многокилограммовые инструкции по Ми-24 вначале к брошюре, а потом к буквально колоде карт с комиксами.
… Пики на графике четко следуют с интервалом в 50 миллисекунд…
Предположу, что большинство людей в алгоритмах любят использовать целые числа (50, 100, 200...).
Если бы все участники расположились в зоне колокации, то мы бы увидели пики в форме палочек, без расплытия"
Даже если бы все работали с одинаковыми интервалами и располагались в соседней стойке график все равно должен был бы быть гладким в силу отсутствия синхронизации и последовательности каналов связи.
Пики через 50мс это периодичность запуска либо обработки транзакций, либо обработки статистики на биржевом сервере.
Не говоря уж про Иствуда, который стабильно зарабатывает даже на таком трэше как Дж. Эдгар
Вы сами посчитали это творение Иствуда "трешем", при том сами же посчитали его же успешным.
Но движение в том же направлинии Хабра почему-то не нравится.
(мне тоже не нравится, но глядя на эволюцию да хоть Пикассо я понимаю всю неотвратимость этого)
Сэр, про Чаплина и его успешность в разных аспектах жизни и творчества (включая реэмиграцию в англию) тема интересная, но давайте её отложим на как-нибудь потом? — тут это действительно сильно не в тему. Я тут (вынужденно) его привёл лишь как пример, что бесконечно нравится даже пассивно-потребтильеской публике чрезвычайно сложно, даже для тех, кто вроде бы это настолько умеет, что формирует эстетику сам. Чисто как пример-образец сложности задачи
ага. Попался. Т.е вы тоже успешность измеряете деньгами? тогда о чём вообще речь? вроде претензии к Хабру тут массово не денежные вовсе а чисто эстетическо-культорологические? и как раз денеэжная нацеленность Хабру вменяется в вину? А финансово Хабр чувстует себя лучше. чем экономика РФ и если и падает, то ощутимо медленнее.
Всё путём. Консенсус?
а вы передёргиваете… нехорошо. я назвал "плохо кончившим" Наполеона Бонапарта, остальное вы придумали уже сами. Влючая и фразу про "обречены любить чужих полковников" и выводы из неё про цену другого дракона.
Эк… я даже осёкся от такого… хм… троллинга?.. не ожидал от вас… ну навскидКу Квентин Тарантино, Кевин Костнер, Клинт Иствуд… да Чаплин то же хотя бы Алов, Шахназаров, Пырьев, Басов… И это реально "мэтры", а не одноразово случайные….Проще посчитать "стабильно успешных", граздо проще… С кинокомпаниями ещё более того ситуация, мы же вообще-то о компании Хабра говорим третий большой пост подряд да? В общем что-то я вас не понял чего вы хотите доказать? — что управление свободными людьми это просто и очевидно? Это есть не так, Махно свидетель. Что можно "малыми усилями" вернуть хабр к процветанию?… и вы даже знаете эти усилия? "Отменить ЕГЭ" в этот список входит?
При разработке того двигателя — проблемы были. инженерные, технические, научные, организационно-технологические (да, "протирать батистовой тряпочкой" и "промывать настоящим чистым спиртом" тоже) И решали их ООЧЕНЬ с большим трудом… Ни те люди, ни их документация новым решателям этих пробем недоступны… Поэтому говорить что эти проблемы заведомо решаемы — технический авантюризм. Скорее всего решаемы, американцы не лаптем щи хлебают и ракеты делать умеют, но уверенности вооще в реализуемости программы, а не то что в сроках и ценах — даже при условии неограниченного финансирования — нет и не будет. Посмотрим.
Повторюсь — полюбопытсвуйте как сейчас создают большие самолёты (задача примерно такого же уровня сложности), и почему это занимает несоизмеримо больше времени и денег чем практически аналогичныее самолёты полвека назад.
Увы, это (сейчас) бага (современных) руководителей — дадим денег и всё случится. Если не случилось — мало денег дали.
Слово "непрерывно" в отношении транзакций в дискретных системах — оно такое… Слишком уж филосовское. По факту поступления запросов? Или синхонизация там не знаю раз в секуду, в микросекунду?
Ну вот нам и ответ почему мрёт хабр. Интресно АЭС и даже простой водопровод долго ещё продержатся? Там же ИНСТРУКЦИИ!!! — тома-талмуды, да ещё предполагающие, что тома учебников давно в голове...
Инженерные проблемы там — ЕСТЬ. Да, решаемые, но вовсе не с полтычка, а только хорошей командой грамотных специалистов за довольно большие время и деньги (не только з/п но и оборудование, матриалы, полигоны). Наблюдение за созданием современных например самолётов — что гражданских, что военных — показывает, что даже вроде бы давно решённые когда-то задачи сейчас решаются не быстрее, не лучше и не дешевле.
И часто — так и не решаются.
Да сколько угодно раз. Кинематографу 100 лет, всё расписано и объяснено, целые вузы готовят спецов — а на 1 успешный фильм десятки провальных, даже от мэтров. Потому что люди, а не бетонные блоки, "свобода воли" и прочие закидоны. Всякий у кого бизнес, тем более в РФ знает, сколь часто меж Сциллой и Харибдой по ниточке проводить приходится — и кладбища неудачников перед глазами, иногда даже буквальных.
Тем более суметь не падать на валящейся экономике — у Хабра без шансов, при сколь угодно талантливом управлении, какового к тому же не наблюдается даже по кадрам (если редакторы позволяют себе гнать явный брак — значит брак в работе фирма считает нормой, причём на всех уровнях, значит не жилец по-любому)
Не скажу, что это здорово, но как-то надо объяснять массам, что меж прототипом и миллионным тиражом — пропасть, иногда как бы не поболее, чем меж замыслом и прототипом. Это Китай за последнее десятилетие всех расслабил в этом плане…
Впочем не только у масс, но и ЛПР с этим пониманием частенько проблемы
Там с боковой дороги не "беспомощный новичок" а целое шоссе, полное, в два ряда, всевозможных машин. Всех будете пропускать? А по правилам они должны уступить дорогу МКАДу, но котором непрерывная вереница часа на три. Вот и приходится жить не по правилам, а по понятиям
А так да, чем больше ресурсов человечество, не суть важно в лице США ли, Китая вваливает в сложные технические вещи, отбирая их явочным порядком от хлеба-и-зрелищ — тем лучше
Все там будем.
Вы сами посчитали это творение Иствуда "трешем", при том сами же посчитали его же успешным.
Но движение в том же направлинии Хабра почему-то не нравится.
(мне тоже не нравится, но глядя на эволюцию да хоть Пикассо я понимаю всю неотвратимость этого)
Всё путём. Консенсус?
Повторюсь — полюбопытсвуйте как сейчас создают большие самолёты (задача примерно такого же уровня сложности), и почему это занимает несоизмеримо больше времени и денег чем практически аналогичныее самолёты полвека назад.
Увы, это (сейчас) бага (современных) руководителей — дадим денег и всё случится. Если не случилось — мало денег дали.
И часто — так и не решаются.
Тем более суметь не падать на валящейся экономике — у Хабра без шансов, при сколь угодно талантливом управлении, какового к тому же не наблюдается даже по кадрам (если редакторы позволяют себе гнать явный брак — значит брак в работе фирма считает нормой, причём на всех уровнях, значит не жилец по-любому)
Впочем не только у масс, но и ЛПР с этим пониманием частенько проблемы