им эти законы нужны и актуальны — ибо их реально задрали съёмки шубохранилищ с воздуха и альтернативные подсчёты с воздуха количества собравшихся (длины пробок, состояния дорог, местности (снега, нефти, выбросов, свалок и проч).
Такой вполне логичный и ожидаемый заход с фланга в установлении монополии государства на информацию.
По идее гугломап с точностью выше чем () — тоже должны вскорости (попытаться) запретить
… правда сама транспортировка уже заряженных твёрдотопливников по населённой местности — отдельная научно-практическая задачка, по сложности и опасности как бы не похлеще запуска
(и опасность там — обоюдная — от тюбика с морем огня — местности и от случайностей-неожиданностей местности — жутко дорогому нежному горючему заряду)
«на (твою) ядовитую ракету я людей не посажу» (Королёв — Глушко по поводу гептила, впрочем там несовпадений мировоззрений было множество)
А ещё цена топлива, его доступность, возможность хранить, возить, быстро слить обратно, безопасность с ним работы (неядовитая перекись людей поубивала на подлодках после войны… или даже просто кислород во времена освоения кислородных торпед)
Ускорители шаттлов — вроде американцам их цена и частично ТТХ были вообще по барабану — им компетенции производства Минитменов надо было поддерживать? или это байка?
И на следующий раз заказчик от вас приходит к нам — пока вы будете формулировть в переписке с их менеждерами-гуманитариями / девочками-припевочками / любовницами_гендира «чёткое ТЗ» — мы уже отгрузим тираж и наш заказчик откроет павильон и начнёт торговать, пока ваш ещё находится в стадии «согласования ТЗ». Или если сделанное по «чёткому ТЗ» изделие действительно в новом ТЦ окажется темноватым и заказчик сам себе буратино. Да и по деньгам не факт, что лучше выйдет — эти дополнительные отдельные деньги могут не окупить дополнительное время занятых этим согласованием специалистов.
По чёткому ТЗ, кстати, тоже не всегда кайф работать, если например в процессе тиража случился форсмажор — напр, привезли не те транзисторы (не той ширины/толщины/цвета материал/печать/тонер...).
Собственно это вопрос выбора бизнес-стратегии, выходящий за рамки — тут каждый кузнец своего —
хотя, глобально, это мне чем-то напоминает миллионолетний холивар Мозг/ДНК = «адаптивность на лету» / «чётко прописанная программа» (с кучей промежуточных вариаций внутри каждой из альтернатив).
И, да — я понимаю, что представленое в этой статье — это неким образом «хардварный говнокод» — и соотв. в изделиях длительного жизненного цикла — наоброт, приведёт наших заказчиков к Вам, хотя мы и думаем, что у нас подложена соломка: ВСЕ платы одинаковые с нагрузкой на типовом шлейфе — заменить плату на заказанную конкретно изготовленную под это изделие можно почти всегда.
Когда внезапно сваливается тираж 200 шт — не до ЛУТ-а и макеток, а заказ плат под конкретику — не стыкуется с привычкой заказчиков переигрывать на ходу «ой, что-то темновато мне кажется — нельзя ли раз в пять поярче? и не три линеечки, а пять?» или с реалиями складских остатков (у себя и у поставщиков). При том бывает по полгода изделий с пайкой нет вообще. В итоге плата закрыла ~90% типовых заказов и избавила мозги занятых людей от непрофильной им электроники.
Про «кошмар монтажника» — частично согласен, поэтому без развязывающих сопротивлений и паяем свежетравленные (у нас своя шелкография) без масок-лака и т.п. Ну ноги никто не отрывает — загнул наверх и всё.
Чисто опубликовал в «библиотеку решений» — подумал что возможно есть люди со схожими проблемами но совершенно другими юзер-кейсами. Короче, кому надо — пользуйтесь.
И, конечно — как всякое универсальное решение, оно заведомо проигрывает решению специализированному — но выигрывает у него же, когда нужно решение специализированное, но другое.
На месте пришельцев я бы подключил бы ЦОД Гугла к радиотелескопу, работающему на передачу, и с разведкой на местности бы уже завязал — земляне-человеки сами все зальют-закачают.
И внезапно у телескопов таки есть и ЦОДы, и каналы оптоволокна во все стороны, и финансирование другим наукам на зависть… И даже климат на гавайях приятный для рептилий,…
Нефальсифицируема гипотеза инопланетян, подключившихся к нашему интернету, бедный Ферми
Вы нарисовали не пересечение а объединение трёх цилиндров. (тут терминологическая двусмысленность — «линия пересечения тел» и «объём, являющийся общим для всех трёх, т.е. область пересечения их как множеств»… хм, не подумал о неоднозначности формулировки, вот же засада) Хотя нарисовать итог в карандаше действительно непросто. Вот собственно об этом-то и пост — что задачка не столь проста, как кажется, даже для профильных спецов. В связи с чем у меня закрадываются небольшие сомнения, что все ~400 человек ответившие, что решили правильно — на самом деле решили именно её а не «перечение труб», которое кардинально легче (см далее).
Хотя не, это же 400 человек из 24к прочитавших ~полтора процента… «на две неравные части… по неизвестному заранее признаку»…
Пересечение труб — совсем-совсем другая фигура. На мой взгляд много проще визуально. С этом «кубошаром» совпадёт всего только в 6 точках.
Сюда закинуть картинку, или стоит отдельной задачкой? —
там если внутрь этот «шарокуб» поместить для сравнения — много картинок надо — и снаружи, и изнутри, и с вырезами для наглядности, и трубы по шву отдельно — иначе совершенный калейдоскоп, что в проволоках, что в оболочках, что в солиде с прозрачностью — и в цвете, и в тенях.
Посмотрел даташит — реле серии IM Axicom — 1мс размыкание, 3 мс включение. Считаю такую одновременность недостижимой живыми людьми, и _достаточной_ для наколенной домашней поделки.
Всем спасибо, мне сама эта тема не очень интересна, я лишь «добавил вариант в библиотеку (готовых) решений», пусть лежит.
Ну поробуйте нажать кнопку на мышке так, чтобы НЗ контакт микрика разомкнулся, а НР не законтачил. Спорный интервал «с одной стороной» там — время РАЗмыкания НЗ контакта кнопки — величина принципиально неформализуемая, ибо именно это размыкание и является самим физическим фактом «нажатия», а с «другой стороной» — время РАЗмыкания НЗ контакта реле — что-то порядка ОДНОЙ милисекунды у сигнальных реле axicom.
Я не против того что неопределённость имеет место быть, я лишь о том что в рельной жизни живыми людьми такая одновременность практичеки нереализуема, а в случае чуда — при домашей игре на малобюджетной поделке — непринципиальна. Кстати в исходной схеме на аТмеге — «окно одновременности» — 5 мс и внутри него тоже выбор по заранее назначенному приоритету.
Вообще не понимаю спора — я думал что лишь «заполняю ячейку таблички вариантов» _если_кому_вдруг_понадобится_ (тем более, что вобще изначально я переключал аудиовходы демостенда наушников, а там реле всё равно и так есть, а вот помехи контроллерные схемы давали, зависали при длительной работе (а может от статики с рук) и плохо масштабировались из трёх в десятки каналов).
Да пусть расцветает сто цветов — на мой вгляд вот эта схема:
имеет наименьший «порог вхождения» для людей, паяльника в жизни не державших. Только, конечно, Вы правы — на «бумажных» конденсаторах.
Детали — любые, лишь бы одинаковые — вот совсем любые, от герконов до пускателей, каналов — от двух до хоть сотен — сложность с числом каналов растёт линейно, без ступенек и перегибов.
Но даже если Вы умеете отличить базу транзистора от затвора, и знаеете как помигать светодиодом на 155-й серии — ой не факт что у вас получится сваять «одократный состязательный переключатель каналов без приоритета» быстрее и проще.
И — очень часто, особо у кого это не работа а хобби — бывают поделки, основная судьба которых — не развитие-усложение со временем, а «поиграться, забросить, через пару недель/лет разобрать на детали». Кстати «ардуина» в таком применении очень, очень хороша.
не-не, я это всё не холиваров ради и не про эту конкретную «свою игру» —
а про расширения пространства решений —
типа: «если у вас всё равно в схеме будут кнопки и реле — то, может быть, вариант <<вообще обойтись без всего остального>> (это не столь сложно) стоит хоть чуть рассмотреть, прежде, чем отбросить?»
Особенно если коммутируемый выходной сигнал не лампочки, а какой-нибудь сигнал, (звук например) или высокие вольты.
Кроме того в таких схемах полегче с помехами, статикой, плохим питанием, перегревом, поиском-заменой деталей и т.п.
Большой минус — «в готовой собранной схеме найти косяк — вилы, поэтому надо проверять по мере сборки поканально.»
Было время — я был весь из себя спортсмен — пловец. Там в правилах явно постулировано:
«если результат отличается менее чем на одну сотую секунды — результаты считаются одинаковыми»
(соотв. на вершине пьедестала теоретически могут оказаться все восемь финалистов.)
с тех пор мне все состязания, где играют роль меньшие цифры — кажутся несколько завуалированной лотереей.
Если игроки сознательно на неё идут — можно всегда решить вопрос организационно — напр регулярно меняться местами/пультами.
в поправленной схеме (см. ответ выше ) — мигнёт светодиод «фальстарт» (опять же — если он мигнул незаметно для глаз — считаем что фальстарта не было)
принципиально что именно по нажатию срабатывает — бить ладошкой наотмашь, а далее — хоть наступи на неё.
так, немного подумал — и нарисовал схему с более симметричным приоритетом
теперь те что левее отрубаются сразу, те что правее — после полусрабатывания релюхи.
заодно она высвободила второй контакт в каждом канале для вообще произвольной нагрузки.
но эту схему вживую не делал — подвохи не проверял
с прочим согласен
(эххх пришлось поставить более современный браузер, печаль)
Такой вполне логичный и ожидаемый заход с фланга в установлении монополии государства на информацию.
По идее гугломап с точностью выше чем () — тоже должны вскорости (попытаться) запретить
(и опасность там — обоюдная — от тюбика с морем огня — местности и от случайностей-неожиданностей местности — жутко дорогому нежному горючему заряду)
А ещё цена топлива, его доступность, возможность хранить, возить, быстро слить обратно, безопасность с ним работы (неядовитая перекись людей поубивала на подлодках после войны… или даже просто кислород во времена освоения кислородных торпед)
Ускорители шаттлов — вроде американцам их цена и частично ТТХ были вообще по барабану — им компетенции производства Минитменов надо было поддерживать? или это байка?
По чёткому ТЗ, кстати, тоже не всегда кайф работать, если например в процессе тиража случился форсмажор — напр, привезли не те транзисторы (не той ширины/толщины/цвета материал/печать/тонер...).
Собственно это вопрос выбора бизнес-стратегии, выходящий за рамки — тут каждый кузнец своего —
хотя, глобально, это мне чем-то напоминает миллионолетний холивар Мозг/ДНК = «адаптивность на лету» / «чётко прописанная программа» (с кучей промежуточных вариаций внутри каждой из альтернатив).
И, да — я понимаю, что представленое в этой статье — это неким образом «хардварный говнокод» — и соотв. в изделиях длительного жизненного цикла — наоброт, приведёт наших заказчиков к Вам, хотя мы и думаем, что у нас подложена соломка: ВСЕ платы одинаковые с нагрузкой на типовом шлейфе — заменить плату на заказанную конкретно изготовленную под это изделие можно почти всегда.
Про «кошмар монтажника» — частично согласен, поэтому без развязывающих сопротивлений и паяем свежетравленные (у нас своя шелкография) без масок-лака и т.п. Ну ноги никто не отрывает — загнул наверх и всё.
Чисто опубликовал в «библиотеку решений» — подумал что возможно есть люди со схожими проблемами но совершенно другими юзер-кейсами. Короче, кому надо — пользуйтесь.
И, конечно — как всякое универсальное решение, оно заведомо проигрывает решению специализированному — но выигрывает у него же, когда нужно решение специализированное, но другое.
И внезапно у телескопов таки есть и ЦОДы, и каналы оптоволокна во все стороны, и финансирование другим наукам на зависть… И даже климат на гавайях приятный для рептилий,…
Нефальсифицируема гипотеза инопланетян, подключившихся к нашему интернету, бедный Ферми
Хотя не, это же 400 человек из 24к прочитавших ~полтора процента… «на две неравные части… по неизвестному заранее признаку»…
Сюда закинуть картинку, или стоит отдельной задачкой? —
там если внутрь этот «шарокуб» поместить для сравнения — много картинок надо — и снаружи, и изнутри, и с вырезами для наглядности, и трубы по шву отдельно — иначе совершенный калейдоскоп, что в проволоках, что в оболочках, что в солиде с прозрачностью — и в цвете, и в тенях.
Ни предупреждений о трафике, ни спойлера — неа. Пофигу да?
Всем спасибо, мне сама эта тема не очень интересна, я лишь «добавил вариант в библиотеку (готовых) решений», пусть лежит.
Я не против того что неопределённость имеет место быть, я лишь о том что в рельной жизни живыми людьми такая одновременность практичеки нереализуема, а в случае чуда — при домашей игре на малобюджетной поделке — непринципиальна. Кстати в исходной схеме на аТмеге — «окно одновременности» — 5 мс и внутри него тоже выбор по заранее назначенному приоритету.
Вообще не понимаю спора — я думал что лишь «заполняю ячейку таблички вариантов» _если_кому_вдруг_понадобится_ (тем более, что вобще изначально я переключал аудиовходы демостенда наушников, а там реле всё равно и так есть, а вот помехи контроллерные схемы давали, зависали при длительной работе (а может от статики с рук) и плохо масштабировались из трёх в десятки каналов).
имеет наименьший «порог вхождения» для людей, паяльника в жизни не державших. Только, конечно, Вы правы — на «бумажных» конденсаторах.
Детали — любые, лишь бы одинаковые — вот совсем любые, от герконов до пускателей, каналов — от двух до хоть сотен — сложность с числом каналов растёт линейно, без ступенек и перегибов.
Но даже если Вы умеете отличить базу транзистора от затвора, и знаеете как помигать светодиодом на 155-й серии — ой не факт что у вас получится сваять «одократный состязательный переключатель каналов без приоритета» быстрее и проще.
И — очень часто, особо у кого это не работа а хобби — бывают поделки, основная судьба которых — не развитие-усложение со временем, а «поиграться, забросить, через пару недель/лет разобрать на детали». Кстати «ардуина» в таком применении очень, очень хороша.
а про расширения пространства решений —
типа: «если у вас всё равно в схеме будут кнопки и реле — то, может быть, вариант <<вообще обойтись без всего остального>> (это не столь сложно) стоит хоть чуть рассмотреть, прежде, чем отбросить?»
Особенно если коммутируемый выходной сигнал не лампочки, а какой-нибудь сигнал, (звук например) или высокие вольты.
Кроме того в таких схемах полегче с помехами, статикой, плохим питанием, перегревом, поиском-заменой деталей и т.п.
Большой минус — «в готовой собранной схеме найти косяк — вилы, поэтому надо проверять по мере сборки поканально.»
«если результат отличается менее чем на одну сотую секунды — результаты считаются одинаковыми»
(соотв. на вершине пьедестала теоретически могут оказаться все восемь финалистов.)
с тех пор мне все состязания, где играют роль меньшие цифры — кажутся несколько завуалированной лотереей.
Если игроки сознательно на неё идут — можно всегда решить вопрос организационно — напр регулярно меняться местами/пультами.
в поправленной схеме (см. ответ выше ) — мигнёт светодиод «фальстарт» (опять же — если он мигнул незаметно для глаз — считаем что фальстарта не было)
принципиально что именно по нажатию срабатывает — бить ладошкой наотмашь, а далее — хоть наступи на неё.
теперь те что левее отрубаются сразу, те что правее — после полусрабатывания релюхи.
заодно она высвободила второй контакт в каждом канале для вообще произвольной нагрузки.
но эту схему вживую не делал — подвохи не проверял
с прочим согласен
(эххх пришлось поставить более современный браузер, печаль)