Согласен, что игра хорошая во всех планах. Но есть проблема в деталях.
1) Бэнон и Малашенко. Они явно не главные герои, потому что освещается в роликах сюжеты и мотивации других персонажей, а действия происходят не только с Паркером и Романенко. И да - Бэнон уничтожил не гражданских, а сдающихся военных, а семья Романенко реально погибла под бомбами.
2) Лебедев. Да, персонаж свою работу выполняет, хоть и за разведку ругают командиры. Но про отступление из Сиэтла, если можно про Орловского сказать именно про реалистичные военные мотивы, то про Лебедева так не скажешь, поскольку видно, насколько всё время хотел подловить главного командира на неверности идеалам. Это не к тому, что здесь изображен персонаж-гэбист спасающего свою шкуру. Скорее просто мотивы его ухода неоднозначны и по действию могут не соответсвовать его словам в конце.
3) Диверсионная группа. Сиэтлский сценарий больше похож на Канны, нежели на Нью-Йорк или Норвегию. Нью-Йорк реально был похож на диверсию (малые силы нанесли сильный урон в тылу). Норвегия была чистым обходом с тыла (если карту посмотреть, то были планы на соединение с Шведской группой). А вот Каннский сценарий явно похож тем, что вместе с сухопутным десантом в Средиземном море такого же успеха достиг и флот. И как впоследствии видно было и флот на западном побережье был потоплен. Да и если для Берингово пролива сценарий высадки был бы кошмаром для советского командования, то Сиэтл, находящихся в глубоком тылу противника по таким же причинам был бы не меньшим. Да 2 батальона - для диверсионной группы не маленькая сила. С учетом того, что остановили их вначале в Пай-Велли, не похоже что изначально Форт-Теллер был их целью. Возможно и то что говорю - это не правда, но это сложно сказать, поскольку о планах Форт-Теллера сказали только ближе к битве у Кескейд-Фолс.
4) Ядерка и его применение. Тут скорее в явном виде показали что такое тактика выжженной земли и то что это явно отчаянная мера. Говорить о том,что "добрые" американцы применили старшное оружие на своей земле, ну в контексте именно этого сюжета явно странно. Везде делается акцент на военной целесообразности, а не на этику событий. И ролики, которые показывают если повествуют об этом, то скорее отрешенно.
5) Война по правилам. Тут стоит описать 2 момента: 1) Сиэтл и Нью-Йорк не были ответной мерой. Об этом узнали американцы именно благодаря рейду у Мурманска (то есть план был ещё до атаки на Мурманск). 2) Тема зверст не сильно затрагивается в сюжете вообще.Вспомним где они были - две миссии у Сиэтла в начале (во время активно идущих сражений), ролики писем с героями советской кампании (и там они говорят о голоде и бомбардировках), рейд у Мурманск (в миссии где задача спасти данные и пилотов во время сражения Бэнон убил сдающихся советских солдат) и последняя миссия в Сиэтле, и и то в ролике (вспомните какой урон наенсли городу особенно ближе к порту). Даже в Пайн-Веллей, Кэскейд-Фолс(сказали о том что жителей эвакуировали), у Канн в обоих миссиях (в одной вообще стоял вопрос о сохранении достопримечательности) этих вопросы не ставились. Даже в пехотной советской миссии максимум вопрос с Малашенко упирался в то, что он считал этих гражданских виновными из-за того, что они взяли оружие (то есть занимались партизанской деятельностью) . С учетом масштабов и задач в остальных миссиях, наверное это как-то не тянет на вопрос войн по правилам.
6) Проект Звездные войны. Тут стоит сказать, что вроде как эта инициатива нигде не афишировалась, а значит и назвать это пропагандой невозможно. То что блеф - да, возможно. И слухи об этом вроде только в военных кругах крутились. Это я к тезису что "не дать раскрыть ложь своей собственной пропаганды", лучше заменить на "не дать ракрыть свою ложь" с ядерным тапком.
Возможно я не прав и эти доводы не убедили, но просто проходил сюжетку очень недавно и такого впечатления от сюжетки у меня не сложилась, хоть и считаю её сильным и глубоким)
Согласен, что игра хорошая во всех планах. Но есть проблема в деталях.
1) Бэнон и Малашенко. Они явно не главные герои, потому что освещается в роликах сюжеты и мотивации других персонажей, а действия происходят не только с Паркером и Романенко. И да - Бэнон уничтожил не гражданских, а сдающихся военных, а семья Романенко реально погибла под бомбами.
2) Лебедев. Да, персонаж свою работу выполняет, хоть и за разведку ругают командиры. Но про отступление из Сиэтла, если можно про Орловского сказать именно про реалистичные военные мотивы, то про Лебедева так не скажешь, поскольку видно, насколько всё время хотел подловить главного командира на неверности идеалам. Это не к тому, что здесь изображен персонаж-гэбист спасающего свою шкуру. Скорее просто мотивы его ухода неоднозначны и по действию могут не соответсвовать его словам в конце.
3) Диверсионная группа. Сиэтлский сценарий больше похож на Канны, нежели на Нью-Йорк или Норвегию. Нью-Йорк реально был похож на диверсию (малые силы нанесли сильный урон в тылу). Норвегия была чистым обходом с тыла (если карту посмотреть, то были планы на соединение с Шведской группой). А вот Каннский сценарий явно похож тем, что вместе с сухопутным десантом в Средиземном море такого же успеха достиг и флот. И как впоследствии видно было и флот на западном побережье был потоплен. Да и если для Берингово пролива сценарий высадки был бы кошмаром для советского командования, то Сиэтл, находящихся в глубоком тылу противника по таким же причинам был бы не меньшим. Да 2 батальона - для диверсионной группы не маленькая сила. С учетом того, что остановили их вначале в Пай-Велли, не похоже что изначально Форт-Теллер был их целью. Возможно и то что говорю - это не правда, но это сложно сказать, поскольку о планах Форт-Теллера сказали только ближе к битве у Кескейд-Фолс.
4) Ядерка и его применение. Тут скорее в явном виде показали что такое тактика выжженной земли и то что это явно отчаянная мера. Говорить о том,что "добрые" американцы применили старшное оружие на своей земле, ну в контексте именно этого сюжета явно странно. Везде делается акцент на военной целесообразности, а не на этику событий. И ролики, которые показывают если повествуют об этом, то скорее отрешенно.
5) Война по правилам. Тут стоит описать 2 момента: 1) Сиэтл и Нью-Йорк не были ответной мерой. Об этом узнали американцы именно благодаря рейду у Мурманска (то есть план был ещё до атаки на Мурманск). 2) Тема зверст не сильно затрагивается в сюжете вообще.Вспомним где они были - две миссии у Сиэтла в начале (во время активно идущих сражений), ролики писем с героями советской кампании (и там они говорят о голоде и бомбардировках), рейд у Мурманск (в миссии где задача спасти данные и пилотов во время сражения Бэнон убил сдающихся советских солдат) и последняя миссия в Сиэтле, и и то в ролике (вспомните какой урон наенсли городу особенно ближе к порту). Даже в Пайн-Веллей, Кэскейд-Фолс(сказали о том что жителей эвакуировали), у Канн в обоих миссиях (в одной вообще стоял вопрос о сохранении достопримечательности) этих вопросы не ставились. Даже в пехотной советской миссии максимум вопрос с Малашенко упирался в то, что он считал этих гражданских виновными из-за того, что они взяли оружие (то есть занимались партизанской деятельностью) . С учетом масштабов и задач в остальных миссиях, наверное это как-то не тянет на вопрос войн по правилам.
6) Проект Звездные войны. Тут стоит сказать, что вроде как эта инициатива нигде не афишировалась, а значит и назвать это пропагандой невозможно. То что блеф - да, возможно. И слухи об этом вроде только в военных кругах крутились. Это я к тезису что "не дать раскрыть ложь своей собственной пропаганды", лучше заменить на "не дать ракрыть свою ложь" с ядерным тапком.
Возможно я не прав и эти доводы не убедили, но просто проходил сюжетку очень недавно и такого впечатления от сюжетки у меня не сложилась, хоть и считаю её сильным и глубоким)